Bund Tbond and the bernakka's und trikeko's injection VM199 (1 Viewer)

gipa69

collegio dei patafisici
Questi invece sono tre grafici che rappresentano i periodi dove la Fed ha cominciato un ciclo di ribassi dei tassi... come si vede il comportamento è stato significativamente diverso a seconda dei casi rappresentati e dalle situazioni macro collegate......

sebbene il taglio non ci sia stato nello statement è stato chiaramente delineata la possibilità....


taglio 6 luglio 1995

1187550582spx199506luglio.gif


taglio 29 settembre 1998

1187550610spx199829sett.gif


taglio 3 gennaio 2001

1187550643spx200103genn.png
 

fedecosta

Nuovo forumer
gipa69 ha scritto:
grafici di periodo in cui si è sviluppato il top a Luglio....

Immagine sostituita con URL per un solo Quote: http://www.investireoggi.it/phpBB2/immagini/1187549050spx_1990_170807.gif


Immagine sostituita con URL per un solo Quote: http://www.investireoggi.it/phpBB2/immagini/1187549086spx_1998_170807.gif

Ciao Gipa,

hai per caso la possibilità di accostare ai grafici del 1990 e del 1998 l'andamento dei tassi praticato dalla Fed?

Considerando l'importanza dell'impatto della politica monetaria, sarebbe utile cercare di capire se il taglio da solo un respiro iniziale e poi si torna sotto, in quanto viene letto un deterioramento delle condizioni macro (e non dei mercati, come invece hanno scritto nel verbale del FOMC), oppure se viene interpretato come un messaggio forte e chiaro che le condizioni di macro non sono intaccate e che quindi tutta questa volatilità (paura) non ha rgione di esistere.
 

gipa69

collegio dei patafisici
Premesso che la FED muove i tassi sempre dopo che le aspettative dei tassi stessi si sono mosse posto il grafico con sovrapposto l'andamento del rendimento dei tassi a tre mesi.

Comunque la risposta all tua domanda è indiscutibilmente ed inevitabilmente dipende.

Infatti dipende se il macro si deteriora o no.
Se guardi i grafici che ho postato dopo dove indicavo la data del primo movimento al ribasso della FED noterai che le reazioni sono state variegate proprio collegate alle situazioni macro.

Nel 1995 il mercato consolidò e poi riparti sostenuto da una economia forte, nel 1998 il taglio fece scendere ulteriormente il mercato in quanto si spaventò di una situazione mai verificatasi prima e solo dopo si riprese quando si succedettero una serie di tassi ed interventi a protezione del LTCM, nel 2001 dopo un violento rally iniziale, una veloce fase di consolidamento ed un secondo rally i mercati continuarono a scendere in preda ai post bolla tecnologica.

Il problema è calcolare l'impatto subprime sull'economia ed in particolare sulla fiducia degli investitori (secondo me il punto più delicato della questione).
 

gipa69

collegio dei patafisici
Did Bernanke Make a "Rookie Mistake?"
Yves Smith of Naked Capitalism submits:

A Bloomberg story, in what may be becoming conventional wisdom, charges Federal Reserve Chairman Ben Bernanke with making a novice's error:


By lowering the discount rate and issuing a statement conceding threats to the economy, Federal Open Market Committee members effectively ripped up the economic-outlook statement from their Aug. 7 meeting. Some economists describe the about- face, coming after months of assurances that the subprime- mortgage rout was contained, as Chairman Ben S. Bernanke's first serious error since taking office last year.

``It was a rookie mistake,'' said Kenneth Thomas, a finance professor at the University of Pennsylvania's Wharton School in Philadelphia. The Fed ``underestimated liquidity needs'' of investors and the fallout from the housing recession, he said, adding, ``This demonstrates the difference between book-smart and street-smart.''


Note that the dig at Bernanke's academic credentials may not simply be to contrast him with Greenspan. Arthur Burns, the last Fed chairman with a similarly illustrious scholarly pedigree, was considered to have been particularly ineffective.

But is this criticism fair? Now that Greenspan is out of power, commentators have become increasingly willing to blame him for overly cheap credit which is now being repriced with a vengeance. Indeed, veteran investor Jeremy Grantham went as far to declare the existence of the first worldwide bubble covering all asset classes.

So if you believe Grantham (and he has plenty of company, from uber-bears like Nouriel Roubini and Marc Faber to conservative types like Bill Gross at Pimco to opportunists like Jim Rogers), Bernanke inherited a huge mess.

The Fed wasn't wrong to be worried about inflation. In fact, some economists and investment pros have taken issue with the Fed's reliance on core inflation, rather than broader inflation measures which include more volatile and more rapidly rising food and energy costs. And others have argued that the methodology used for including housing in CPI measures understates housing cost increases.

But the Fed has very few tools at its disposal. Monetary policy is a blunt instrument, and it is very easy for the Fed to undershoot, or as Greenspan did, overshoot.

The Fed will be almost certainly be criticized heavily no matter what course of action it takes. Bernanke's biggest error to date is not his decisions but his stage management. Greenspan's impenetrable statements and his widely touted obsession with statistics shrouded him in a Wizard-of-Oz-like mantle. Bernanke, with his desire for greater transparency, opened the curtain at the worst possible moment.
 

gipa69

collegio dei patafisici
Devo comunicare a tutta la spettabile utenza del forum che in data odierna f4f ha offerto ripetutamente con assoluta generosità un aperitivo ma per cause dovute escusivamente alla mia volontà ho dovuto declinare l'invito. :D
 

Users who are viewing this thread

Alto