CDS e Ratings (Moody's, S&P's, Fitch) CDS, Ratings e variaz.di rating+indici mercato import. es: BDI: Baltic Dry Index etc (2 lettori)

il Baltic Dry Index è ancora un anticipatore dei corsi azionari mondiali?

  • Votes: 1 33,3%
  • Sì ma sembra aver dilatato lo sfasamento

    Votes: 1 33,3%
  • No ma vediamo se i corsi si decidono a seguirlo

    Votes: 0 0,0%
  • No, ormai si è scollegato

    Votes: 1 33,3%

  • Total voters
    3
  • Poll closed .

negusneg

New Member
FRANCOFORTE (MF-DJ)--Standard & Poor's ha tagliato l'outlook sul debito
di lungo periodo di Bayer da stabile a negativo, confermando il rating ad
A-.

L'agenzia di rating ha fatto sapere che la revisione dell'outlook arriva
poiche' il gruppo tedesco non ha saputo compiere progressi significativi
nell'affrontare il proprio indebitamento. Secondo Standard & Poor's il
management della societa' tedesca dovrebbe focalizzarsi sulla riduzione
del debito e minimizzare le spese legate alle attivita' di acquisizione.
san
(fine)


MF-DJ NEWS
17 mar 2009 17:33
 

stockuccio

Guest
http://www.wilmott.com/blogs/satyaj...Credit-Default-Swaps--Exercises-in-Surrealism

Credit Default Swaps – Exercises in Surrealism Posted At : March 16, 2009 5:35 AM | Posted By : Satyajit Das Related Categories: Derivatives At the quantum level, the laws of classical physics alter in intriguing ways. In financial markets, at the derivative level, the rules of finance also operate differently. The derivative industry’s indefatigable advocacy of credit default swaps (“CDS”) centers on the fact that contracts related to recent defaults settled and the overall net settlement amounts were small. Closer scrutiny suggests causes for caution. The CDS contract is triggered by a “credit event”; broadly, default by the reference entity. CDS contracts on Freddie and Fannie were ‘technically’ triggered as a result of the conservatorship necessitating settlement of around $500 billion in CDS contracts with losses totaling $25 to $40 billion. Government actions were specifically designed to allow the firms to continue fully honouring their obligations. Triggering of these contracts poses questions on the effectiveness of CDS contracts in transferring risk of default. Practical restrictions on settling CDS contracts has forced the use of “protocols” – where counterparties may substitute cash settlement for physical delivery. In cash settlement, the seller makes a payment to the buyer of protection to cover the loss suffered by the protection buyer based on the market price of defaulted bonds established through an “auction” system. For the GSEs, the auction prices resulted in the following settlements by sellers of protection: Fannie Mae – around 8.49% for senior debt and 0.01% for subordinated debt. Freddie Mac – around 6.00% for senior debt and 2.00 % for subordinated debt. Subordinated debt ranks behind senior debt and is expected to suffer larger losses in bankruptcy. The lower payout on subordinated debt probably resulted from subordinated protection buyers suffering in a short squeeze resulting in their contracts expiring virtually worthless. Differences in the payouts between the two entities are also puzzling given that they are both under identical “conservatorship” arrangements and the ultimate risk in both cases is the US government. In other CDS settlements in 2008 and 2009, the payouts required from sellers of protection have been highly variable and large relative to historical default loss statistics. This may reflect poor economic conditions but are more likely driven by technical issues related to the CDS market. For example, the Washington Mutual payout (around 43%) may have been affected by capital remaining at the holding company, Washington Mutual Inc. (estimated at $2.8 billion). More recently, the auction settlement of Lyondell (around 80-85%) reflected complication from the role of debtor in possession financing and complex collateral allocation mechanisms. Skewed payouts do not assist confidence in CDS contracts as a mechanism for hedging. In addition, the large payouts are placing a material pressure on the price of underlying bonds and loans exacerbating broader credit problems. Low overall net settlement amounts may also be misleading. In practice, there are actually two settlements. The ‘real’ settlement where genuine hedgers and investors deliver bonds under the physical settlement rules (i.e. those who actually own bonds and were hedging). The ‘auction’ where dealers who have both bought and sold protection and have small net positions settled via the auction. In the case of Lehman Brothers, the net settlement figure of $6 billion that was quoted refers to the auction. Some banks and investors that had sold protection on Lehmans did not participate in the auction choosing to take delivery of defaulted Lehman debt resulting in losses of almost the entire face value. CDS contracts can amplify losses in credit market. Lehman Brothers defaulted with around $600 billion in debt implying a maximum loss to creditors of that amount. In addition, according to market estimates, there were CDS contracts of around $400-500 billion where Lehmans was the reference entity. Market estimates suggest that only around $150 billion of the CDS contracts were hedges. The remaining $250-350 billion of CDS contracts were not hedging underlying debt. The losses on these CDS contracts (in excess of $200-300 billion) are additional to the $600 billion. The CDS contracts amplified the losses as a result of the bankruptcy of Lehmans by (up to) approximately 50%. The CDS market is also complicating restructuring of distressed loans as all lenders do not have the same interest in ensuring the survival of the firm. A lender with purchased protection may seek to use the restructuring to trigger its CDS contracts. As the global economy slows and the risk of corporate default increases sharply, the identified issues with CDS contracts are likely to complicate the problems of credit markets and banks generally. In October 2008, Alan Greenspan, the former Chairman of the Fed, acknowledged he was “partially” wrong to oppose regulation of CDS. “Credit default swaps, I think, have serious problems associated with them,” he admitted to a Congressional hearing. Ludwig von Mises, the Austrian economist from the early part of the twentieth century, once noted: “It may be expedient for a man to heat the stove with his furniture; but he should not delude himself by believing that he has discovered a wonderful new method of heating his premises”. © 2009 Satyajit Das All Rights reserved. Satyajit Das is a risk consultant and author of Traders, Guns & Money: Knowns and Unknowns in the Dazzling World of Derivatives (2006, FT-Prentice Hall).
 

Maino

Senior Member
stockuccio, non per criticare, ma non ritieni possa essere pericoloso incollare degli articoli presi da un blog ?
Non sarebbe meglio dire anche chi è lo scrivente, perchè di blog in rete ce ne sono una infinità, ognuno con la sua idea e tutte diverse, tutte originali ... ma se si copia tutto poi va a finire che si va in confusione (almeno parlo per me)

Dipende molto dall'autorevolezza dell'autore , non credi ?
Per questo ti chiedo, se sei d'accordo , per le prossime volte, a :

1) fare un estratto in italiano dell'articolo (giusto due parole per trasmettere il messaggi più importante che vuoi far arrivare)
2) dire chi è l'autore e far capire cosa ha fatto nella sua professione per essere credibile tanto per distinguere ( nell'ambito del possibile ) i buffoni dagli studiosi o comunque dalle persone serie
3) dire anche la tua opinione, nel senso che a volte ammetto di non cpaire se sei favorevole al 100% a quello che incolli oppure se sei contrario ...

che ne pensi ?

ciao

maino
 

stockuccio

Guest
ciao Maino ...
il messaggio che volevo dare è che, secondo me, ci raccontano solo balle ...

dunque ... chi è l'autore del pezzo ...
Satyajit Das

default-mugshot.gif
Biography

Satyajit Das is an international specialist in the area of financial derivatives and risk management and capital markets. He presents seminars on financial derivatives/risk management and capital markets in Europe, North America, Asia and Australia. He acts as a consultant to financial institutions and corporations on derivatives and financial products, risk management, and capital markets issues.Between 1988 and 1994, Das was the Treasurer of the TNT Group, an Australian based international transport and logistics company with responsibility for the Global Treasury function, including liquidity management, corporate finance, funding/capital markets and financial risk management. Between 1977 and 1987, he worked in banking with the Commonwealth Bank of Australia, Citicorp Investment Bank and Merrill Lynch Capital Markets, specialising in fund raising in domestic and international capital markets and risk management/derivative products. In 1987, Das was a Visiting Fellow at the Centre for Studies in Money, Banking and Finance, Macquarie University.Das holds Bachelors' degrees in Commerce (Accounting, Finance and Systems) and Law from the University of New South Wales and a Masters degree in Business Administration from the Australian Graduate School of Management.


un pò di sue pubblicazioni http://www.amazon.com/s?ie=UTF8&search-type=ss&index=books&field-author=Satyajit Das&page=1



la parte secondo me importante del pezzo 'according to market estimates, there were CDS contracts of around $400-500 billion where Lehmans was the reference entity. Market estimates suggest that only around $150 billion of the CDS contracts were hedges. The remaining $250-350 billion of CDS contracts were not hedging underlying debt'
nel mio post http://www.investireoggi.it/forum/showpost.php?p=781854&postcount=578 riportavo che i 6 billion di perdita erano su 72 billion regolati .....
NESSUNO dice quante sono state le perdite REALI


tutto qui


e buonanotte :ciao:
 

slowdown

Forumer storico
Banco Popolare, Fitch taglia rating con Credit Watch negativo

giovedì 19 marzo 2009 18:23




MILANO, 19 marzo (Reuters) - Fitch ha rivisto al ribasso il rating 'issuer default' a lungo termine di Banco Popolare (BAPO.M)I ad 'A-' da 'A' ponendolo sotto osservazione con implicazioni negative.
L'agenzia di rating ha inoltre tagliato il rating 'individual' di Banca Italease (BIL.MIhttp://borsaitaliana.it.reuters.com/stocks/quote?symbol=BIL.MI) a 'F' da 'D/E' e ha rivisto il watch sui 'issuer default' 'BBB-' di lungo termine e di breve 'F3' a positivo da negativo.
Il downgrade su Banco Popolare arriva dopo l'annuncio sull'Opa che la banca lancerà sul capitale non posseduto di Italease e la conseguente operazione di riorganizzazione delle attività dell'istituto di leasing.
Il watch negativo su Banco Popolare "riflette i timori di Fitch sull'aumento dell'esposizione della banca agli asset più rischiosi rivenienti dall'acquisizione di Italease e allo stesso tempo le probabilità che la qualità degli attivi della banca siano sotto pressione dato l'attuale contesto economico", si legge un una nota di Fitch.
 

slowdown

Forumer storico
S&P taglia a negativo outlook Carige, Pop Milano, Bper, Credem

venerdì 20 marzo 2009 17:47
20 marzo (Reuters) - Standard & Poor's Rating Services ha rivisto l'outlook sui rating a lungo termine di quattro banche italiane a negativo da stabile, ritenendo che le pressioni su utili e qualità degli asset continueranno ad aumentare nel 2009.
Le quattro banche sono Banca Carige (CRGI.MI: ), Banca Popolare dell'Emilia Romagna (EMII.MI: ), Banca Popolare di Milano (PMII.MI: ) e Credito Emiliano (EMBI.MI: ).
I rating di controparte a lungo e breve termine sui quattro istituti sono stati confermati.
La conferma riflette le aspettative dell'agenzia di rating che la buona liquidità delle quattro banche, la loro patrimonializzazione generalmente adeguata e la generazione di utili consentiranno agli istituti di resistere ai peggiori effetti della crisi economica.
L'outlook negativo riflette invece la possibilità di un downgrade dei rating se, durante il 2009 o il 2010, il trend negativo dei tassi di interesse e il deterioramento dell'economia italiana porteranno a una grave flessione della redditività e a una crescita dei costi legati al rischio di credito di queste banche.

© Thomson Reuters 2008.




Unipol, S&P rivede outlook a 'stabile' da 'positivo'

venerdì 20 marzo 2009 17:44





MILANO, 20 marzo (Reuters) - S&P ha rivisto l'outlook di Unipol INPI.MI e della UGF Assicurazioni spa a 'stabile' da 'positivo', dopo i dati diffusi ieri.
Inoltre ha confermato rating 'BBB' sul credito di Unipol e 'A-' su quello di UGF.
"La revisione dell'outlook segue i risultati 2008, che sono stati peggiori delle attese, e riflette le prospettive (non brillanti) nel medio termine", scrive S&P. D'altro canto, per l'agenzia, UGF si conferma gruppo dai "forti vantaggi competitivi" in Italia e con "potente performance operativa", anche se gli utili sono sotto pressione.
 
Ultima modifica:

Giontra

Forumer storico
24/3/2009 Giro di vite Ue sul rating
pixel.gif
pixel.gif

pixel.gif
La commissione economica del Parlamento europeo ha votato ieri sera un testo duro nei confronti delle agenzie di rating e dei loro compiti. Introdotta la responsabilità civile per gli operatori
pixel.gif
pixel.gif

A poco più di una settimana dall’incontro del G20 di Londra da cui ci si attende anche una ferma e determinata presa di posizione sui temi della regolamentazione e della supervisione finanziaria, anche il Parlamento europeo, riunito in plenaria a Strasburgo, contribuisce a picconare l’attuale sistema del credito e della finanza, votando per una maggiore regolamentazione delle agenzie di rating, uno dei principali imputati della crisi. Il voto, un compromesso tra la posizione di Ppe e Pse, che sostiene sostenendo norme più rigorose e più 'europee' rispetto a quelle propugnate dai liberali e, più in generale da anglosassoni e nordici per e agenzie di rating, ha avuto luogo ieri sera, con 21 voti a favore, sette contrari e quattro astensioni, alla commissione economica dell'Europarlamento.
Il primo interesse consiste nell’aumentare la trasparenza, l'indipendenza e la buona “governance” delle agenzie di rating del credito nell'Ue, migliorandone la qualità e l'affidabilità, e di riflesso la tutela degli investitori. D’altra parte agenzie come Standard & Poor's, Moody's e Fitch, non sono state in grado di prevedere la bufera che ha sconvolto il sistema finanziario internazionale, adattando tempestivamente le loro valutazioni degli istituti di credito, e quindi, argomentano a Strasburgo, nasce la necessità di riformarle in profondità, sottoponendole a regole più severe.

La risoluzione di ieri, pilotata sopratutto dal relatore Jean-Paul Gauzés (popolare francese) e dal relatore ombra eurosocialista Gianni Pittella, (italiano del Pd), per cui "il regolamento comunitario prevede regole stringenti per un settore che ha dimostrato gravi lacune ed inefficienze contribuendo all'aggravarsi della crisi", verte in particolare su quattro punti chiave. Innanzitutto, è passato l'allargamento del campo di applicazione del regolamento a tutte le forme di rating del credito, e non solo alle valutazioni richieste per motivi regolamentari.

In secondo luogo la registrazione delle agenzie di rating, secondo gli eurodeputati, dovrà essere effettuata presso un organismo europeo, il Cesr (“Committee of European Securities Regulators”), invece che presso le autorità nazionali di supervisione, a cui verrà in seguito comunicata. Al Cesr toccherà inoltre monitorare le agenzie, pubblicando le serie storiche dei dati relativi alle loro prestazioni e all'affidabilità delle loro valutazioni.
Il terzo punto, fortemente voluto dal Pse, introduce il principio della responsabilità civile per le agenzie di rating in caso di danni arrecati agli investitori (che comunque dovranno essere dimostrati), a seguito del mancato rispetto delle regole Ue. Inoltre il testo prevede che organismi di paesi extra Ue dovranno avere una filiale nell'Ue per poter operare sul mercato comunitario, oppure il loro rating dovrà essere approvato da un'agenzia con sede nell'Ue. In alternativa, le valutazioni di queste agenzie potranno essere accettate nel caso in cui siano sottoposte nel loro paese a una “regolamentazione equivalente” a quella europea.
Altri aspetti importanti approvati dalla commissione economica dell'Europarlamento riguardano il meccanismo di rotazione su base quinquennale degli analisti delle agenzie, concepito per evitare conflitti d'interesse (l'obbligo di rotazione riguarderà gli analisti che sono “in contatto diretto” con le entità oggetto del rating), e l'obbligo di rendere pubblici i “compensation arrangement” (in base ai quali le entità oggetto della valutazione finanziano le stesse agenzie di rating che le valutano).
Il voto finale in plenaria è atteso per la fine di aprile, ma nel frattempo continueranno i negoziati fra il relatore e i relatori ombra dell'Assemblea di Strasburgo, la presidenza di turno ceca dell'Ue e la Commissione europea (il cosiddetto “trilogo”), per cercare di trovare un compromesso che possa essere approvato in prima lettura prima delle elezioni europee di giugno.
 

slowdown

Forumer storico
Fitch taglia rating Fiat e Peugeot a BB+, Renault a BB
mercoledì 25 marzo 2009 14:36

MILANO, 25 marzo (Reuters) - Fitch ha rivisto al ribasso il rating su Fiat (FIA.MI) e Peugeot (PEUP.PA) di un 'notch' a 'BB+' e quello su Renault (RENA.PA) di due a 'BB'.
L'agenzia di rating ha pubblicato uno studio sulle società di auto europee quotate rivedendo le previsioni per i gruppi analizzati e le attese di crescita del comparto nei prossimi due anni.
 

Users who are viewing this thread

Alto