Certificati di investimento - Cap. 4 (34 lettori)

[NoWay]

ha l'obbligo di stare sul book per il 70% del tempo della seduta ( Sedex) . Ma qualcuno ha chiamato l'emittente o la vigilanza? Se nessuno li "controlla", fanno quello che vogliono. E non stiamo a discutere di questo, il tema era un altro. Quanto questo sia conseguenza della numerosità

Probabilmente no, ma io dico un'altra cosa. Emetti di meno e fai sempre il tuo dovere su tutto ciò che hai emesso...

 

[leon3037]

Si ma non giriamoci intorno. Se non era per quello sarà stato per altro motivo, ma DOVEVA ESSERCI. PUNTO!

l'ho scritto prima Renato...il motivo è chiarissimo

 

[Renatorino]

l'ho scritto prima Renato...il motivo è chiarissimo

si si per essere chiaro, è chiaro. Ma non rispetta le regole.
Tu pensi che se uno segnalasse il problema, ci sarebbe qualcuno che interviene? Io non credo!

 

[leon3037]

Probabilmente no, ma io dico un'altra cosa. Emetti di meno e fai sempre il tuo dovere su tutto ciò che hai emesso...

Ok...anche io vorrei che tutti pagassero le tasse e si vaccinassero. Ma non è cosi, quindi non stiamo discutendo su cosa è giusto e cosa è no. Sono intervenuto solo per cercare di slegare la numerosità degli strumenti dalle cattive abitudini.

Che poi, sono su questo mercato dal 1998 e come mei qualcuno penso che abbia esperienza anche maggiore. Ma per caso negli anni 2000 i market maker erano tutti inappuntabili, allorché gli strumenti erano molto inferiori a oggi? Il market maker per definizione "fa il mercato" ma lo fa per "suo interesse". Quindi possiamo lamentarci , forse c'è ancora in rete un mio anatema del 2007 contro i market maker di uno specifico emittente di Turbo, ma dire che i problemi sono figli del numero di strumenti no. Tutto qui

 

[leon3037]

si si per essere chiaro, è chiaro. Ma non rispetta le regole.
Tu pensi che se uno segnalasse il problema, ci sarebbe qualcuno che interviene? Io non credo!

No, ma sono sicuro che se qualcuno avesse chiamato BNPP, avrebbe ricevuto dopo le risposte di rito, almeno una proposta se era necessario vendere. Ma invece qua il problema è un altro, non voleva evidentemente mettersi in book per non farsi colpire data la difficoltà a coprirsi per il potenziale upside.

 

[CarloConti]

comunque tutto ribaltato in pochi minuti.......

 

[NoWay]

Toh, l'Europa è passata in rosso...

 

[gianni76]

ask a 993 sul GB00BN24TL45 per chi ha liquidità

 

[rodolfo_B]

Se l'offerta aumenta sicuramente ci sono più possibilità di scelta e questo è positivo.
Ritengo peraltro che, aumentando a dismisura il numero dei certificati emessi, dato che il mercato non aumenta nella stessa proporzione, anzi forse non aumenta del tutto, ci saranno molti titoli poco scambiati e MM poco presenti su molti titoli e questo è un effetto negativo che compensa in parte quelli positivi citati da Leon.

Con l'occasione comunico che chi fosse interessato al cedolone 18% del DE000HV8CQC6 che si può ancora acquistare a prezzo migliore di ieri..... data di pagamento cedolone 25.11 e quindi c'è tempo forse anche Lunedì 22, se qualcuno può confermare......

Confermo perchè l'ho seguito e lo seguo : circa 1% meno di ieri e record date 24/11 , c'è tempo fino a lunedì 22.

 

[percefal]

Ok...anche io vorrei che tutti pagassero le tasse e si vaccinassero. Ma non è cosi, quindi non stiamo discutendo su cosa è giusto e cosa è no. Sono intervenuto solo per cercare di slegare la numerosità degli strumenti dalle cattive abitudini.

Che poi, sono su questo mercato dal 1998 e come mei qualcuno penso che abbia esperienza anche maggiore. Ma per caso negli anni 2000 i market maker erano tutti inappuntabili, allorché gli strumenti erano molto inferiori a oggi? Il market maker per definizione "fa il mercato" ma lo fa per "suo interesse". Quindi possiamo lamentarci , forse c'è ancora in rete un mio anatema del 2007 contro i market maker di uno specifico emittente di Turbo, ma dire che i problemi sono figli del numero di strumenti no. Tutto qui

Ma quando mai abbiamo avuto problemi con i CW prima, ed i Miniturbo poi?