Cren
Forumer storico
Hai centrato in pieno.
Finora i danni peggiori da questo tipo di operatività li ho avuti da diminuzione della IV su opzioni OTM che costano poco in rapporto al tick minimo: in questi casi entri enormemente penalizzato dalle commissioni anche se ti fai servire in denaro e ogni sbuffo di volatilità ti fa fare un'altalena devastante.
Esempio pratico: ero lungo di C21 Jul su XLF che ancora quotava sui $19 e spiccioli (110% moneyness ha tutte le carte in regola per essere DOTM), Call comprate @ .13 con MM a .13 | .14 (onesto).
Poi è scesa un po' la IV (dico che è stata colpa della IV perché successivamente vedevo il sottostante avvicinarsi ai $20 e non cambiava nulla) e mi sono trovato il MM in denaro a .10 e stavo sotto tanto perché il 66% del portafoglio ce l'avevo lì: lo smile compensava poco perché su XLF hai più skew che smile (il che è giusto se si pensa al tipo di sottostante).
A quel punto è iniziata la risalita violenta di XLF: rotti i $20 ha macinato altri 20 centesimi e ha cominciato a farsi sentire il Gamma (la Call va a 104% moneyness), ma tanto io avevo già chiuso prima come ho scritto perché mi sono accorto dell'errore che mi aveva fatto pesare tantissimo XLF a scapito degli altri e quindi sono uscito +2% netto per non volerne sapere nulla.
(A posteriori le Call le vendevo @ .17 anziché @ .14 e facevo una barcata di soldi, ma non fa nulla
).Il fatto è che, finché la scommessa non mi entra, il peso delle commissioni è terrificante e su quello posso poco... ma è soprattutto il Vega a influire sul mark to market, com'è giusto che sia d'altronde.
Tuttavia la mia riflessione è che, benché io cerchi più Gamma che Vega, prima di scegliere come entrare la IV la guardo eccome e quindi non posso far altro che pensare che, così come IV calante mi fa soffrire, se la IV dovesse crescere mi troverei verde come non mai... ha senso andarmi a penalizzare di più lì?
Ultima modifica:
.
