Charles M. Cottle

[GiuliaP]

...ho trovato le tue prime due risposte a MartaB del tutto inadeguate e fuorviati...

Perdonami, volevo aggiungere un particolare solo ed esclusivamente a beneficio di MartaB, affinché ne tragga le sue personali considerazioni: tu le hai espressamente detto che i settlement servono e che le IV DOTM sono trascurabili.

Lo dico chiaramente: per me è completamente assurdo.

Ora puoi veramente andare!

 

[Sig. Ernesto]

Il fenomeno che esponi è ampiamente risaputo.

Purtroppo, nonostante esistano diversi "formatori" che spiegano quanto sia utile vendere straddle sui titoli più volatili del Nasdaq prima delle news sugli utili, quanto esponi è solo una manifestazione dell'efficienza del mercato, e non può essere sfruttata a fini operativi (non con un metodo sistematico, almeno; invece, per chi vuole scommettere .. è un modo come un altro..... ).


PS si si lo so, esistono studi che dicono il contrario. Sempre liberi di crederci, ovviamente.

Non mi parlare di figure con le opzioni che faccio difficoltà. Per quel che riguarda cio che circonda gli earnings qualcosa l'econometria evidenzia. Ne riparleremo se interessa.

Per quel che riguarda la volatilità esplicita, rimando al participio passato.

Un caro salto a tutti, majorette in testa.

 

[skew]

Borsa italiana parla di futures e non di sottostante perchè le opzioni su FTSEMIB vengono hedgiate attraverso futures (sarebbe complicato farlo attraverso il basket di componenti)...

E.g. Compro 10 call delta 50 e vendo 2.5 futures (o 2 o 3)...

 

[massimo ceraldo]

Non mi parlare di figure con le opzioni che faccio difficoltà. Per quel che riguarda cio che circonda gli earnings qualcosa l'econometria evidenzia. Ne riparleremo se interessa.

Per quel che riguarda la volatilità esplicita, rimando al participio passato.

Un caro salto a tutti, majorette in testa.

herp.derp

 

[Imar]

Perdonami, volevo aggiungere un particolare solo ed esclusivamente a beneficio di MartaB, affinché ne tragga le sue personali considerazioni: tu le hai espressamente detto che i settlement servono e che le IV DOTM sono trascurabili.

Che palle.... meno male che sono io che ti seguo

Esclusivamente a beneficio di MartaB e degli altri lettori silenti del thread (insomma, di tutti, tranne PGP ), confermo entrambe le cose.
Così come confermo che giocare un poco con il worksheet che ho citato e poi modificarlo in base alle proprie esigenze potrebbe risolvere tanti problemi e curiosità (o al minimo aiuterebbe a mettere qualche numero in discussioni vuote ).

Però specifico per la 1000esima volta che non dovete seguire ciecamente i miei consigli (ho già sulla coscienza il povero Tuccio ), ed esaminare ogni cosa scritta qui con il massimo di spirito critico possibile.

Solo a scopo di chiarezza, specifico ulteriormente cosa volevo dire sulla opzioni DOTM prendendo ad esempio la OESX 2000 PUT 032014 citata ieri: per me - e sottolineo per me - è del tutto indifferente che abbia una IV del

- 28%, derivante da un quote di 0.01 (e rotti);

- 38% derivante da un quote di 0.5 (e rotti),

- 48%, derivante da un quote di 3,5 ( e rotti).

Potrei proseguire per un pò, ma credo di essermi spiegato.

Chiaramente, se invece trovaste opzioni comparabili con una IV del 500% (ma a me non capita, sarà perchè sono troppo legato agli schemi tradizionali ), fate un fischio

 

[GiuliaP]

...Considerando come standard le opzioni sugli indici (o relativi future), il concetto di sottostante è riferito (con approssimazione didattica accettabile) al future dell'indice relativo alle opzioni considerate (visto che l'indice non lo posso maneggiare), laddove il sottostante non è un direttamente un future...

Borsa italiana parla di futures e non di sottostante perchè le opzioni su FTSEMIB vengono hedgiate attraverso futures (sarebbe complicato farlo attraverso il basket di componenti)...

Credo abbiate frainteso il punto: Imar ha associato un'opzione con delta pari ad 1 ad un future piuttosto che al sottostante semplicemente perché risulterebbe comunque un derivato. Indipendentemente dal fatto che il sottostante sia o abbia un future.

Tutto li. Ed il bello è che ne Imar (che in questo caso giustifico assolutamente) ne il pyrla avevano capito la domanda e quindi quale fosse la risposta!

 

[GiuliaP]

...Solo a scopo di chiarezza, specifico ulteriormente cosa volevo dire sulla opzioni DOTM prendendo ad esempio la OESX 2000 PUT 032014 citata ieri: per me - e sottolineo per me - è del tutto indifferente che abbia una IV del

- 28%, derivante da un quote di 0.01 (e rotti);

- 38% derivante da un quote di 0.5 (e rotti),

- 48%, derivante da un quote di 3,5 ( e rotti).

Potrei proseguire per un pò, ma credo di essermi spiegato...

Ma si era capito benissimo!!!

Era per questo che ti chiedevo ripetutamente come si fa a "pagare euro e non %". E' quello il tuo segreto!

Stai a vedere che devo chiedere scusa a tutti quelli che dicevano che per fare trading ci vuole un grosso capitale, e che ho sempre considerato dei ... pyrla!!!

 

[Cren]

Ed il bello è che ne Imar (che in questo caso giustifico assolutamente) ne il pyrla avevano capito la domanda e quindi quale fosse la risposta!

Oggi devo comunque dire che sei in forma strepitosa, ne hai per tutti

 

[Sig. Ernesto]

Credo abbiate frainteso il punto: Imar ha associato un'opzione con delta pari ad 1 ad un future piuttosto che al sottostante semplicemente perché risulterebbe comunque un derivato. Indipendentemente dal fatto che il sottostante sia o abbia un future.

Tutto li. Ed il bello è che ne Imar (che in questo caso giustifico assolutamente) ne il pyrla avevano capito la domanda e quindi quale fosse la risposta!

Ma guarda che l'unica a non aver capito sei tu..

L'unica domanda che interessava a me è capire perchè Imar avesse indicato un future come oggetto di applicazione della b&s per l'implicita in caso di delta =1

Puoi continuare a masturbarti come vuoi.(e vedo che ci stai dando dentro.torno dalla palestra ed ancora sei qui a blaterare...speriamo serva a gratificarti almeno temporaneamente) ma questo è. E basta leggere i messaggi.

@skew borsa italiana dice quanto allego e che è quanto ho letto (ed è la base di quanto ho scritto, ovvero che non vedo alcuna anomalia in un'implicita nulla, calcolata con B&S, con un delta=1) tenendo presente che, al momento, non ho alcun interesse ne competenza verso\di opzioni. Quando vorrò, studierò.

Semplicemente

 

[skew]

Cosa non ti è chiaro di quello screenshot?

Consiglio generale: il delta vedetelo come numero di shares equivalenti*, non come probabilità.

*nell'intorno del prezzo e per piccole variazioni

edit: oppure ditelo a chi era corto call fiat (pochi giorni fa) o put saipem (l'anno scorso) che le sue opzioni avevano 2% delta...