clemm coemm (6 lettori)

The_Thunder

Forumer attivo
Ancora con questa storia che gli altri copiano i loro "non progetti". Rasentate il ridicolo. Sono teorie o idee vecchie di decenni. Ma andate a chiedere al vostro economista a quando risalgono le sue teorie keynesiane e vediamo l'originalità e la paternità di chi è. Le reti Mediaset fanno benissimo a smascherare le minchiate epocali

image.jpeg
 

pippo delirium

Nuovo forumer
Ho letto su FB questa risposta che qui ripropongo:


" In merito alle ultime interviste di Nino Galloni sul Coemm ( vedi http://ilcentro.gelocal.it/…/l-economista-nino-galloni-ques… ) , del 21 Gennaio 2017, che, IN FONDO, riporto,
VORREI FAR NOTARE: il sarlo propone 1500 euro a circa 100mila italiani che corrisponde come spesa a circa 150 milioni di euro, al mese. Quindi sarlo dovrebbe trovare una istituzione finanziaria, banca che, investendo circa 150 milioni al mese ne avrebbe un ricavo, un utile. Tale ricavo si prospetta da una economia che si risollevi e prenda il volo. Quindi consumatori che poi possano chiedere prestiti per nuovi investimenti alle banche ( SIC! Dove è l’etica e la rivolta contro le banche usuraie???), (magari si proporrà una opzione di esclusività per tali richieste, del tipo un prestito a tasso agevolato ) per così far ARRIVARE gli utili alle banche.

Primo: le banche non hanno bisogno di nuovi finanziamenti, stanno morendo di liquidità e incassi, sono i cittadini che sono poveri.
Secondo: Renzi NON è riuscito a far ripartire l’economia italiana investendo circa 6,5 miliardi di euro, l’anno, circa 800 milioni al mese,
“regalando” agli italiani, a circa 10 milioni di italiani, 80 euro : come si può pensare che possa ripartire l’economia – o almeno l’economia di quell’istituto che finanzierebbe tale operazione con una quota così esigua di cittadini italiani ( 100mila contro 10 milioni), e con un costo così basso, in termini assoluti, ( 150 milioni contro 800 milioni, al mese), ma alto per un solo istituto, anche in virtù del fatto, DELLA SCOMMESSA, che tale investimento AVREBBE UN RIENTRO DA SOLI 100MILA “BENEFICIARI-CONSUMATORI-INVESTITORI”.
ED ANCHE AMMETTENDO L’”EFFETTO VOLANO” NON SI POTREBBE CHE AUMENTARE TALE PLATEA DI CITTADINI AL MASSIMO AD UN MILIONE (con un investimento di 1,5 miliardi AL MESE, ma con una platea appunto ESIGUA di appena un milione di persone, in Italia, che con quei 1,5mila non aprirebbero certo nuove fabbriche o nuovi esercizi commerciali, al massimo pagherebbero la colf…). L’ECONOMIA RIPARTE SE DECINE DI MILIONI DI ITALIANI RIPRENDONO A SPENDERE!!! Diversamente sembra solo una specie di …. “manifesto elettorale” per un (solito) partito in più, che produrrà UN ALTRO della CASTA, in più…..

Diverso, quindi, sarebbe il discorso se si fosse capaci di “REGALARE-INVESTIRE” CIRCA 15 MILIARDI, A-L- M-E-S-E, PER UNA PLATEA DI ALMENO 10 MILIONI DI ITALIANI (1500 euro per 10 milioni di italiani fa 15 miliardi al mese) : MA DOVE TROVARE UN ISTITUTO CHE INVESTE TALE SOMMA?

Galloni infine dice che se è difficile quella strada…. allora “In alternativa c’è un ragionamento ‘moneta complementare’ ”…. Quello che si diceva da tanti anni e che molti hanno proposto, si faceva l’esempio, che è tutto italiano, anzi napoletano-laziale, dello SCEC (http://www.arcipelagoscec.net/), che esiste, è presente, reale, non lo si deve inventare o aspettare ASTRUSE E BIZZARRE NUOVE ECONOMIE FINANZIARIE NE’ NUOVA INGEGNERIA FINANZIARIA DI LA’ DA VENIRE….. ED è GGGGRATISSS, NON C’E’ DA SPENDERE NEPPURE UN EURO MENSILE, E’ TUTTO GIA’ PRESENTE!!!

Non lo si accetta forse solo perché è TUTTO MOLTO TRASPARENTE E REALE?.........:gossip::dietro:



Sarlo e Galloni dovrebbero spiegare quale utile o ricavo ne trae una banca regalando 150 milioni al mese.

Due sono i fattori:

dal punto di vista patrimoniale perderebbero il denaro investito, non ci sarebbe la capacità di rimborso e nemmeno un soggetto individuabile, giuridicamente responsabile impegnato nel restituire la somma.

dal punto di vista economico, la banca non ne ricaverebbe alcun margine, che riprenda o meno l’economia, nemmeno in termini di indotto se è dislocata in qualche paese esotico che non ha niente a che fare con l’Italia.

Pensare che gli interventi di politica economica, che sono esclusivo compito dei governi e delle istituzioni pubbliche preposte, possano partire dalla finanza privata che opera in un sistema competitivo e di mercato è una vera chimera sarliana.

Non confondiamo le misure di economia politica con le attività finanziarie e non mischiamo la macroeconomia con la microeconomia.

Gli SCEC sono buoni sconto trasferibili. (come i buoni Fragola dell'Esselunga solo che sono utilizzabili anche da chi li riceve in pagamento se convenzionato)

Non ci pago le bollette e le tasse.

Un clemmino potrebbe comprare un impianto di acqua ponica il cui prezzo è di 15.000 euro.

13.500 euro li paga in contanti e 1.500 in Sarlocchi (gli SCEC nel Mondo Migliore).

Con 1.500 Sarlocchi al mese, per poterli utilizzare devono spendere dai 10/15.000 euro veri al mese.

Ci sarà da ridere!
 

The_Thunder

Forumer attivo
Sarlo e Galloni dovrebbero spiegare quale utile o ricavo ne trae una banca regalando 150 milioni al mese.

Due sono i fattori:

dal punto di vista patrimoniale perderebbero il denaro investito, non ci sarebbe la capacità di rimborso e nemmeno un soggetto individuabile, giuridicamente responsabile impegnato nel restituire la somma.

dal punto di vista economico, la banca non ne ricaverebbe alcun margine, che riprenda o meno l’economia, nemmeno in termini di indotto se è dislocata in qualche paese esotico che non ha niente a che fare con l’Italia.

Pensare che gli interventi di politica economica, che sono esclusivo compito dei governi e delle istituzioni pubbliche preposte, possano partire dalla finanza privata che opera in un sistema competitivo e di mercato è una vera chimera sarliana.

Non confondiamo le misure di economia politica con le attività finanziarie e non mischiamo la macroeconomia con la microeconomia.

Gli SCEC sono buoni sconto trasferibili. (come i buoni Fragola dell'Esselunga solo che sono utilizzabili anche da chi li riceve in pagamento se convenzionato)

Non ci pago le bollette e le tasse.

Un clemmino potrebbe comprare un impianto di acqua ponica il cui prezzo è di 15.000 euro.

13.500 euro li paga in contanti e 1.500 in Sarlocchi (gli SCEC nel Mondo Migliore).

Con 1.500 Sarlocchi al mese, per poterli utilizzare devono spendere dai 10/15.000 euro veri al mese.

Ci sarà da ridere!

Se le banche di Sarloccolandia sono White Tiger e Naeg stanno messi beni i clemmini speranzosi. Ci vogliono banche serie e multinazionali di un certo rilievo per emettere una potenziale obbligazione come la raccontano loro. Sinceramente non firmerei mai un obbligazione con uno sconosciuto proveniente da chissà quale punto del globo terrestre. Servono garanzie che non ci sono. Le cifre per tutti i clemmini sono materialmente enormi. Utili per colui che investe pari a zero. Investimento su selfie? Siamo seri. Verrà dato a qualche colonnina giusto per tenere al guinzaglio gli altri ed allungare la minestra ancora.
 

The_Thunder

Forumer attivo

Detto da uno sconosciuto, che neanche la città di Noale conosce, ha la valenza di un due di picche. Chi sa se ha proposto qualche sua magistrate macchinetta quantico vibrazionale a Trump....mah...bellissimo "guardiano del nostro tempo" "abbattere la povertà"...ma dove? Quando? Ma chi sei? Ma chi ti considera? Cazzaro di aria fritta. Manco la povertà sotto le scale di casa tua sei capace di togliere...figuriamoci nel mondo. Figuriamoci se Sarlo può insegnare come investire a Trump...ma chi scrive queste minchiate?
 
Ultima modifica:

pippo delirium

Nuovo forumer
Se le banche di Sarloccolandia sono White Tiger e Naeg stanno messi beni i clemmini speranzosi. Ci vogliono banche serie e multinazionali di un certo rilievo per emettere una potenziale obbligazione come la raccontano loro. Sinceramente non firmerei mai un obbligazione con uno sconosciuto proveniente da chissà quale punto del globo terrestre. Servono garanzie che non ci sono. Le cifre per tutti i clemmini sono materialmente enormi. Utili per colui che investe pari a zero. Investimento su selfie? Siamo seri. Verrà dato a qualche colonnina giusto per tenere al guinzaglio gli altri ed allungare la minestra ancora.
Nessuna banca seria sarebbe disponibile ad emettere un junk bond (perchè di quello si tratterebbe) con quelle caratteristiche.
Teniamo presente inoltre che se dovesse essere poi collocato sul mercato i "fregati" sarebbero ancora i risparmiatori che lo acquistano.
E' pura fantasia.
I mercati scommettono su qualunque cosa, come dice il Sommo economista/filosofo, l'importante però che sia una qualunque cosa valutabile e non il nulla quantico.
 

The_Thunder

Forumer attivo
Nessuna banca seria sarebbe disponibile ad emettere un junk bond (perchè di quello si tratterebbe) con quelle caratteristiche.
Teniamo presente inoltre che se dovesse essere poi collocato sul mercato i "fregati" sarebbero ancora i risparmiatori che lo acquistano.
E' pura fantasia.
I mercati scommettono su qualunque cosa, come dice il Sommo economista/filosofo, l'importante però che sia una qualunque cosa valutabile e non il nulla quantico.

Più che scommettono direi investono. Concordo appieno con te @pippo delirium
 

Users who are viewing this thread

Alto