clemm coemm

[giancattivo]

E @Oscar2 fosse LUI?...............LUI LUI..........

Nooo..... ok ok ritiro la caz...a

 

[Uno qualunque]

anche la fiducia ha un suo costo e un suo premio, anche quella è una scommessa
No puntata no premio. Sono scelte

Tu sei della dirigenza, non ho nemmeno il dubbio, avevo già letto messaggi tuoi su camperonline, e ti ripeto, che senza il quid il progetto di Sarlo non esiste , inoltre la fiducia l'ha già avuta per mesil, lui però ha cambiato traguardo di volta in volta per posticipare.
Adesso che vedi moltissimi gruppi che si dileguano devi venire quì a provare l'ultima difesa del nulla cosmico ? torna da dove sei venuto, ah non senza un bel controllino alle finanze.
In bocca al lupo per le prossime settimane

 

[fiamma]

Ieri ho visto con i miei occhi la lettera. All'inizio aveva l'introduzione dell'incarco dato da Ricciardelli che invitava lo scrivente a comunicare la cosa al Comune
Mi piace avere info di prima mano, come detto altrove

Ieri ho visto con i miei occhi la lettera.
Esattamente di che lettera parli?
Chi te la mostrata? E che titolo ti è stata l'ha mostrata? Per via del ruolo che ricopri nel coemm/clemm? E qualè questo ruolo?

All'inizio aveva l'introduzione dell'incarco
Quale incarico?

dato da Ricciardelli
a chi?

che invitava lo scrivente
chi è lo scrivente?
non si capisce, sinceramente: chi a scritto cosa a chi?

a comunicare la cosa al Comune
comunicare quale "cosa" esattamente?

Siccome anche qui preferiamo le informazioni di prima mano, puoi portare qualche prova dell'esistenza di questa lettera?

 

[Argo]

Si autolimitano significa che se inondassero troppo di soldi creati dal nulla gli stati, non riuscirebbero a tenere col cappio al collo i governi e ordinare loro quello che a loro conviene.

No ti prego dai.. questa risposta la dai al barbiere.. con me ci vuole qualcosa di piu.. su ho studiato la MMT.. via... so di che si parla convincimi...

 

[Oscar2]

finalm

Sono nuovo del forum. Ho letto un bel pò di post e vorrei capire se ho ben capito il meccanismo messo in piedi da questi: Vengono venduti i valori( l'essere etici) delle persone a Sarlo (a lui viene venduta la fiducia come valore immateriale) il quale li rivende a una fantomatica banca (tiger e adesso quella nuova) la quale attinge da fondi messi a disposizione da goldman and sacks e le altre per erogare i 1500 euro promessi alle persone.
Questa lettura dei fatti è corretta?
Questa posizione viene espressa anche dal Coemm?
Conosco alcune persone che sono entrate nei club e credo non abbiano ben capito il meccanismo e gli potrei far chiarezza.
Se poi i garanti di tutta l'operazione sarebbero le principali banche mondiali che hanno avuto a che fare con il liberismo più sfrenato e causato le crisi economiche e finanziarie più gravi negli ultimi 15 anni.....dove sarebbe il meccanismo virtuosamente etico?
Una considerazione: Vendere i propri valori per 1500 euro al mese è una cosa che ha una portata straordinaria. Non so se siano mai state tentate prima operazioni di questo tipo su larga scala ma mi pare debba essere analizzato da un punto di vista antropologico come segno dei tempi e degradazione morale delle persone. Per intenderci, nella media, uno fino a poco tempo fa vendeva 8 ore della sua vita per un lavoro che gli procurava 1200- 1500 euro; Oggi siccome il lavoro non c'è più uno si vende i propri valori 24 ore su 24 per la stessa cifra.
Quando dico che uno vende i propri valori significa che vende quanto di più importante della sua persona se non se stesso in quanto persona.
Altra cosa se mi potete chiarire
I capitani, i referenti provinciali e regionali per la loro attività attualmente prendono soldi? Quanti?
Sono stati comunque promessi e quali fatti lo comprovano?

finalmente uno che ragiona sul senso etico della operazione finanziaria
Secondo me non c'è, messa così. Il fatto è che le alternative per invertire le convenienze nei comportamenti non hanno funzionato a dovere, finora. Degenerazione morale esasperata genera competitività non collaborativa. Tutti a guardarsi il sedere invece di collaborare. Quando si globalizza e ci si comporta come in un sistema chiuso, a chi freghi più? Un mondo costruito su assunti neoliberisti dove "esportare è bene" e tutti esportano, è predatorio e insostenibile, lo si fa sempre a danno di qualcun'altro. Quindi la solidarietà va a ramengo e niente riequilibri con stati sempre più inutili e ininfluenti.
Il progetto vero, quello senza quid, è ineccepibile, ma solo con salotti e promozione di tecnologie ostracizzate perchè troppo innovative, racimoli 4 gatti e non cambi niente.
Questo può essere un grimaldello per rompere il sistema sociopolitico attuale con degli esempi che possono funzionare anche per un po'. Quel tanto che basta per cambiare qualche regoletta, come la ri-separazione banche d'affari-commerciali, le sovranità monetarie, i cambi flessibili come pure il FMI ora dice che vanno bene (per il Messico) e cose simili. Pian piano il resto.

Per le remunerazioni dei referenti di zona siamo ad ora solo a livello di pranzi pagati e qualche spesa di trasferta. Niente remunerazione ancora.

 

[Oscar2]

Ieri ho visto con i miei occhi la lettera.
Esattamente di che lettera parli?
Chi te la mostrata? E che titolo ti è stata l'ha mostrata? Per via del ruolo che ricopri nel coemm/clemm? E qual'è questo ruolo?

All'inizio aveva l'introduzione dell'incarco
Quale incarico?

dato da Ricciardelli
a chi?

che invitava lo scrivente
chi è lo scrivente?
non si capisce, sinceramente: chi a scritto cosa a chi?

a comunicare la cosa al Comune
comunicare quale "cosa" esattamente?

Siccome anche qui preferiamo le informazioni di prima mano, puoi portare qualche prova dell'esistenza di questa lettera?

Chiedo a chi l'ha scritta se posso mostrarne la cosa qui. Ti faccio sapere

 

[Merello]

@Oscar2 potresti darmi un riferimento in merito alla questione delle banche che sono tenute alla beneficienza? Hai affermato una cosa simile in un precedente post

 

[fiamma]

Chiedo a chi l'ha scritta se posso mostrarne la cosa qui. Ti faccio sapere

Aspetto fiduciosa, sperando che tu NON sia (come) Livio Fabris. Nel frattempo puoi rispondere alle altre domande?
Converrai che l'argomento è troppo compromettente per essere liquidato con leggerezza.

 

[Oscar2]

Cito testualmente oscar2 : " la possibilità di sostenere questa nuova visione di ripresa delle varie sovranità, dell'uomo che viene prima delle imprese, della nazionalizzazione dei soli servizi strategici, del ruolo equilibratore dello stato che limitasse lo strapotere dell'ideologia neoliberista impoverente tutti tranne che i ricchissimi, (addirittura A.Moro lo scrisse nelle relazioni preparatorie per la Costituz.), della promozione dei "troppo innovatori" e pertanto ostracizzati dalle corporation, ecc"

Ma questo ragazzo sa che le presunte banche finanziatrici del progetto Coemm (Goldman Sachs, Morgan Stanley Wells Fargo) sono quelle del profitto per il profitto, della liberalizzazione sfrenata, dei vari crack finanziari della riduzione della persona a merce?
Qualcuno glielo fa notare?

Lorenzo

concordo, anche se alcune di quelle citate erano in pancia a WT. A loro non gliene frega un beneamato, se ravvedono un valore che può evitare la degenerazione del mondo sul quale loro stesse ingrassano, per continuare a farlo. Ma ci sono anche motivazioni meno ingenue, cui spesso ci sfuggono i collegamenti.

 

[Merello]

Piu precisamente @Oscar2 avevi scritto:
Oscar: Le piattaforme di trading di primo livello possono investire solo se ad ogni azione v'è collegata una quota destinata a opere umanitarie, sociali o culturali. Addirittura sono in cerca di progetti simili, altrimenti non possono costruirci su le leve finanziarie

Potresti spiegarmi questa cosa e darmi dei riferimenti per approfondire?