Etf natural gas (3 lettori)

[Rommel]

L'offesa è un pensiero. Che risiede nella mente dell'offeso.
Io non posso essere ritenuto responsabile per un pensiero che non è mio, che non mi appartiene.
Responsabile dell'offesa è chi si sente offeso. Non è un danno fisico, è qualcsa di soggettivo. Dire che io debba trattenermi dal dire o fare qualcosa per via di un pensiero che nasce nella testa di qualcun altro significa limitare la mia libertà di opinione e di espressione

La libertà di opinione e di espressione o è per qualsiasi opinione, oppure semplicemente non è.

Bruciare un corano, così come bruciare un qualsiasi libro, una bandiera, la foto di qualcuno, piantare spilli in una bambola vodoo, sono gesti da idioti, ma sono gesti innocui.

E se non siamo liberi di fare gesti idioti, allora vuol dire che non siamo liberi, punto.

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=1qq4gue6TO0]YouTube - Freedom of Speech[/ame]

 

[adg]

offendendo il Corano non offendi solo frange estremiste e terroriste arabe,
che sono solo una piccola parte del mondo arabo, ma offendi la storia e i sentimenti, anche i più nobili, di un popolo tutto.... non mi sembra nè etico nè intelligente.. anzi mi sembra proprio un comportamento stupido, pericoloso.. a meno che uno non abbia secondi fini.. e tutto è possibile..
delle due l'una quindi.. o uno è stupido o ha un fine, meschino, preciso..

con tutto il rispetto per le opinioni ma la definizione di offesa nel vocabolario della lingia italiana è diversa: offesa=Danno morale che si arreca a una persona con atti o con parole.
In psicologia si dice che il danno che è causato dall'offesa è più alto del fatto oggettivo subito/vissuto perchè lo si carica di un contenuto puramente personale che non vi è; ma se il soggetto agente (colui che offende) sa che può offendere, accetta il rischio dell'effetto dell'offesa. In diritto penale vedi il dolo eventuale: Il dolo eventuale è una forma di dolo indiretto, si ha quando l'agente pone in essere una condotta che sa che vi sono concrete (rectius: serie) possibilità (o secondo una teoria affine concrete probabilità) produca un evento integrante un reato eppur tuttavia accetta il rischio di cagionarli. È proprio questa accettazione consapevole del rischio che fa differire questa figura dall'affine figura della Colpa Cosciente. L'Agente decide di agire "costi quel che costi", accettando il rischio del verificarsi dell'evento.)
caro rommel ciò che hai affermato è , secondo me , errato. cort ha fatto, sempre secondo me, un'analisi ricca di buon senso. condivisibile.
tollerare gli altri non significa subire tutto, però:libertà di agire significa rispettare gli altri e la sensibilità altrui comportandosi in modo tale da vivere con gli altri secondo le basi del compromesso sociale (moderazione del vivere sociale) che è alla base di ogni comunità.
scusate l'inserimento - e sentirsi offesi; ma penso che in onestà intellettuale .... potrebbe essere considerato come spunto per personali (ripeto personali) riflessioni.

buonanotte

 

[Rommel]

Adg, con questo schema di pensiero il primo che si sveglia storto al mattino può vietarti qualsiasi cosa con la scusa che si sente offeso.

Le stesse parole possono essere offensive per qualcuno e non per qualcun altro. Lo tocchi con mano ogni giorno qui sul forum. Utenti che si insultano da anni senza offendersi e altri che si inalberano per una allusione magari involontaria. Il che evidenzia come l'evento dell'offendersi sia una SCELTA INDIVIDUALE che compete esclusivamente l'offeso.

Vogliamo stabilire che la responsabilità di una SCELTA INDIVIDUALE sia di qualcun altro, diverso da chi quella scelta l'ha fatta?

E' una logica che respingo con forza, checchè ne dica la normativa italiana. Io non voglio essere responsabile delle decisioni che altri prendono. Sono responsabile in toto delle mie, e solo delle mie. Rifiuto con forza lo stesso concetto di danno morale. Un danno o è effettivo (fisico o economico), o non è un danno. Rifiuto con forza i concetti di "istigazione a" e "apologia di" per lo stesso motivo: rendono qualcuno responsabile delle azioni/scelte di qualcun altro.

Una sacco di gente (tra gli altri il 99,99% dei musulmani) trova offensivo, sacrilego, ripugnante e passibile perfino di morte l'omosessualità.

Vogliamo renderci conto che la logica che c'è dietro è esattamente la stessa? Si vuole vietare un comportamento perchè a me (a a un miliardo di persone, è del tutto irrilevante) non piace, quando quel comportamento non arreca alcun danno a nessuno (No, il pazzo furioso che spara a casaccio tra la folla adducendo un corano bruciato come scusa NON E' responsabilità di chi brucia il corano, per quanto detto sopra. Scelta individuale, responsabilità individuale).

Io sono felice che ancora esista al mondo un paese dove un uomo, un uomo che schiacciando un bottone potrebbe sterminare l'intera l'umanità, non abbia il potere di vietare ad un suo concittadino di esprimere le prorpie idee, ma si debba limitare a manifestare disappunto e disapprovazione.

Se c'è una cosa che mi fa essere convinto che la civiltà occidentale odierna sia effettivamente superiore, dal punto di vista dei diritti civili, alle altre, è proprio questa.

Per chi fosse curioso di sapere da dove vengono queste mie strampalate convinzioni:

http://www.rothbard.it/teoria/libertarismo.doc

 

[NEO_99]

offendendo il Corano non offendi solo frange estremiste e terroriste arabe,
che sono solo una piccola parte del mondo arabo, ma offendi la storia e i sentimenti, anche i più nobili, di un popolo tutto.... non mi sembra nè etico nè intelligente.. anzi mi sembra proprio un comportamento stupido, pericoloso.. a meno che uno non abbia secondi fini.. e tutto è possibile..
delle due l'una quindi.. o uno è stupido o ha un fine, meschino, preciso..

sicuramente nn è certo uin genio, ma la colpa nn è nemmeno sua ma di chi ha dato spazio alla sua minchiata... cmq prova ad andare in certi paesi arabi con i tuoi simboli religiosi, e dimmi quanto loro sono tolleranti

 

[NEO_99]

Adg, con questo schema di pensiero il primo che si sveglia storto al mattino può vietarti qualsiasi cosa con la scusa che si sente offeso.

Le stesse parole possono essere offensive per qualcuno e non per qualcun altro. Lo tocchi con mano ogni giorno qui sul forum. Utenti che si insultano da anni senza offendersi e altri che si inalberano per una allusione magari involontaria. Il che evidenzia come l'evento dell'offendersi sia una SCELTA INDIVIDUALE che compete esclusivamente l'offeso.

Vogliamo stabilire che la responsabilità di una SCELTA INDIVIDUALE sia di qualcun altro, diverso da chi quella scelta l'ha fatta?

E' una logica che respingo con forza, checchè ne dica la normativa italiana. Io non voglio essere responsabile delle decisioni che altri prendono. Sono responsabile in toto delle mie, e solo delle mie. Rifiuto con forza lo stesso concetto di danno morale. Un danno o è effettivo (fisico o economico), o non è un danno. Rifiuto con forza i concetti di "istigazione a" e "apologia di" per lo stesso motivo: rendono qualcuno responsabile delle azioni/scelte di qualcun altro.

Una sacco di gente (tra gli altri il 99,99% dei musulmani) trova offensivo, sacrilego, ripugnante e passibile perfino di morte l'omosessualità.

Vogliamo renderci conto che la logica che c'è dietro è esattamente la stessa? Si vuole vietare un comportamento perchè a me (a a un miliardo di persone, è del tutto irrilevante) non piace, quando quel comportamento non arreca alcun danno a nessuno (No, il pazzo furioso che spara a casaccio tra la folla adducendo un corano bruciato come scusa NON E' responsabilità di chi brucia il corano, per quanto detto sopra. Scelta individuale, responsabilità individuale).

Io sono felice che ancora esista al mondo un paese dove un uomo, un uomo che schiacciando un bottone potrebbe sterminare l'intera l'umanità, non abbia il potere di vietare ad un suo concittadino di esprimere le prorpie idee, ma si debba limitare a manifestare disappunto e disapprovazione.

Se c'è una cosa che mi fa essere convinto che la civiltà occidentale odierna sia effettivamente superiore, dal punto di vista dei diritti civili, alle altre, è proprio questa.

Per chi fosse curioso di sapere da dove vengono queste mie strampalate convinzioni:

http://www.rothbard.it/teoria/libertarismo.doc

 

[pierfransis]

scusami Neo, nulla di personale, ma guarda che il Corano è un testo sacro religioso, è come la Bibbia, ed infatti anche lì c'è il Vecchio Testamento--
e le Bibbie un tempo vi fu un altro pazzoide che si ermise di volerle bruciare, e cioè Hitler, nn so se mi spiego..
altra cosa sono le bandiere dei popoli, che non sono simboli religiosi,
ma espressione della mentalità di un popolo.. al di là del fatto che cmq
sono dell'opinione che non si debba mai ricorrere alle provocazioni in nessun senso.. da una piccola scintilla nasce un grande incendio..

è anche un libro Giuridico (codice penale e civile) anche per questo è molto importante, è religioso e giuridico allo stesso tempo.

 

[pierfransis]

sicuramente nn è certo uin genio, ma la colpa nn è nemmeno sua ma di chi ha dato spazio alla sua minchiata... cmq prova ad andare in certi paesi arabi con i tuoi simboli religiosi, e dimmi quanto loro sono tolleranti

ma la CIA fa sparire tanta brava gente, perchè non si attiva per farlo anche con sto tipo?

 

[NEO_99]

ma la CIA fa sparire tanta brava gente, perchè non si attiva per farlo anche con sto tipo?

è uscito dal nulla, ed ora è piu' noto del presidente farlo sparire si noterebbe... e cmq la tensione è parte del potere

 

[cort]

è anche un libro Giuridico (codice penale e civile) anche per questo è molto importante, è religioso e giuridico allo stesso tempo.

Difatti, almeno nella Bibbia, sono molti libri messi insieme dal greco
TA BIBLIA I LIBRI lo stesso sarà per il Corano penso

 

[cort]

L'offesa è un pensiero. Che risiede nella mente dell'offeso.
Io non posso essere ritenuto responsabile per un pensiero che non è mio, che non mi appartiene.
Responsabile dell'offesa è chi si sente offeso. Non è un danno fisico, è qualcsa di soggettivo. Dire che io debba trattenermi dal dire o fare qualcosa per via di un pensiero che nasce nella testa di qualcun altro significa limitare la mia libertà di opinione e di espressione

La libertà di opinione e di espressione o è per qualsiasi opinione, oppure semplicemente non è.

Bruciare un corano, così come bruciare un qualsiasi libro, una bandiera, la foto di qualcuno, piantare spilli in una bambola vodoo, sono gesti da idioti, ma sono gesti innocui.

E se non siamo liberi di fare gesti idioti, allora vuol dire che non siamo liberi, punto.

YouTube - Freedom of Speech

Capito adesso perchè ti chiami Rommel.... stai negando decenni di
progressi in Psicologia Psichiatria Giurisprudenza, dettami Costituzionali,
sentenze processuali.... nn ci riporti solo alla seconda guerra mondiale
con il tuo avatar, ma anche all'oscurantismo medioevale con le tue idee..
con questo, ti rispetto ugualmente perchè è giusto che ognuno la pensi come crede, però non ti vorrei come Giudice o come Legislatore..