corky
Banned
Ok, allora facciamo 1,4385, ok?e mica ci arriva
o almeno non adesso
.....io penso
Appena entrato...
Ciao, a più tardi boyssssssssssssss
EUR/USD (5 lettori)
- Creatore Discussione Seashore
- Data di Inizio
Appena entrato...
Ciao, a più tardi boyssssssssssssss
waving
Forumer storico
Ciao Alessandro.
Prima di tutto ti ringrazio per l'occasione che mi dai di avere un po' di contraddittorio.
Il mio metodo non mi fa tenere conto della tua ipotesi per questi motivi:
1) L'uso delle trend.
La trend che parte dal punto 0 e che passa per il tuo punto X, (e fino a quì potremmo esserci) non deve essere rotta dal secondo abc, altrimenti determina la fine della sottostruttura sul suo massimo.
2) La tua onda X è più piccola della B di sottostruttura, sia del primo abc che del secondo.
Essendo la X di grado pari a tutto il primo abc, non può essere più piccola della b interna.
Sul fatto di contare l'ultima salita in tre o in cinque ora non cambia nulla.
Nel caso fosse in cinque si sarebbe chiuso un abc classico, mentre nel caso che fosse in tre si sarebbe chiuso un doppio zig zag, (abc x abc) dato che la rottura della trend 0 e X o B decreta la chiusura della struttura. (sempre secondo il mio metodo e quindi del tutto opinabile)
Forex
Forumer storico
Ciao Alessandro.
Prima di tutto ti ringrazio per l'occasione che mi dai di avere un po' di contraddittorio.
Sul fatto di contare l'ultima salita in tre o in cinque ora non cambia nulla.
Nel caso fosse in cinque si sarebbe chiuso un abc classico, mentre nel caso che fosse in tre si sarebbe chiuso un doppio zig zag, (abc x abc) dato che la rottura della trend 0 e X o B decreta la chiusura della struttura. (sempre secondo il mio metodo e quindi del tutto opinabile)
Grazie ...tutto chiaro, tranne l'ultimo punto che non credo di aver capito.... Se fosse in 5 ..OK mentre se fosse in 3 tu dici che allora si sarebbe chiuso un doppio zig zag ( abc x abc ) ...ma per x intendi la x che ho messo io sul grafico ?? Non credo, perchè altrimenti non dovresti considerarla valida per il motivo di cui sopra ( più piccola della B di livello inferiore... )
Grazie!!!
Raddoppiato lo short a 14398....
waving
Forumer storico
Non fa una grinza
P.S. sai dove è possibile trovare qualche approfondimento riguardo Neely ??
Purtroppo in rete si trova ben poco, e quel poco si riferisce all'ultimo Neely del quale non condivido più nulla.
Egli ha fatto un evoluzione che, secondo me, l'ha portato fuori strada o meglio che gli ha fatto creare una teoria nuova della quale non mi sono interessato in modo approffondito.
Qualche cosa in più condividevo con il primo Neely, del quale ho il libro, ma solo per ciò che riguardava le similitudini con Elliott classico.
Alcune intuizioni e approfondimenti li ritengo interessanti.
Il suo primo libro credo di averlo anche in formato digitale in qualche parte di qualche computer.
Provo a cercarlo ed eventualmente ti estrapolo qualche passaggio che ritengo significativo.
Ti passo anche qualche sua analisi appena la trovo (purtroppo del suo nuovo metodo che io non seguo e che non approvo in quanto non la ritengo più assimilabile alla teoria di Elliott).