tommy271
Forumer storico
Fin qui ci siamo ...
Ma non ho capito per quale motivo l'Italia dovrebbe tornare alla valuta nazionale e tenersi il debito in Euro
.Mica siamo fessi ...
.
Macroeconomia Fine dell'euro: scenari possibili o ipotetici (3 lettori)
- Creatore Discussione Comandante Gerard
- Data di Inizio
Fin qui ci siamo ...
Ma non ho capito per quale motivo l'Italia dovrebbe tornare alla valuta nazionale e tenersi il debito in Euro
.Mica siamo fessi ...
.
big_boom
Forumer storico
ma sei matto i ricchi vivono di rendita, per loro il lavoro e' firmare quattro pezzi di carta che gli passa la segretaria la mattina e poi il pomeriggio vanno in giro anche a bere il caffe' a 1000 km in aereo o escono in barca (20m) per prendere una boccata d'aria
gli operai invece stanno tutto il giorno a fare una lavoro che puo' essere benissimo automatizzato, gli ingegneri potrebbero fare i progetti comodamente da casa, gli insegnanti fare le lezioni online, i tecnici fare lavori su chiamata etc...
mamma mia che visione del futuro che avete lavoratori = schiavi
tommy271
Forumer storico
Affrontare gli squilibri in Europa
Di Hans-Werner Sinn e Akos Valentinyi
Il trattamento di grandi squilibri interni ci porterà fuori dalla crisi della zona euro; Questo articolo sostiene che potrebbe accadere. I paesi della periferia della zona euro sarebbe sottostimata, al fine di recuperare competitività e ridurre gli squilibri. Che si dovrebbe continuare la svalutazione interna o esterna, la risposta rimane poco chiaro. Nel complesso, dal momento che i politici hanno escluso l'opzione di uscita, la politica economica dovrebbe concentrarsi sul potenziale delle svalutazioni interne, nonostante alcune difficoltà che possono portare.
L'Europa è in balia di tre crisi correlate: la crisi della bilancia dei pagamenti, la crisi del debito sovrano e una crisi bancaria. I responsabili politici si sono incentrate prevalentemente sulla crisi bancaria e crisi del debito sovrano. Tuttavia, una strategia credibile per tornare di nuovo in pista, la zona euro ha bisogno di affrontare il problema di grandi squilibri interni. Riequilibrare richiederebbe paesi con ampi disavanzi del conto corrente, essere sottovalutata. La questione cruciale è come? Attraverso svalutazione interna e senza lasciare l'euro o esternamente, all'uscita dell'euro.
Gli squilibri nell'area dell'euro
Esiste una vasta letteratura sugli squilibri globali. Ad oggi, tuttavia, poca attenzione è stata data agli squilibri all'interno dell'Unione europea o all'interno della zona euro (vedi Lane e Milesi-Ferretti 2007 sull'impatto degli squilibri globali per l'Europa).
Una ragione di questo potrebbe essere che la bilancia commerciale dell'Unione europea e della zona euro era quasi equilibrata nel periodo 1995-2011.
Il saldo con l'estero della zona euro, tuttavia, conteneva notevoli squilibri interni all'interno. In particolare, Grecia, Irlanda, Italia, Portogallo e Spagna, ha avuto un disavanzo complessivo delle partite correnti, che passa da fine anni '90. Questo deficit è stata equilibrata in gran parte dal surplus tedesco nel conto corrente per tutto il periodo. Il resto della zona euro era quasi in equilibrio. Deficit ed eccedenze sul conto corrente ha portato a cambiamenti corrispondenti posizioni nette di attività internazionali.
La Germania ha migliorato la posizione del bene, mentre Grecia, Irlanda, Italia, Portogallo e Spagna, accumulato disavanzi esterni di grandi dimensioni, che rappresentano circa il 20% del PIL della zona euro.
E 'importante notare che la Grecia, Irlanda, Italia, Portogallo e Spagna, si è basata sempre più sul sostegno pubblico per finanziare a livello internazionale. Dal 2007, la fonte principale di questo sostegno pubblico è stato il credito di destinazione BCE.
I flussi di fondi pubblici, come testimonia l'aumento di Target equilibrio, sostanzialmente bilanciando il flusso di capitale privato. Essi finanziare o co-finanziare il disavanzo delle partite correnti di Grecia, Portogallo e Spagna nell'inverno del 2007/2008, e hanno sostituito la fuga di capitali da Irlanda dopo la crisi di Lehman, così come la Spagna e l'Italia in estate 2011 (vedi Sinn e Wollmerhauser 2012).
Che cosa ha causato lo squilibrio nel conto corrente?
C'erano due cause fondamentali e correlati della squilibri nel conto corrente:
In primo luogo, l'introduzione dell'euro ha ridotto il rischio di cambio e indotto gli investitori ad ignorare i rischi di insolvenza di paesi specifici (vedi EEAG 2012) e in secondo luogo, il sistema di creazione della zona euro aspettative ottimistiche per quanto riguarda la rapida convergenza dei paesi periferici (Grecia, Irlanda Portogallo e Spagna), il cuore della zona euro (cfr. Blanchard e Giavazzi 2002).
Entrambe le cause sono creato un investimento e boom del credito nella regione con un conseguente processo di convergenza nel movimento internazionale dei capitali dal centro alla periferia con conseguente deficit delle partite correnti.
In realtà, il più povero paese era nel 1995 rispetto alla media, maggiore era il disavanzo del conto corrente, in media, nel periodo 2002-2007.
Questo processo di convergenza è stato accompagnato dall'aumento vertiginoso dei prezzi nella regione, minando la competitività dei paesi.
I prezzi sono aumentati relativamente poco in paesi esportatori di capitali, come la Germania, l'Austria e la Finlandia, ma molto di più nel capitale importatori di paesi come Estonia, Grecia, Spagna e Portogallo. Tutti i paesi della zona euro apprezzata in termini reali rispetto alla Germania, in misura maggiore o minore, ma questi fondi sono stati introdotti tendono ad apprezzare di più.
La zona euro riequilibrio
I paesi della regione europea è da sottovalutare, il che significa essere più conveniente che i paesi centrali di recuperare competitività e ridurre gli squilibri. La questione politica cruciale è se svalutazione interna o esterna, dopo l'uscita dalla zona euro, è preferibile.
Se la svalutazione esterna dopo l'uscita può essere effettuata rapidamente, non dovrebbe essere, in linea di principio, ridurre la produzione e l'occupazione.
Tuttavia, una tale svalutazione solleva questioni circa la stabilità e la persistenza dell'unione monetaria.
La svalutazione interna attraverso tagli dei prezzi nella regione può essere raggiunta solo attraverso programmi di austerità che portano ad un significativo periodo di stagnazione e disoccupazione nella regione a causa della rigidità verso il basso dei prezzi e dei salari.
In Grecia e in Spagna, due paesi con programmi di austerità, notevoli tassi di disoccupazione che raggiungono il 30%. La svalutazione interna attraverso aumenti di prezzo nel nucleo non portare a una recessione nella regione. Il nucleo, tuttavia, sono tenuti a sostenere il costo di un aumento dell'inflazione, che può anche pregiudicare la stabilità dell'unione monetaria.
L'uscita di un'unione monetaria è associato con i costi aggiuntivi connessi con l'abbandono del piolo. L'uscita dalla zona euro implica la conversione delle attività, passività e contratti nella nuova valuta. Tale conversione sarebbe inaspettato in un paese, lasciando una moneta forte di adottare un debole. In caso contrario, ci sarà un volo di attività finanziarie. Se il piano di uscita è noto, i bilanci di entrambe le società finanziarie e l'altro sarà sotto pressione, che porta inevitabilmente ad una perdita di posti di lavoro stabili, produzione e delle esportazioni a breve.
Purtroppo, è difficile mettere una conversione inaspettata (ridenominazione) in una democrazia (la Eichengreen (2010) furono i primi a porre l'accento su di esso).
Questo processo richiede una normativa da un parlamento, prima delle discussioni con le parti interessate, compresi i rappresentanti di banche, imprese, sindacati e organizzazioni dei consumatori.
L'attuazione di misure quali la distribuzione di nuova moneta in tutto il paese, richiede una pianificazione ampia e organizzazione che include un gran numero di persone.
In breve, la conversione di solito precede una corsa sulle attività.
In secondo luogo, è anche difficile per completare la conversione. Se il governo si impegni all'estero, questo sarebbe uguale un paese default intero debito estero (pubblico e privato).
Tuttavia, se gli obblighi all'estero non vengono convertiti, e fatto un'uscita, istituzioni nazionali trasferirà obblighi come molti all'estero, al fine di rendere i propri obblighi esterni, e per proteggere il valore del loro ammortamento. Dato l'elevato grado di integrazione dei mercati finanziari della zona euro, questo processo non è molto difficile. Pertanto, una mancata corrispondenza certa dimensione è sicuro di verificarsi dopo l'uscita di qualsiasi paese dell'unione monetaria, con i noti effetti negativi sul bilancio.
Una delle principali difficoltà è una svalutazione interna, se effettuata, sgonfiandolo aumenta il carico sia del debito estero e domestico. Le imprese e le famiglie indebitate potrebbero non essere in grado di assumere il debito e mandati in bancarotta. Al contrario, la svalutazione esterna non aumenta l'onere del debito interno, a condizione che i tassi d'interesse aumenteranno dopo la svalutazione. Aumenta solo il peso del debito estero, ma allo stesso modo si fa un svalutazione interna.
La svalutazione interna nella regione dal 2008
Dall'inizio della crisi, c'era adattamento alla periferia della zona euro.
Ma i tempi e la portata dell'adeguamento era eterogeneo.
La Spagna e l'Irlanda hanno migliorato la bilancia delle partite correnti del 6% del PIL nel corso degli ultimi quattro anni, mentre la Grecia e il Portogallo ha registrato i miglioramenti più piccoli.
Il conto corrente è deteriorata solo in Italia, che ha avuto un deficit relativamente piccolo prima della crisi.
Nel complesso, il modello di bando è che il conto corrente migliorato in generale nei paesi che hanno iniziato con i paesi in deficit e surplus deteriorati. Purtroppo, la maggior parte dei miglioramenti nella bilancia delle partite correnti sembra essere dovuto agli effetti di reddito. Da quando la crisi ha portato a redditi più bassi, le importazioni sono scese con il reddito, mentre le esportazioni sono rimaste relativamente stabili. Ciò che è necessario, tuttavia, è un miglioramento a causa degli effetti di sostituzione derivanti da una variazione nei prezzi relativi attraverso un processo di svalutazione interna.
C'era solo un leggero miglioramento della competitività da variazioni dei prezzi relativi nei paesi del Sud dopo l'inizio della crisi. Tra il primo trimestre del 2008 e il terzo trimestre 2012, la Spagna ha diminuito di 2, 0,8% rispetto a Germania e Grecia mantenuto il livello dei prezzi in Italia e il Portogallo hanno apprezzato un po '. Solo l'Irlanda si è deprezzato rispetto alla Germania del 7,4%.
Conclusioni
I paesi della regione deve essere sottovalutata per recuperare competitività e ridurre gli squilibri all'interno della zona euro. La questione chiave è se dobbiamo andare a una svalutazione interna o esterna. La risposta non è chiara.
La svalutazione interna attraverso l'inflazione nel nucleo potrebbe non essere disponibile a causa della resistenza del nucleo e perché l'obiettivo della BCE di mantenere la stabilità dei prezzi nella regione attraverso la deflazione.
La svalutazione esterna d'altra parte, possono comportare elevati costi di trasmissione, e richiede anche la conversione delle attività, passività e contratti prima di partire, che probabilmente causare gravi disturbi a breve termine.
Dal momento in cui le autorità hanno bloccato l'opzione di uscita, l'enfasi sulla politica economica dovrebbe essere a esplorare il potenziale di svalutazione interna, nonostante le difficoltà.
* Il testo è stato pubblicato nel VoxEU.org, un portale politica istituito dal Centro per la Ricerca di politica economica (CEPR)
***
Interessante analisi dei "Falchi" ...
Di Hans-Werner Sinn e Akos Valentinyi
Il trattamento di grandi squilibri interni ci porterà fuori dalla crisi della zona euro; Questo articolo sostiene che potrebbe accadere. I paesi della periferia della zona euro sarebbe sottostimata, al fine di recuperare competitività e ridurre gli squilibri. Che si dovrebbe continuare la svalutazione interna o esterna, la risposta rimane poco chiaro. Nel complesso, dal momento che i politici hanno escluso l'opzione di uscita, la politica economica dovrebbe concentrarsi sul potenziale delle svalutazioni interne, nonostante alcune difficoltà che possono portare.
L'Europa è in balia di tre crisi correlate: la crisi della bilancia dei pagamenti, la crisi del debito sovrano e una crisi bancaria. I responsabili politici si sono incentrate prevalentemente sulla crisi bancaria e crisi del debito sovrano. Tuttavia, una strategia credibile per tornare di nuovo in pista, la zona euro ha bisogno di affrontare il problema di grandi squilibri interni. Riequilibrare richiederebbe paesi con ampi disavanzi del conto corrente, essere sottovalutata. La questione cruciale è come? Attraverso svalutazione interna e senza lasciare l'euro o esternamente, all'uscita dell'euro.
Gli squilibri nell'area dell'euro
Una ragione di questo potrebbe essere che la bilancia commerciale dell'Unione europea e della zona euro era quasi equilibrata nel periodo 1995-2011.
Il saldo con l'estero della zona euro, tuttavia, conteneva notevoli squilibri interni all'interno. In particolare, Grecia, Irlanda, Italia, Portogallo e Spagna, ha avuto un disavanzo complessivo delle partite correnti, che passa da fine anni '90. Questo deficit è stata equilibrata in gran parte dal surplus tedesco nel conto corrente per tutto il periodo. Il resto della zona euro era quasi in equilibrio. Deficit ed eccedenze sul conto corrente ha portato a cambiamenti corrispondenti posizioni nette di attività internazionali.
La Germania ha migliorato la posizione del bene, mentre Grecia, Irlanda, Italia, Portogallo e Spagna, accumulato disavanzi esterni di grandi dimensioni, che rappresentano circa il 20% del PIL della zona euro.
E 'importante notare che la Grecia, Irlanda, Italia, Portogallo e Spagna, si è basata sempre più sul sostegno pubblico per finanziare a livello internazionale. Dal 2007, la fonte principale di questo sostegno pubblico è stato il credito di destinazione BCE.
I flussi di fondi pubblici, come testimonia l'aumento di Target equilibrio, sostanzialmente bilanciando il flusso di capitale privato. Essi finanziare o co-finanziare il disavanzo delle partite correnti di Grecia, Portogallo e Spagna nell'inverno del 2007/2008, e hanno sostituito la fuga di capitali da Irlanda dopo la crisi di Lehman, così come la Spagna e l'Italia in estate 2011 (vedi Sinn e Wollmerhauser 2012).
Che cosa ha causato lo squilibrio nel conto corrente?
C'erano due cause fondamentali e correlati della squilibri nel conto corrente:
In primo luogo, l'introduzione dell'euro ha ridotto il rischio di cambio e indotto gli investitori ad ignorare i rischi di insolvenza di paesi specifici (vedi EEAG 2012) e in secondo luogo, il sistema di creazione della zona euro aspettative ottimistiche per quanto riguarda la rapida convergenza dei paesi periferici (Grecia, Irlanda Portogallo e Spagna), il cuore della zona euro (cfr. Blanchard e Giavazzi 2002).
Entrambe le cause sono creato un investimento e boom del credito nella regione con un conseguente processo di convergenza nel movimento internazionale dei capitali dal centro alla periferia con conseguente deficit delle partite correnti.
In realtà, il più povero paese era nel 1995 rispetto alla media, maggiore era il disavanzo del conto corrente, in media, nel periodo 2002-2007.
Questo processo di convergenza è stato accompagnato dall'aumento vertiginoso dei prezzi nella regione, minando la competitività dei paesi.
I prezzi sono aumentati relativamente poco in paesi esportatori di capitali, come la Germania, l'Austria e la Finlandia, ma molto di più nel capitale importatori di paesi come Estonia, Grecia, Spagna e Portogallo. Tutti i paesi della zona euro apprezzata in termini reali rispetto alla Germania, in misura maggiore o minore, ma questi fondi sono stati introdotti tendono ad apprezzare di più.
La zona euro riequilibrio
I paesi della regione europea è da sottovalutare, il che significa essere più conveniente che i paesi centrali di recuperare competitività e ridurre gli squilibri. La questione politica cruciale è se svalutazione interna o esterna, dopo l'uscita dalla zona euro, è preferibile.
Se la svalutazione esterna dopo l'uscita può essere effettuata rapidamente, non dovrebbe essere, in linea di principio, ridurre la produzione e l'occupazione.
Tuttavia, una tale svalutazione solleva questioni circa la stabilità e la persistenza dell'unione monetaria.
La svalutazione interna attraverso tagli dei prezzi nella regione può essere raggiunta solo attraverso programmi di austerità che portano ad un significativo periodo di stagnazione e disoccupazione nella regione a causa della rigidità verso il basso dei prezzi e dei salari.
In Grecia e in Spagna, due paesi con programmi di austerità, notevoli tassi di disoccupazione che raggiungono il 30%. La svalutazione interna attraverso aumenti di prezzo nel nucleo non portare a una recessione nella regione. Il nucleo, tuttavia, sono tenuti a sostenere il costo di un aumento dell'inflazione, che può anche pregiudicare la stabilità dell'unione monetaria.
L'uscita di un'unione monetaria è associato con i costi aggiuntivi connessi con l'abbandono del piolo. L'uscita dalla zona euro implica la conversione delle attività, passività e contratti nella nuova valuta. Tale conversione sarebbe inaspettato in un paese, lasciando una moneta forte di adottare un debole. In caso contrario, ci sarà un volo di attività finanziarie. Se il piano di uscita è noto, i bilanci di entrambe le società finanziarie e l'altro sarà sotto pressione, che porta inevitabilmente ad una perdita di posti di lavoro stabili, produzione e delle esportazioni a breve.
Purtroppo, è difficile mettere una conversione inaspettata (ridenominazione) in una democrazia (la Eichengreen (2010) furono i primi a porre l'accento su di esso).
Questo processo richiede una normativa da un parlamento, prima delle discussioni con le parti interessate, compresi i rappresentanti di banche, imprese, sindacati e organizzazioni dei consumatori.
L'attuazione di misure quali la distribuzione di nuova moneta in tutto il paese, richiede una pianificazione ampia e organizzazione che include un gran numero di persone.
In breve, la conversione di solito precede una corsa sulle attività.
In secondo luogo, è anche difficile per completare la conversione. Se il governo si impegni all'estero, questo sarebbe uguale un paese default intero debito estero (pubblico e privato).
Tuttavia, se gli obblighi all'estero non vengono convertiti, e fatto un'uscita, istituzioni nazionali trasferirà obblighi come molti all'estero, al fine di rendere i propri obblighi esterni, e per proteggere il valore del loro ammortamento. Dato l'elevato grado di integrazione dei mercati finanziari della zona euro, questo processo non è molto difficile. Pertanto, una mancata corrispondenza certa dimensione è sicuro di verificarsi dopo l'uscita di qualsiasi paese dell'unione monetaria, con i noti effetti negativi sul bilancio.
Una delle principali difficoltà è una svalutazione interna, se effettuata, sgonfiandolo aumenta il carico sia del debito estero e domestico. Le imprese e le famiglie indebitate potrebbero non essere in grado di assumere il debito e mandati in bancarotta. Al contrario, la svalutazione esterna non aumenta l'onere del debito interno, a condizione che i tassi d'interesse aumenteranno dopo la svalutazione. Aumenta solo il peso del debito estero, ma allo stesso modo si fa un svalutazione interna.
La svalutazione interna nella regione dal 2008
Dall'inizio della crisi, c'era adattamento alla periferia della zona euro.
Ma i tempi e la portata dell'adeguamento era eterogeneo.
La Spagna e l'Irlanda hanno migliorato la bilancia delle partite correnti del 6% del PIL nel corso degli ultimi quattro anni, mentre la Grecia e il Portogallo ha registrato i miglioramenti più piccoli.
Il conto corrente è deteriorata solo in Italia, che ha avuto un deficit relativamente piccolo prima della crisi.
Nel complesso, il modello di bando è che il conto corrente migliorato in generale nei paesi che hanno iniziato con i paesi in deficit e surplus deteriorati. Purtroppo, la maggior parte dei miglioramenti nella bilancia delle partite correnti sembra essere dovuto agli effetti di reddito. Da quando la crisi ha portato a redditi più bassi, le importazioni sono scese con il reddito, mentre le esportazioni sono rimaste relativamente stabili. Ciò che è necessario, tuttavia, è un miglioramento a causa degli effetti di sostituzione derivanti da una variazione nei prezzi relativi attraverso un processo di svalutazione interna.
C'era solo un leggero miglioramento della competitività da variazioni dei prezzi relativi nei paesi del Sud dopo l'inizio della crisi. Tra il primo trimestre del 2008 e il terzo trimestre 2012, la Spagna ha diminuito di 2, 0,8% rispetto a Germania e Grecia mantenuto il livello dei prezzi in Italia e il Portogallo hanno apprezzato un po '. Solo l'Irlanda si è deprezzato rispetto alla Germania del 7,4%.
Conclusioni
I paesi della regione deve essere sottovalutata per recuperare competitività e ridurre gli squilibri all'interno della zona euro. La questione chiave è se dobbiamo andare a una svalutazione interna o esterna. La risposta non è chiara.
La svalutazione interna attraverso l'inflazione nel nucleo potrebbe non essere disponibile a causa della resistenza del nucleo e perché l'obiettivo della BCE di mantenere la stabilità dei prezzi nella regione attraverso la deflazione.
La svalutazione esterna d'altra parte, possono comportare elevati costi di trasmissione, e richiede anche la conversione delle attività, passività e contratti prima di partire, che probabilmente causare gravi disturbi a breve termine.
Dal momento in cui le autorità hanno bloccato l'opzione di uscita, l'enfasi sulla politica economica dovrebbe essere a esplorare il potenziale di svalutazione interna, nonostante le difficoltà.
* Il testo è stato pubblicato nel VoxEU.org, un portale politica istituito dal Centro per la Ricerca di politica economica (CEPR)
***
Interessante analisi dei "Falchi" ...
Comandante Gerard
Forumer storico
Interessante e centrata, direi...
Il dilemma è proprio qua: svalutazione interna o esterna...??
Monti ha appena provato a fare un pò di svalutazione interna e stiamo assaggiando l'antipasto.
La svalutazione del marco tedesco (ops, euro) è impronunciabile per definizione, ed abbiamo il fiscal compact da rispettare, quindi...?
Come si può pensare di continuare a stare dentro una moneta simile con una tale forza , se non cambiano radicalmente alcune impostazioni economiche europee?
Che esistano già diversi euro, o che noi ne siamo già fuori di fatto, non lo scopre certo il "comico-populista-demagogo" Grillo nella sua intervista all'Handelsblatt...(guarda caso...), come strombazzano in giro i media nostrani oggi, è una non-notizia, purtroppo...
Grillo: "Italia de facto già fuori dall'euro. Ci lasceranno andare come una patata bollente" - Repubblica.it
belindo
Guest
Solo che io sono più duro di voi a capire
svalutazione interna austerity, ma se porta un calo dei consumi e dell'inflazione si mangia parte di quello per cui viene fatta
azetaelle
investitore(s)qualificato
Solo che io sono più duro di voi a capire
svalutazione interna austerity, ma se porta un calo dei consumi e dell'inflazione si mangia parte di quello per cui viene fatta
...non parte, tutto! e infatti la storia della lira è periodicamente infarcita di svalutazioni
si continua a dare la colpa alla moneta europea, senza tener conto che in italia abbiamo una moneta europea abbinata a un'amministrazione di stampo africano
e il problema è appunto nell'amministrazione di stampo africano, non a caso la moneta europea nei paesi con amministrazione europea funziona
Cosa pensate, di tornare alla lira, svalutare (che è ne più ne meno una perdita di ricchezza) e diventare competitivi col costo del lavoro dei paesi emergenti che 20-30 anni non erano sul mercato? ma per favore...
O ci si decide a sistemare seriamente i mali storici di questo paese (burocrazia, inefficienza, costo della politica, corruzione...) oppure rimarremo il paese del terzo mondo che siamo, indipendentemente dall'uso dell'euro, della lira o del sesterzio
stefmas
Forumer storico
D'accordissimo, purtroppo.. La svalutazione non risolve niente dei problemi, ma li aggrava nel medio periodo, facendoci impoverire e basta...non parte, tutto! e infatti la storia della lira è periodicamente infarcita di svalutazioni
si continua a dare la colpa alla moneta europea, senza tener conto che in italia abbiamo una moneta europea abbinata a un'amministrazione di stampo africano
e il problema è appunto nell'amministrazione di stampo africano, non a caso la moneta europea nei paesi con amministrazione europea funziona
Cosa pensate, di tornare alla lira, svalutare (che è ne più ne meno una perdita di ricchezza) e diventare competitivi col costo del lavoro dei paesi emergenti che 20-30 anni non erano sul mercato? ma per favore...
O ci si decide a sistemare seriamente i mali storici di questo paese (burocrazia, inefficienza, costo della politica, corruzione...) oppure rimarremo il paese del terzo mondo che siamo, indipendentemente dall'uso dell'euro, della lira o del sesterzio
tommy271
Forumer storico
La "svalutazione" interna non è altro che un abbassamento del costo del lavoro volto a migliorare la competitività del paese rilanciando l'export, abbassare l'import e sviluppare le dinamiche interne.
azetaelle
investitore(s)qualificato
Sì, ma in sostanza è come dare un'aspirina a un malato di cancro, nel giro di 12 mesi l'inflazione si è già rimangiata tutto, in particolare in un paese come il nostro costretto a importare praticamente tutte le materie prime.
E l'effetto della svalutazione sui "costi del lavoro occulti" (burocrazia, inefficienze, ecc...) è sostanzialmente nullo.
tommy271
Forumer storico
Ho presente le problematiche ... ad oggi è stata la strada percorsa dal Club Med.
L'inflazione è piuttosto sotto controllo, per quanto riguarda le materie prime. Anzi, viene richiesta come "corroborante"...