Ci vuole coraggio per non dichiararsi antinuclearisti convinti in giorni come questi.
Idroelettrico, solare, eolico e campi coltivati per produzione di biocombustibili (anche OGM, con un po' d'attenzione) per me sono le fonti su cui puntare per il domani.
Io ho un dubbio per l'oggi e per le conseguenze sul domani.
Ovvero:
Credo sia noto che i combustibili fossili che si usano attualmente (carbone e petrolio, ad esempio) derivano da masse enormi di residui organici (vegetali e animali) che fermentarono e giacettero per milioni di anni sotto terra.
Poi, in meno di duecento anni [dalla rivoluzione industriale], questi magazzini naturali di anidride carbonica sono stati estratti [in gran parte] e bruciati, inviando l'anidride carbonica nell'atmosfera.
La mia domanda "estrema" è: come mai moltissimi si preoccupano del fatto che ci vogliano migliaia di anni per smaltire le radiazioni delle esplosioni e delle scorie nucleari, e nessuno si preoccupa del fatto che occorrono Milioni di anni per smaltire la CO2 che abbiamo spedito nell'atmosfera?
La possibile risposta può essere "l'effetto serra è una bufala inventata da scienziati cialtroni, e non ci saranno problemi per l'umanità se la CO2 rimane nell'aria".
Io ormai ho dei dubbi anche sull'effetto serra, anche se mi sembrerebbe strano che, oltre a sbagliare sensibilmente i tempi in cui l'effetto serra doveva distruggere il pianeta, tanti scienziati abbiano anche sbagliato concettualmente proprio tutto.
Wiwa il dubbio.
?!?
