Il fantasma del 2001
DI
SVEN HENRICH SU
27 MARZO 2019 • (
14 COMMENTI )
A questo punto hai probabilmente letto un giudizio di gazillion sulla curva dei rendimenti invertiti e hai visto una tonnellata di analoghi in discussione. Sul fronte del rendimento, il consenso rialzista generale sembra suggerire semplicemente di ignorarlo. Come tutto il resto. Sul fronte analogico vedo riferimenti ad esempi come il 2016 (la recessione dei guadagni sarà temporanea) e il 1994 (l'inversione dei rendimenti è un falso e non avrà importanza) e simili. Il consenso generale: ignorare la curva dei rendimenti invertiti, acquistare azioni.
La mia posizione rimane: più apertura mentale e meno certezza. Come può qualcuno sapere cosa deve essere ignorato e cosa no?
Suppongo che se l'argomento è semplicemente che le banche centrali sono accomodanti e questo è abbastanza buono allora forse è abbastanza buono:
Downtown Josh Brown
✔@ReformedBroker
https://twitter.com/ReformedBroker/status/1110870178739429376
No ECB rate hike in 2019.
Probably no rate hike here either, and a coin flip for a rate CUT.
China is stimulating like crazy.
Japan is Japan.
Brexit is a 2025 story.
You want to be out?
180
12:44 PM - Mar 27, 2019
Twitter Ads info and privacy
69 people are talking about this
E forse lo è. Non lo so. Ha funzionato per 10 anni, forse funzionerà di nuovo.
Forse le banche centrali possono ancora una volta rendere tutti gli aspetti negativi. Eppure ci sono un sacco di problemi da considerare e ne ho elencati alcuni in
Chasing Reality e
The Reckoning . Le macro ruote girano.
Quindi una curva dei rendimenti inversa è rialzista e dovresti comprare ogni volta? Lasciatemi almeno testare questa teoria osservando un caso molto meno menzionato.
L'anno scorso ho citato un po 'il caso 2000/2001 (vedi anche
Squilibrio ).
Cosa c'è di così interessante nel 2000/2001? Abbiamo assistito a una mossa decisiva in termini di tecnologia, i mercati hanno guadagnato il massimo, ci sono stati più movimenti del 10% e un aumento della volatilità e poi è accaduto qualcosa di unico: un minimo annuale a dicembre. Suona familiare? Dovrebbe come il fantasma del 2001 sta facendo apparizioni in tutto questo mercato.
Allora, ho detto, seguendo questo analogo, abbiamo potuto vedere un rally di più settimane emergere dai minimi di dicembre e così è stato. Questo qui va ancora più indietro nel 2001.
Lasciatemi dire in anticipo, sono sempre cauto con gli analoghi perché nessuna situazione, economia o mercato è uguale e le cose cambiano sempre, quindi niente è come per simili.
Ma alla luce delle somiglianze e della certezza ora accertata che una curva di rendimento invertita è qualcosa da ignorare, facciamo un rapido picco qui su come sia possibile che l'inversione della curva dei rendimenti fosse l'acquisto di azioni.
Ecco la situazione attuale:
Ci siamo divertiti molto a gennaio 2018, seguiti da una correzione del 10%, un massimo a settembre, seguita da una correzione del 20% e ora un rally del 21% per un, attualmente, più basso, per tutto il tempo che la curva dei rendimenti si appiattisce e ora risulta in un'inversione.
Come ho detto nessuna situazione è uguale, ma ecco come tutto questo si è svolto nel 2000-2001:
C'è stata un'inversione leggermente falsa dopo il top del marzo 2000, ma poi l'inversione è iniziata davvero a luglio. Sì, ci sono stati dei rally anche nei 2 mesi successivi all'inversione, ma come dovrebbe essere chiaro, i mercati hanno iniziato a scendere a seguito di un minimo più basso. La recessione è iniziata ufficialmente nel marzo 2001, ovvero a soli 8 mesi dall'inversione iniziale e il resto è storico, poiché $ SPX ha perso il 50% dai massimi e non ha toccato il fondo fino alla fine del 2002.
In questo scenario, dove è stata l'inversione della curva dei tassi rialzista per le azioni? La risposta è ovvia: non è stato rialzista per le azioni. Sì, hai avuto raduni, ma erano opportunità di vendere.
Ora sono il primo a dire che non ho idea di come questa inversione qui si presenti. Forse è un falso iniziale come nell'aprile del 2000 e che compra i mercati azionari ancora un po 'di tempo in giro, e forse otteniamo un po' più ottimismo della curva dei rendimenti come apparentemente abbiamo visto nell'estate del 2000. O forse tutto gioca rialzista come banche centrali sono ora accomodanti e questo è tutto ciò che c'è da fare.
Tutto quello che sto dicendo è che questo scenario del 2000/2001 è un caso di inversione della curva dei rendimenti a seguito di un ciclo economico molto lungo e di un mercato iper-toro che non era affatto rialzista per gli stock. Non vedo che questo sia discusso da nessuna parte, quindi ho pensato che valesse la pena sottolinearlo.
E forse finirò con un'altra piccola pepita qui. Non dimenticare che siamo a un punto di bassa disoccupazione ciclica e, casualmente o non, i pagamenti di interessi personali stanno aumentando in modo aggressivo. Stranamente, l'improvvisa accelerazione dei pagamenti di interessi personali che coincide con un minimo ciclico di disoccupazione è esattamente ciò che abbiamo visto durante la fase finale dei precedenti due mercati rialzisti:
Non sono divertenti gli analoghi?
Guarda, nessuno ha accesso al Santo Graal qui, ma respingere l'inversione della curva dei rendimenti come un colpo di fortuna o un falso, vista la storia sopra descritta, significa negare le possibilità di esito alternativo, da cui il mio tweet questa mattina:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1110875470537650176
Yield curve denial is the new climate change denial
598
1:05 PM - Mar 27, 2019
Twitter Ads info and privacy
160 people are talking about this
Il fantasma del 2001 è tutto intorno a noi. Qualcun altro può vederlo o sono solo vittima di un'apparizione? In ogni caso mi sta facendo venire la pelle d'oca, quindi sto mantenendo una mente aperta.
A questo punto hai probabilmente letto un giudizio di gazillion sulla curva dei rendimenti invertiti e hai visto una tonnellata di analoghi in discussione. Sul fronte del rendimento, il consenso rialzista generale sembra suggerire semplicemente di ignorarlo. Come tutto il resto. Sul fronte analogico vedo riferimenti ad esempi come il 2016 (la recessione dei guadagni sarà temporanea) e il 1994 (l'inversione dei rendimenti è un falso e non avrà importanza) e simili. Il consenso generale: ignorare la curva dei rendimenti invertiti, acquistare azioni.
