FTSE Mib Futures Gli amici di Fibonacci - Cap. 1 (6 lettori)
- Creatore Discussione giapao
- Data di Inizio
- Stato
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
ieri avevo pensato di scriverlo oggi sul pattern ma mi hai anticipato
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
L'inizio della fine
DI SVEN HENRICH SU 12 OTTOBRE 2019 • ( 26 COMMENTI )
Stanno sicuramente facendo del loro meglio. Di fare ciò che? Per mercati d'oca più alti. È stato un vero spettacolo tutto l'anno, ma questo venerdì ha sicuramente preso la torta. L'intera settimana è stata una gigantesca festa di strappi e cali improvvisi mentre il titolo che inseguiva gli alghe stava sfondando livelli di supporto e resistenza scatenati come bambini grassi nel negozio di caramelle. Ma questo venerdì era qualcos'altro, quasi progettato per far sovradosare i mercati con un picco di insulina.
Sempre più entusiasti di un imminente accordo con la Cina, ogni incontro e movimento di negoziatori hanno causato picchi di mercato, un tweet di Trump su "sentimenti caldi", un'operazione di pronti contro termine da 82,7 miliardi di dollari da parte della Fed per mantenere le cose in ordine, improvvisamente fuori dal comune $ 60 B / mese operazione di acquisto del Tesoro annunciata dalla Fed, più altoparlanti Fed da avviare, che scena.
E davvero fed? Stai lanciando questo annuncio da $ 60 miliardi al mese di venerdì con $ DJIA che ha già guadagnato 350 punti? Che cosa stai pensando qui? La Fed conosce questo tipo di annuncio che spinge i mercati. La Fed afferma timidamente che non è QE. Oh già incazzato. Espandere il bilancio di $ 60 miliardi al mese è un intervento massiccio in qualunque modo lo tagli o lo tagli. Quanto grande? Fai i conti. $ 60 miliardi al mese sono un tasso di esecuzione di $ 720 miliardi all'anno. E mentre affermano che lo fermeranno nel secondo trimestre del prossimo anno, che credono davvero in tutto ciò che dicono? Credevi che QT fosse sul pilota automatico l'anno scorso? Lol. Ingannare me una volta.
Sai cos'altro costa $ 720 miliardi all'anno o $ 60 miliardi al mese? L'INTERO BILANCIO MILITARE USA. Il più grande budget militare del pianeta. Milioni di armi, sottomarini, portaerei, arsenale nucleare, bombardieri, aerei da combattimento, basi militari in tutto il mondo, satelliti, droni, missili a guida laser, lo chiami. Tutto funziona a $ 60 miliardi al mese.
Quindi, al giorno d'oggi, perché tutti non siano ciechi nei confronti dei numeri, dato che tutto è così mostruoso, i nostri occhi ci fissano, confido che questo confronto evidenzi quanto sia stato massiccio l'annuncio della Fed venerdì. Ma non QE. Giusto. Credici se lo desideri.
Eppure, nonostante i 2 tagli dei tassi, lo spettacolo di liquidità e notizie di venerdì, nessun nuovo massimo. Tutto, incluso il lavello della cucina, viene lanciato in questi mercati. L'hype è appetibile. Ed eccoci qui. Un anno dopo gli aumenti dei tassi e lo stato patrimoniale sull'autopilota torniamo alla gestione delle crisi, perché è questo che sono i tagli dei tassi e l'espansione del bilancio.
La BCE ha tagliato e rilanciato il QE, la Fed ha tagliato due volte e sta attualmente conducendo un programma di espansione del bilancio delle dimensioni del bilancio militare USA.
Intraprendi queste azioni e inseriscile in qualsiasi altra parte della storia (2000, 2007, in qualsiasi momento) e questo sarebbe chiamato un programma di intervento di emergenza.
Perché nessuno lo chiama così adesso? Perché tutti i nostri sensi e percezioni sono stati offuscati dal costante ronzio dei banchieri centrali che ci dicono che senza la loro esistenza l'età della pietra sta tornando? Per favore.
Sì, hanno tutti paura delle conseguenze della mostruosità debito / credito che hanno scatenato e la loro unica scelta di far esplodere una bolla ancora più grande.
Se avranno successo è un'altra domanda. Ma sappi che tutta questa frenetica azione per manipolare la liquidità e l'equazione dei tassi è in risposta a un grafico, il grafico che dice che siamo all'inizio della fine.
Prima arriva l'inversione della curva dei rendimenti, poi arriva il peggioramento, ed è esattamente quello che è successo questa settimana:
Perché i banchieri centrali si comportano come se ci fosse una crisi globale? Perché conoscono esattamente la storia di questo grafico e quindi stanno provando tutto ciò che è in loro potere per evitare l'inevitabile. E se ciò significa che devono mentire e non chiamarlo QE, allora è quello che devono fare.
Stanno comprando tesorerie perché il governo degli Stati Uniti ha una domanda insaziabile di debito. La spesa continua ad aumentare, per gentile concessione di GOP e Democratici, aumento della spesa militare, obbligazioni di responsabilità, la nominiamo, le entrate non sono abbastanza grandi in quanto la crescita sta rallentando, quindi i deficit di trilioni di dollari sono qui e il debito deve essere finanziato e quando si ha così tanto debito vendere hai bisogno di acquirenti. E ora la Fed è tornata in gioco.
È tutto un grande gioco.
Anche un grande gioco: quel grande affare in Cina che non è affatto un grosso problema, non è un affare. Niente è scritto, niente è stato firmato, ma chiamiamolo una grande fase 1 parziale qualunque cosa significhi:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1182710486686670854
Let me translate "partial deal":
We couldn't agree to any of the big stuff and remain miles apart.
But let's put some lipstick on the pig and call it a supermodel.
1,064
7:32 PM - Oct 11, 2019
Twitter Ads info and privacy
278 people are talking about this
Lascia che ti dica cosa non significa: nessuna società aumenterà improvvisamente il capitale investito o gli investimenti delle imprese perché tra 5 settimane, forse, qualcosa verrà firmato per acquistare più soia e maiale come parte della fase 1. Non lo fecero risolvere qualsiasi cosa, è un esercizio salvavita e dà tempo ai cinesi. Tempo per cosa? È tempo di vedere come si svolge la situazione politica negli Stati Uniti.
Impeachment? Ecco una versione fuori campo controversa e certamente del tutto speculativa su tutto questo: chi ha detto che Trump è in giro per la fase 2 o la fase 3 come l'ha chiamata ieri? Tutti presumono che sopravviverà all'impeachment e potrebbe anche vincere le elezioni del prossimo anno. Chi dice che vuole davvero? Radicale come sembra l'impeachment può essere la sua opzione migliore e più desiderabile.
Di sicuro si sta comportando come se volesse essere messo sotto accusa, sta praticamente osando non solo i democratici ma anche i repubblicani. Pensaci. E se stesse davvero provando l'impeachment e nessuno lo facesse per lui? Il percorso logico sarebbe quello di fare cose sempre più oltraggiose fino a quando alla fine non hanno ceduto e messo sotto accusa. La sua mossa improvvisa e inaspettata con i curdi / Turchia ha causato grande costernazione con i suoi sostenitori repubblicani che non riuscivano a capire cosa stesse facendo. Se stesse cercando di ottenere l'impeachment, una tale mossa sarebbe coerente con tale mossa. Sembra troppo pazzo? Considera questo:
Perché Trump vorrebbe essere messo sotto accusa? In realtà è una vittoria per lui. Prima di tutto non avrebbe dovuto rischiare di perdere alle urne il prossimo anno. Nonostante tutte le affermazioni contrarie, il suo numero di sondaggi è spaventoso, perché qualcuno che non vorrebbe perdere una sconfitta storica nel 2020 non sarebbe esattamente calmante per l'ego. Tutta la sua narrativa è stata incentrata su notizie false, sondaggi falsi, falsi e falsi. Una sconfitta alle urne il prossimo anno sarebbe un ripudio storico di tale narrativa.
Se lui e il suo team sanno che una recessione è molto probabile nel 2020, allora sanno anche che probabilmente perderanno solo per quel motivo. Ma è più di questo. Un processo di impeachment consente di perdere la presidenza ma di mantenere viva una narrazione della cospirazione dello stato profondo. Non ho perso, sono stato spinto fuori dai mali dall'interno. Una narrazione molto più accattivante, soprattutto se viene fornita una verifica dell'immunità in bianco per tutto ciò che potrebbe essere ancora scoperto. Vedi, perdere le elezioni del 2020 non comporta un accordo di immunità. Potrebbe venire con un mandato d'arresto. Ma trascinare il paese attraverso una crisi costituzionale acparalizzante verrebbe probabilmente con un accordo di immunità poiché le persone di entrambe le parti lo pregherebbero praticamente di dimettersi. Certo che dice, ma dammi e la mia famiglia una coperta escono dalla carta prigione gratuita. Perché non è il presidente Pence? Dopo tutto è stato fatto prima.
La politica rimane speculativa, ma i cinesi sono ben serviti nell'attesa e nel riuscire a ottenere un ritardo tariffario per ottobre in cambio dell'acquisto di alcuni semi di soia e maiale. Chissà che il panorama politico tra 2-3 mesi.
Ma ciò che è chiaro è che questo accordo non commerciale non promuoverà improvvisamente gli investimenti o la crescita improvvisa dell'economia. Potrebbe produrre un picco di riduzione dello zucchero, ma come ho già sottolineato prima: i tori hanno bisogno di nuovi massimi o affrontano un doppio massimo. E finora, nonostante tutto questo:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1182976018732277760
So let me get this straight. On Friday alone:
Brexit "progress"
China "partial deal"
"warm feeling/progress" Trump tweets
$82.7B repo
$60B/month Treasury buying announcement (not QE wink wink)
multiple Fed speakers
All this on top of multiple rate cuts already.
Yet: No new highs.
661
1:07 PM - Oct 12, 2019
Twitter Ads info and privacy
210 people are talking about this
Nessun nuovo massimo. Ancora. La prossima settimana, le entrate del terzo trimestre inizieranno ad arrivare sul serio. Oltre ai risultati, guarda da vicino le prospettive, in particolare le assunzioni, poiché le richieste di disoccupazione sono ancora l'anello mancante per gli orsi. Ma questa settimana gli orsi hanno avuto un altro segno di spunta: è iniziato il peggioramento della curva dei rendimenti. L'inizio della fine?
DI SVEN HENRICH SU 12 OTTOBRE 2019 • ( 26 COMMENTI )
Stanno sicuramente facendo del loro meglio. Di fare ciò che? Per mercati d'oca più alti. È stato un vero spettacolo tutto l'anno, ma questo venerdì ha sicuramente preso la torta. L'intera settimana è stata una gigantesca festa di strappi e cali improvvisi mentre il titolo che inseguiva gli alghe stava sfondando livelli di supporto e resistenza scatenati come bambini grassi nel negozio di caramelle. Ma questo venerdì era qualcos'altro, quasi progettato per far sovradosare i mercati con un picco di insulina.Sempre più entusiasti di un imminente accordo con la Cina, ogni incontro e movimento di negoziatori hanno causato picchi di mercato, un tweet di Trump su "sentimenti caldi", un'operazione di pronti contro termine da 82,7 miliardi di dollari da parte della Fed per mantenere le cose in ordine, improvvisamente fuori dal comune $ 60 B / mese operazione di acquisto del Tesoro annunciata dalla Fed, più altoparlanti Fed da avviare, che scena.
E davvero fed? Stai lanciando questo annuncio da $ 60 miliardi al mese di venerdì con $ DJIA che ha già guadagnato 350 punti? Che cosa stai pensando qui? La Fed conosce questo tipo di annuncio che spinge i mercati. La Fed afferma timidamente che non è QE. Oh già incazzato. Espandere il bilancio di $ 60 miliardi al mese è un intervento massiccio in qualunque modo lo tagli o lo tagli. Quanto grande? Fai i conti. $ 60 miliardi al mese sono un tasso di esecuzione di $ 720 miliardi all'anno. E mentre affermano che lo fermeranno nel secondo trimestre del prossimo anno, che credono davvero in tutto ciò che dicono? Credevi che QT fosse sul pilota automatico l'anno scorso? Lol. Ingannare me una volta.
Sai cos'altro costa $ 720 miliardi all'anno o $ 60 miliardi al mese? L'INTERO BILANCIO MILITARE USA. Il più grande budget militare del pianeta. Milioni di armi, sottomarini, portaerei, arsenale nucleare, bombardieri, aerei da combattimento, basi militari in tutto il mondo, satelliti, droni, missili a guida laser, lo chiami. Tutto funziona a $ 60 miliardi al mese.
Quindi, al giorno d'oggi, perché tutti non siano ciechi nei confronti dei numeri, dato che tutto è così mostruoso, i nostri occhi ci fissano, confido che questo confronto evidenzi quanto sia stato massiccio l'annuncio della Fed venerdì. Ma non QE. Giusto. Credici se lo desideri.
Eppure, nonostante i 2 tagli dei tassi, lo spettacolo di liquidità e notizie di venerdì, nessun nuovo massimo. Tutto, incluso il lavello della cucina, viene lanciato in questi mercati. L'hype è appetibile. Ed eccoci qui. Un anno dopo gli aumenti dei tassi e lo stato patrimoniale sull'autopilota torniamo alla gestione delle crisi, perché è questo che sono i tagli dei tassi e l'espansione del bilancio.
La BCE ha tagliato e rilanciato il QE, la Fed ha tagliato due volte e sta attualmente conducendo un programma di espansione del bilancio delle dimensioni del bilancio militare USA.
Intraprendi queste azioni e inseriscile in qualsiasi altra parte della storia (2000, 2007, in qualsiasi momento) e questo sarebbe chiamato un programma di intervento di emergenza.
Perché nessuno lo chiama così adesso? Perché tutti i nostri sensi e percezioni sono stati offuscati dal costante ronzio dei banchieri centrali che ci dicono che senza la loro esistenza l'età della pietra sta tornando? Per favore.
Sì, hanno tutti paura delle conseguenze della mostruosità debito / credito che hanno scatenato e la loro unica scelta di far esplodere una bolla ancora più grande.
Se avranno successo è un'altra domanda. Ma sappi che tutta questa frenetica azione per manipolare la liquidità e l'equazione dei tassi è in risposta a un grafico, il grafico che dice che siamo all'inizio della fine.
Prima arriva l'inversione della curva dei rendimenti, poi arriva il peggioramento, ed è esattamente quello che è successo questa settimana:
Perché i banchieri centrali si comportano come se ci fosse una crisi globale? Perché conoscono esattamente la storia di questo grafico e quindi stanno provando tutto ciò che è in loro potere per evitare l'inevitabile. E se ciò significa che devono mentire e non chiamarlo QE, allora è quello che devono fare.
Stanno comprando tesorerie perché il governo degli Stati Uniti ha una domanda insaziabile di debito. La spesa continua ad aumentare, per gentile concessione di GOP e Democratici, aumento della spesa militare, obbligazioni di responsabilità, la nominiamo, le entrate non sono abbastanza grandi in quanto la crescita sta rallentando, quindi i deficit di trilioni di dollari sono qui e il debito deve essere finanziato e quando si ha così tanto debito vendere hai bisogno di acquirenti. E ora la Fed è tornata in gioco.
È tutto un grande gioco.
Anche un grande gioco: quel grande affare in Cina che non è affatto un grosso problema, non è un affare. Niente è scritto, niente è stato firmato, ma chiamiamolo una grande fase 1 parziale qualunque cosa significhi:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1182710486686670854
Let me translate "partial deal":
We couldn't agree to any of the big stuff and remain miles apart.
But let's put some lipstick on the pig and call it a supermodel.
1,064
7:32 PM - Oct 11, 2019
Twitter Ads info and privacy
278 people are talking about this
Lascia che ti dica cosa non significa: nessuna società aumenterà improvvisamente il capitale investito o gli investimenti delle imprese perché tra 5 settimane, forse, qualcosa verrà firmato per acquistare più soia e maiale come parte della fase 1. Non lo fecero risolvere qualsiasi cosa, è un esercizio salvavita e dà tempo ai cinesi. Tempo per cosa? È tempo di vedere come si svolge la situazione politica negli Stati Uniti.
Impeachment? Ecco una versione fuori campo controversa e certamente del tutto speculativa su tutto questo: chi ha detto che Trump è in giro per la fase 2 o la fase 3 come l'ha chiamata ieri? Tutti presumono che sopravviverà all'impeachment e potrebbe anche vincere le elezioni del prossimo anno. Chi dice che vuole davvero? Radicale come sembra l'impeachment può essere la sua opzione migliore e più desiderabile.
Di sicuro si sta comportando come se volesse essere messo sotto accusa, sta praticamente osando non solo i democratici ma anche i repubblicani. Pensaci. E se stesse davvero provando l'impeachment e nessuno lo facesse per lui? Il percorso logico sarebbe quello di fare cose sempre più oltraggiose fino a quando alla fine non hanno ceduto e messo sotto accusa. La sua mossa improvvisa e inaspettata con i curdi / Turchia ha causato grande costernazione con i suoi sostenitori repubblicani che non riuscivano a capire cosa stesse facendo. Se stesse cercando di ottenere l'impeachment, una tale mossa sarebbe coerente con tale mossa. Sembra troppo pazzo? Considera questo:
Perché Trump vorrebbe essere messo sotto accusa? In realtà è una vittoria per lui. Prima di tutto non avrebbe dovuto rischiare di perdere alle urne il prossimo anno. Nonostante tutte le affermazioni contrarie, il suo numero di sondaggi è spaventoso, perché qualcuno che non vorrebbe perdere una sconfitta storica nel 2020 non sarebbe esattamente calmante per l'ego. Tutta la sua narrativa è stata incentrata su notizie false, sondaggi falsi, falsi e falsi. Una sconfitta alle urne il prossimo anno sarebbe un ripudio storico di tale narrativa.
Se lui e il suo team sanno che una recessione è molto probabile nel 2020, allora sanno anche che probabilmente perderanno solo per quel motivo. Ma è più di questo. Un processo di impeachment consente di perdere la presidenza ma di mantenere viva una narrazione della cospirazione dello stato profondo. Non ho perso, sono stato spinto fuori dai mali dall'interno. Una narrazione molto più accattivante, soprattutto se viene fornita una verifica dell'immunità in bianco per tutto ciò che potrebbe essere ancora scoperto. Vedi, perdere le elezioni del 2020 non comporta un accordo di immunità. Potrebbe venire con un mandato d'arresto. Ma trascinare il paese attraverso una crisi costituzionale acparalizzante verrebbe probabilmente con un accordo di immunità poiché le persone di entrambe le parti lo pregherebbero praticamente di dimettersi. Certo che dice, ma dammi e la mia famiglia una coperta escono dalla carta prigione gratuita. Perché non è il presidente Pence? Dopo tutto è stato fatto prima.
La politica rimane speculativa, ma i cinesi sono ben serviti nell'attesa e nel riuscire a ottenere un ritardo tariffario per ottobre in cambio dell'acquisto di alcuni semi di soia e maiale. Chissà che il panorama politico tra 2-3 mesi.
Ma ciò che è chiaro è che questo accordo non commerciale non promuoverà improvvisamente gli investimenti o la crescita improvvisa dell'economia. Potrebbe produrre un picco di riduzione dello zucchero, ma come ho già sottolineato prima: i tori hanno bisogno di nuovi massimi o affrontano un doppio massimo. E finora, nonostante tutto questo:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1182976018732277760
So let me get this straight. On Friday alone:
Brexit "progress"
China "partial deal"
"warm feeling/progress" Trump tweets
$82.7B repo
$60B/month Treasury buying announcement (not QE wink wink)
multiple Fed speakers
All this on top of multiple rate cuts already.
Yet: No new highs.
661
1:07 PM - Oct 12, 2019
Twitter Ads info and privacy
210 people are talking about this
Nessun nuovo massimo. Ancora. La prossima settimana, le entrate del terzo trimestre inizieranno ad arrivare sul serio. Oltre ai risultati, guarda da vicino le prospettive, in particolare le assunzioni, poiché le richieste di disoccupazione sono ancora l'anello mancante per gli orsi. Ma questa settimana gli orsi hanno avuto un altro segno di spunta: è iniziato il peggioramento della curva dei rendimenti. L'inizio della fine?
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
Controllo
DI SVEN HENRICH SU 13 OTTOBRE 2019 • ( 2 COMMENTI )
Facciamolo semplice: il 2019 rimane una battaglia per il controllo. Le forze di intervento vogliono "estendere il ciclo economico" in quanto a Jerome Powell piace inquadrarlo con ogni mezzo necessario e, come ho sottolineato ieri ( Beginning of the End ), ci stanno lanciando il lavandino della cucina. Il 2019 è stato segnato per primo dal riconoscimento che l'aumento dei tassi e gli sforzi di inasprimento quantitativo del 2018 stavano portando a un crollo dei mercati. Quindi, dapprima abbiamo assistito a un'inversione di tendenza nella narrazione "flessibile in bilancio" e nell'arresto dei rialzi dei tassi, in un netto taglio dei tassi e ora una massiccia espansione nel bilancio che inizierà la prossima settimana.
Non lo chiamano QE, dicono, ma ignorano il fatto che stanno eseguendo un programma di dimensioni uguali al budget militare annuale degli Stati Uniti. A $ 60 miliardi è esattamente quello che è. Massiccio.
Fed Chair Jay Powell: L'economia è in una buona posizione . Ora ecco un programma di acquisto di buoni del Tesoro da $ 60 miliardi al mese, tagli a tassi multipli e operazioni di pronti contro termine giornaliere. Quanto stupidi pensano che siamo?
Ma mentre nessuna di queste azioni finora ha prodotto alcun notevole miglioramento nella crescita, nell'inflazione o nelle assunzioni, esse riescono nell'effettiva missione primaria: mantenere elevati i prezzi delle attività. Le correzioni sono state minime quest'anno, ma anche i tori non possono ignorare il fatto che ogni tentativo di nuovi massimi è stato contrastato ad ogni passo. Quindi rimane una battaglia per il controllo.
I tori hanno il vantaggio sul fronte dell'intervento. Gli viene data ogni singola mano necessaria per premiare il fallimento. Il sistema bancario centrale rimane l'ultimo esercizio del socialismo che nessuno vuole ammettere, ma molti di voi implicitamente comprendono che è vero:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1119985553926172673
For everyone whining about socialism: It already exists.
It’s called central banking.
Socialism for the top 1%.
1,629
5:25 PM - Apr 21, 2019
Twitter Ads info and privacy
530 people are talking about this
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1155836060938752001
Bailouts for the poor = Socialism
Bailouts for the rich = Capitalism
1,244
3:42 PM - Jul 29, 2019
Twitter Ads info and privacy
413 people are talking about this
Sì, lo so che non posso fare a meno del sarcasmo, chiamalo una caratteristica non un bug
E così gli orsi sono comprensibilmente frustrati poiché nulla sembra mai importare, soprattutto considerando che gli orsi continuano ad avere ragione sulla macro. Il 2018 è stato un aumento delle tasse indotto dallo zucchero e la crescita degli utili del 25% indotta artificialmente del 2018 è diventata negativa:
Ai vecchi tempi ci si sarebbe aspettati una sorta di reazione negativa sui corsi azionari, ma non in questo periodo di operazioni di salvataggio permanenti. Dopo tutto, la crescita negativa degli utili all'inizio del 2016 non ha avuto importanza, dal momento che l'intervento della banca centrale ha nuovamente superato tutte le cose macro. E così il caso degli orsi , quello che dice che le cose contano davvero, rimane il caso difficile da fare anche se i mercati continuano a colpire quel muro di valutazione storico della capitalizzazione di mercato sul PIL.
Dopo che tutte le banche centrali sono tornate in piena modalità di stampa, i riacquisti continuano a fluire attraverso il sistema spingendo titoli come $ AAPL a nuovi massimi nonostante producano gli stessi guadagni del 2015 per il doppio del multiplo, e ora la stagionalità sta diventando favorevole verso i tori in un Poche settimane, tutte cose che potrebbero scatenare un enorme breakout al di sopra della resistenza, i fondamentali sono dannati.
Ma nota una differenza rispetto al 2016, all'epoca non c'erano curve di rendimento invertite. E ora che la curva dei rendimenti si è risvegliata dal suo sonno invertito e ha iniziato a peggiorare, forse qualcosa inizierà a importare dopo tutto. Il classico segnale di una curva in forte aumento è che la forza è un'opportunità per vendere, non per comprare:
Finora questo è stato il caso sia nel 2018 che nel 2019 poiché sono stati venduti tutti i nuovi massimi. Tutti loro. E prima che i tori diventino troppo esultanti per la pista di liquidità sotto i loro piedi, devono riconoscere che nonostante tutto questo intervento non ci sono ancora nuovi massimi.
Manca la prova di nuovi massimi sostenibili. In effetti, ecco alcuni grafici indice aggiornati che continuano a cristallizzare lo stesso messaggio: La strada verso il nulla:
Trasporti: respinto nuovamente sotto i 200MA di venerdì:
Cappellini piccoli: uguali.
Il settore bancario: dov'è il breakout?
Il meglio che si può dire su questi grafici è che il 200MA sta ora aumentando leggermente, ma non ci sono prove di alcun breakout.
Se questo è ciò che ottieni con tagli di tassi multipli e ora $ 60 miliardi al mese in buoni del Tesoro acquistati dalla Fed E l'affare "il miglior affare di sempre" in Cina, allora considerami non impressionato.
Rimane il rischio di una doppia cima:
e le candele di rifiuto al di sotto della resistenza sono visualizzate su più grafici di indici chiave.
$ WLSH:
$ NDX:
$ DJIA:
Quindi i guadagni della prossima settimana iniziano a crescere. La speranza è di ottenere risultati "migliori del previsto", poiché le stime degli utili sono scese di conseguenza in modo gratuito poiché il meccanismo di supporto della banca centrale ha aumentato il suo tono febbrile per mantenere fluttuante l'equazione dei prezzi.
Rimango aperto a un altro picco di volatilità più ampio prima di un rally di stagionalità di fine anno, diamine potrei fare un caso speculativo per qualcosa come lo schema qui sotto se il ciclo economico acquisisce il controllo sul gioco di intervento e l'attuale doppio massimo nelle classifiche effettivamente si esaurisce:
Ma questo è tutto speculativo fin ora che il prezzo e la volatilità rimangono contenuti, ma è uno scenario fuori rischio di cui tenere conto se una recessione globale si sta effettivamente svolgendo per un tale scenario potrebbe svolgersi rapidamente.
Sul fronte strategico, l'accordo non cinese di venerdì dovrebbe chiarire che tutte le questioni non stanno scomparendo. E chiariamo cos'è il venerdì: uno stratagemma di marketing. Nessuno dei problemi è stato risolto. In sostanza tutto ciò che hanno ottenuto sono stati più acquisti di soia in cambio di un ritardo tariffario. Di conseguenza, le aziende non aumenteranno improvvisamente le loro prospettive o investimenti. Inoltre, nulla è stato firmato o delineato in dettaglio. Tutto può cambiare.
Quindi no, rimaniamo dove siamo stati, in una battaglia per il controllo, tra le forze di intervento e le forze del ciclo economico. E queste ultime forze continuano a inviare un formidabile messaggio nella forma dell'indice geometrico della linea di valore:
Il mercato più ampio rimane debole e non sembra equivalere a una collina di semi di soia mentre gli indici chiave continuano a rimanere indietro rispetto all'onnipotente $ SPY:
Vi lascio con alcune considerazioni: la tendenza del 2009 rimane rotta, la tendenza del 2019 rimane rotta, un potenziale doppio top rimane in gioco. Tutti i nuovi massimi sono stati venduti. Tutti i tagli ai tassi della Fed sono stati venduti. Non esiste un accordo con la Cina, nulla è stato firmato, sigillato o consegnato. Sono stato registrato dichiarando che senza un sostanziale accordo con la Cina i rally verso nuovi massimi rimangono vendite. Finora questo è stato corretto e per ora non abbiamo ancora un accordo sostanziale con la Cina.
Eppure, con i programmi di intervento di dimensioni di emergenza di dimensioni diverse che attraversano mercati per gentile concessione delle banche centrali, i tori non hanno scuse per non fare e sostenere nuovi massimi. In caso contrario, il ciclo economico sta acquisendo il controllo e, se ciò dovesse accadere, tutto cambierà. Ora dobbiamo vedere cosa hanno da dire le aziende nei loro rapporti sugli utili.
DI SVEN HENRICH SU 13 OTTOBRE 2019 • ( 2 COMMENTI )
Facciamolo semplice: il 2019 rimane una battaglia per il controllo. Le forze di intervento vogliono "estendere il ciclo economico" in quanto a Jerome Powell piace inquadrarlo con ogni mezzo necessario e, come ho sottolineato ieri ( Beginning of the End ), ci stanno lanciando il lavandino della cucina. Il 2019 è stato segnato per primo dal riconoscimento che l'aumento dei tassi e gli sforzi di inasprimento quantitativo del 2018 stavano portando a un crollo dei mercati. Quindi, dapprima abbiamo assistito a un'inversione di tendenza nella narrazione "flessibile in bilancio" e nell'arresto dei rialzi dei tassi, in un netto taglio dei tassi e ora una massiccia espansione nel bilancio che inizierà la prossima settimana.Non lo chiamano QE, dicono, ma ignorano il fatto che stanno eseguendo un programma di dimensioni uguali al budget militare annuale degli Stati Uniti. A $ 60 miliardi è esattamente quello che è. Massiccio.
Fed Chair Jay Powell: L'economia è in una buona posizione . Ora ecco un programma di acquisto di buoni del Tesoro da $ 60 miliardi al mese, tagli a tassi multipli e operazioni di pronti contro termine giornaliere. Quanto stupidi pensano che siamo?
Ma mentre nessuna di queste azioni finora ha prodotto alcun notevole miglioramento nella crescita, nell'inflazione o nelle assunzioni, esse riescono nell'effettiva missione primaria: mantenere elevati i prezzi delle attività. Le correzioni sono state minime quest'anno, ma anche i tori non possono ignorare il fatto che ogni tentativo di nuovi massimi è stato contrastato ad ogni passo. Quindi rimane una battaglia per il controllo.
I tori hanno il vantaggio sul fronte dell'intervento. Gli viene data ogni singola mano necessaria per premiare il fallimento. Il sistema bancario centrale rimane l'ultimo esercizio del socialismo che nessuno vuole ammettere, ma molti di voi implicitamente comprendono che è vero:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1119985553926172673
For everyone whining about socialism: It already exists.
It’s called central banking.
Socialism for the top 1%.
1,629
5:25 PM - Apr 21, 2019
Twitter Ads info and privacy
530 people are talking about this
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1155836060938752001
Bailouts for the poor = Socialism
Bailouts for the rich = Capitalism
1,244
3:42 PM - Jul 29, 2019
Twitter Ads info and privacy
413 people are talking about this
Sì, lo so che non posso fare a meno del sarcasmo, chiamalo una caratteristica non un bug
E così gli orsi sono comprensibilmente frustrati poiché nulla sembra mai importare, soprattutto considerando che gli orsi continuano ad avere ragione sulla macro. Il 2018 è stato un aumento delle tasse indotto dallo zucchero e la crescita degli utili del 25% indotta artificialmente del 2018 è diventata negativa:
Ai vecchi tempi ci si sarebbe aspettati una sorta di reazione negativa sui corsi azionari, ma non in questo periodo di operazioni di salvataggio permanenti. Dopo tutto, la crescita negativa degli utili all'inizio del 2016 non ha avuto importanza, dal momento che l'intervento della banca centrale ha nuovamente superato tutte le cose macro. E così il caso degli orsi , quello che dice che le cose contano davvero, rimane il caso difficile da fare anche se i mercati continuano a colpire quel muro di valutazione storico della capitalizzazione di mercato sul PIL.
Dopo che tutte le banche centrali sono tornate in piena modalità di stampa, i riacquisti continuano a fluire attraverso il sistema spingendo titoli come $ AAPL a nuovi massimi nonostante producano gli stessi guadagni del 2015 per il doppio del multiplo, e ora la stagionalità sta diventando favorevole verso i tori in un Poche settimane, tutte cose che potrebbero scatenare un enorme breakout al di sopra della resistenza, i fondamentali sono dannati.
Ma nota una differenza rispetto al 2016, all'epoca non c'erano curve di rendimento invertite. E ora che la curva dei rendimenti si è risvegliata dal suo sonno invertito e ha iniziato a peggiorare, forse qualcosa inizierà a importare dopo tutto. Il classico segnale di una curva in forte aumento è che la forza è un'opportunità per vendere, non per comprare:
Finora questo è stato il caso sia nel 2018 che nel 2019 poiché sono stati venduti tutti i nuovi massimi. Tutti loro. E prima che i tori diventino troppo esultanti per la pista di liquidità sotto i loro piedi, devono riconoscere che nonostante tutto questo intervento non ci sono ancora nuovi massimi.
Manca la prova di nuovi massimi sostenibili. In effetti, ecco alcuni grafici indice aggiornati che continuano a cristallizzare lo stesso messaggio: La strada verso il nulla:
Trasporti: respinto nuovamente sotto i 200MA di venerdì:
Cappellini piccoli: uguali.
Il settore bancario: dov'è il breakout?
Il meglio che si può dire su questi grafici è che il 200MA sta ora aumentando leggermente, ma non ci sono prove di alcun breakout.
Se questo è ciò che ottieni con tagli di tassi multipli e ora $ 60 miliardi al mese in buoni del Tesoro acquistati dalla Fed E l'affare "il miglior affare di sempre" in Cina, allora considerami non impressionato.
Rimane il rischio di una doppia cima:
e le candele di rifiuto al di sotto della resistenza sono visualizzate su più grafici di indici chiave.
$ WLSH:
$ NDX:
$ DJIA:
Quindi i guadagni della prossima settimana iniziano a crescere. La speranza è di ottenere risultati "migliori del previsto", poiché le stime degli utili sono scese di conseguenza in modo gratuito poiché il meccanismo di supporto della banca centrale ha aumentato il suo tono febbrile per mantenere fluttuante l'equazione dei prezzi.
Rimango aperto a un altro picco di volatilità più ampio prima di un rally di stagionalità di fine anno, diamine potrei fare un caso speculativo per qualcosa come lo schema qui sotto se il ciclo economico acquisisce il controllo sul gioco di intervento e l'attuale doppio massimo nelle classifiche effettivamente si esaurisce:
Ma questo è tutto speculativo fin ora che il prezzo e la volatilità rimangono contenuti, ma è uno scenario fuori rischio di cui tenere conto se una recessione globale si sta effettivamente svolgendo per un tale scenario potrebbe svolgersi rapidamente.
Sul fronte strategico, l'accordo non cinese di venerdì dovrebbe chiarire che tutte le questioni non stanno scomparendo. E chiariamo cos'è il venerdì: uno stratagemma di marketing. Nessuno dei problemi è stato risolto. In sostanza tutto ciò che hanno ottenuto sono stati più acquisti di soia in cambio di un ritardo tariffario. Di conseguenza, le aziende non aumenteranno improvvisamente le loro prospettive o investimenti. Inoltre, nulla è stato firmato o delineato in dettaglio. Tutto può cambiare.
Quindi no, rimaniamo dove siamo stati, in una battaglia per il controllo, tra le forze di intervento e le forze del ciclo economico. E queste ultime forze continuano a inviare un formidabile messaggio nella forma dell'indice geometrico della linea di valore:
Il mercato più ampio rimane debole e non sembra equivalere a una collina di semi di soia mentre gli indici chiave continuano a rimanere indietro rispetto all'onnipotente $ SPY:
Vi lascio con alcune considerazioni: la tendenza del 2009 rimane rotta, la tendenza del 2019 rimane rotta, un potenziale doppio top rimane in gioco. Tutti i nuovi massimi sono stati venduti. Tutti i tagli ai tassi della Fed sono stati venduti. Non esiste un accordo con la Cina, nulla è stato firmato, sigillato o consegnato. Sono stato registrato dichiarando che senza un sostanziale accordo con la Cina i rally verso nuovi massimi rimangono vendite. Finora questo è stato corretto e per ora non abbiamo ancora un accordo sostanziale con la Cina.
Eppure, con i programmi di intervento di dimensioni di emergenza di dimensioni diverse che attraversano mercati per gentile concessione delle banche centrali, i tori non hanno scuse per non fare e sostenere nuovi massimi. In caso contrario, il ciclo economico sta acquisendo il controllo e, se ciò dovesse accadere, tutto cambierà. Ora dobbiamo vedere cosa hanno da dire le aziende nei loro rapporti sugli utili.
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
Recessioni in un libero mercato & in un mercato ostacolato
Etichette: bolla immobiliare, Cina, economia, libertà, NIRP, USA, ZIRP, Zombie Wars
di Francesco Simoncelli
Nell'attuale contesto economico esistono due grafici che sono altamente disturbanti e che basterebbero a qualsiasi persona dotata ancora di buon senso per capire fino a che punto è arrivata la manipolazione dei mercati. È come guardare l'abisso negli occhi e restare impietriti di fronte al suo sguardo di rimando. Nessuno sano di mente può credere che una situazione del genere possa continuare indefinitamente. E, soprattutto, nessuno sano di mente può considerare fisiologica una "ripresa" economica basata su sabbie mobili come quelle che si vedono nei seguenti grafici. Il primo ci mostra come l'indice azionario S&P500 abbia praticamente seguito da vicino l'andamento dell'inflazione della base monetaria da parte delle principali banche centrali del mondo.
Il secondo ci mostra una correlazione positiva tra l'aumento dei prezzi dell'oro e l'aumento della quantità di obbligazioni i cui rendimenti sono diventati man mano negativi. Al momento in cui sto scrivendo questo articolo, la quantità di bond nel mondo i cui rendimenti sono negativi ammonta a circa $17.000 miliardi.
Questo per dire che, nonostante la repressione finanziaria sistematica in atto ormai sin dal 2008, il libero mercato è vivo e vegeto, e ce lo fa sapere attraverso lo spike di prezzo a cui stiamo assistendo nel mercato dei metalli preziosi. Non solo, ma continuano ad arrivarci segnali che le banche centrali stanno perdendo il controllo del loro esperimento presumibilmente ben congeniato. Infatti il caos recente nel mercato repo sta a segnalare un forte sentimento di stress tra i trader in risposta alla gestione millesimale da parte della FED, la quale continua ad etichettare fenomeni in disaccordo con le sue politiche come "temporanei" e che temporanei invece non sono. Quindi cosa fa? Taglia ulteriormente il suo tasso di riferimento, anche se nella precedente sessione aveva assicurato ai mercati che ce ne sarebbe stato solo uno di taglio.
Invece, come vediamo dall'immagine qui sotto, la presunta onniscenza dei pianificatori monetari centrali è andata a farsi benedire.
Come più volte esposto su queste pagine, quello attuale è un esito che ci si doveva aspettare in virtù di come il presunto successo di guidare passo dopo passo un'economia complessa sia solo un pio desiderio. Sebbene la FED, ad esempio, sia nata con la promessa di fungere da guardiano silenzioso dell'economia, nel corso del tempo ha iniziato ad avere un ruolo sempre più presente ed attivo nell'economia statunitense e di riflesso in quella mondiale. Quando è stata istituita non esisteva alcun doppio mandato, è stato un dispositivo inventato successivamente per giustificare tale intervento. L'Humprey-Hawkins Act degli anni '70 aveva l'obiettivo di mascherare il fatto che la famosa Curva di Phillips era un escamotage statistico per guardare le spalle al keynesismo, che all'epoca prendeva botte dalla realtà a ritmo battente. La stagflazione di allora è stato il suo epitaffio, quindi la politica è entrata in scena con un decreto ad hoc per "fermarla".
Il risultato è stata la follia monetaria di Arthur Burns guidata da Nixon e quella successiva di William Miller. Ci volle Paul Volcker affinché i mercati riguadagnassero fiducia nel dollaro e nell'economia americana, ma questo ha rappresentato l'ultimo momento nella sua storia in cui la FED ha tenuto un atteggiamento passivo nei confronti di una correzione di mercato. Da Greenspan in poi abbiamo assistito a quello che Mises descrisse magistralmente nel suo libro Planned Chaos: non esiste un'economia mista, o un'economia è libera oppure verrà lentamente condotta verso un'economia di comando. Come sappiamo dal suo altro grande libro, Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, un'economia di comando è destinata a perire sotto il peso dei suoi errori economici. La pianificazione monetaria centrale farà di tutto per tenere in piedi un'illusione, cercando di controllare minuziosamente ogni parametro presente nel tessuto economico, ma non farà altro che sprecare risorse nel processo ed impoverire la società.
Senza contare poi il dispositivo monetarista rappresentato dalla Taylor Rule che ha dato i natali al cosiddetto "inflation targeting". Comunque per avere un'idea migliore del livello a cui siamo arrivati basti pensare che la BCE in 10 anni di attività ha stampato più denaro di quanto abbia fatto la FED in tutta la sua storia. Di conseguenza questo fatto ci dà un'idea di quanta repressione finanziaria sia necessaria affinché l'illusione di prosperità imbastita dalle banche centrali possa essere mandata avanti. La repressione finanziaria è costituita da una serie di politiche che in sostanza servono a prendere ricchezza dal settore privato e facilitare allo stato il finanziamento del proprio debito. Nell'ambiente di oggi corrispondono a:
Queste sono le due principali politiche di repressione finanziaria attualmente in uso e hanno permesso agli stati di prendere in prestito denaro a fronte di pagamenti in interessi relativamente bassi sul debito nazionale. A questi si aggiungono anche l'obbligo per le banche commerciali di detenere titoli di stato per i loro requisiti patrimoniali (che Basilea III ha incrementato); requisiti di riserva elevati che hanno alimentato la creazione delle cosiddette riserve in eccesso; controlli di capitale che limitano o tassano l'esportazione di ricchezza; guerra al denaro contante.
Tutto ciò rientra anche nella rubrica della cosiddetta "politica macroprudenziale", in base alla quale i banchieri centrali iper-regolano e sovrintendono il settore finanziario. La politica macroprudenziale incarna un altro aspetto della repressione finanziaria: il controllo centrale delle banche commerciali e degli istituti finanziari, fornendo al contempo a suddetti barriere all'ingresso. Inutile dire come tali politiche siano imprudenti e hanno senso solo se si vuole mantenere in piedi il caos economico in cui ci troviamo. Infatti la repressione finanziaria infligge danni a tutti i settori produttivi dell'economia, inclusi lavoratori, risparmiatori, imprenditori e pensionati. Danneggia inoltre le assicurazioni che proteggono le nostre vite, le nostre case, la nostra salute e la nostra proprietà. Chi ne beneficia, invece, sono le grandi banche e le bische clandestine quali sono diventati i mercati azionari, lo stato e le grandi aziende.
DUE TIPI DI CRISI
Data la natura del sistema economico globale è naturale concentrarsi sul ruolo del denaro quando si discute di recessioni e della struttura del credito. Tuttavia è importante ricordare che i boom e bust non sono impossibili in un sistema di mercato veramente libero. Inutile dire che la lunghezza e la portata dei bust sono notevolmente ampliate in un sistema con credito fiat.
Immaginate per un momento di vivere in una città dove tutti vivono grazie alla produzione di patate. Attorno a questa attività si sviluppa un'intera filiera di imprese che vanno dal semplice negozio che le vende al ristorante di alta qualità che le propone ai clienti (eccellenza). Poi un giorno tutti scoprono di amare di più le carote e la gente perde interesse per le eccellenze che derivano dalla produzione delle patate; la città di nostra immaginazione, un tempo fiorente, inizia a passarsela male. Dal momento che capitale e lavoro non possono essere riorganizzati all'istante, la città attraversa momenti difficili in cui, nonostante una prosperità economica nazionale, la sua area langue in povertà e in disoccupazione.
Questa è una classica crisi in un libero mercato, ma è localizzata e limitata. Né è necessariamente ricorrente, poiché le città che costruiscono un'economia attorno ad un settore ristretto sono ad alto rischio di bust. Il deterioramento del capitale e l'obsolescenza alla fine fanno sì che le imprese di un'area diventino nel tempo meno competitive rispetto alle imprese di altre parti. Nel tempo, però, bust di questo tipo possono risolversi man mano che altri imprenditori acquistano gli asset in difficoltà ad uno sconto e li riorganizzano in previsione della domanda futura.
Tutto ciò viene amplificato dai tentativi delle autorità centrali di implementare le cosiddette misure "anticicliche". Gli sforzi di stimolo tendono ad essere controproducenti poiché si tenta di sostenere le imprese ed i settori esistenti, soffocando il capitale (es. tempo, lavoro, materie prime) necessario per formare un business più prezioso e in accordo con la domanda genuina di mercato. Impedendo questo sano processo di pulizia, si finisce per creare le cosiddette società zombi, le quali consumano capitale e non ne creano di nuovo. È nel tentativo di evitare l'inevitabile recessione che si protraggono i problemi economici.
Inoltre i bust in un libero mercato avvengono solo se esiste una singola azienda o industria dominante in una regione. Questo è un problema comune con le piccole città, ma un'economia diversificata è improbabile che subisca un bust su larga scala. Una nazione come l'Uzbekistan è ad alto rischio di una recessione di libero mercato, poiché la sua produzione economica è dominata dall'estrazione dell'oro, ma Paesi come Stati Uniti, Germania o persino l'Italia sarebbero praticamente immuni dato che nessun settore ha un dominio economico. Le recessioni su larga scala sono la prova delle imposizioni del settore pubblico sull'economia, che si tratti di oneri normativi o di sussidi che vincolano le risorse alle società zombi.
Ma più che il bust, il problema reale è la natura del boom. In un libero mercato, il boom verrebbe attenuato poiché i tassi d'interesse salirebbero man mano che la domanda di fondi per l'acquisto di un qualsiasi asset (potenzialmente in bolla) impoverirebbe il bacino dei risparmi. Tuttavia, con una banca centrale in gioco, i tassi d'interesse sono stati continuamente soppressi artificialmente e nuovo denaro e credito sono stati creati dal nulla, alimentando l'aumento dei prezzi. Più è lungo il boom, più convince gli investitori meno avversi al rischio a partecipare alla festa. Se i tassi d'interesse vengono lasciati salire all'aumentare della domanda di mutui, le bolle scoppierebbero prima causando molti meno danni.
Ma come abbiamo appreso guardando i due grafici all'inizio di questo articolo, invece di apprendere la lezione, i pianificatori monetari centrali sono tornati a manipolare i mercati peggio di prima; un esempio è il mercato immobiliare statunitense, dove i prezzi ora sono più alti di quanto non fossero al picco della bolla del 2006.
Quelle che oggi comunemente consideriamo recessioni e depressioni sono quasi sempre legate all'espansione del credito causata dalle banche centrali, e l'intervento perturbante nei mercati tende a peggiorare i cicli di boom/bust. Il coinvolgimento dello stato e del suo braccio armato, quindi, trasforma una correzione, come quella che si è rapidamente risolta da sola e che è stata dimenticata, in una depressione economica come quella degli anni '30 che è terminata solo dopo la seconda guerra mondiale.
Etichette: bolla immobiliare, Cina, economia, libertà, NIRP, USA, ZIRP, Zombie Wars
di Francesco Simoncelli
Nell'attuale contesto economico esistono due grafici che sono altamente disturbanti e che basterebbero a qualsiasi persona dotata ancora di buon senso per capire fino a che punto è arrivata la manipolazione dei mercati. È come guardare l'abisso negli occhi e restare impietriti di fronte al suo sguardo di rimando. Nessuno sano di mente può credere che una situazione del genere possa continuare indefinitamente. E, soprattutto, nessuno sano di mente può considerare fisiologica una "ripresa" economica basata su sabbie mobili come quelle che si vedono nei seguenti grafici. Il primo ci mostra come l'indice azionario S&P500 abbia praticamente seguito da vicino l'andamento dell'inflazione della base monetaria da parte delle principali banche centrali del mondo.
Il secondo ci mostra una correlazione positiva tra l'aumento dei prezzi dell'oro e l'aumento della quantità di obbligazioni i cui rendimenti sono diventati man mano negativi. Al momento in cui sto scrivendo questo articolo, la quantità di bond nel mondo i cui rendimenti sono negativi ammonta a circa $17.000 miliardi.
Questo per dire che, nonostante la repressione finanziaria sistematica in atto ormai sin dal 2008, il libero mercato è vivo e vegeto, e ce lo fa sapere attraverso lo spike di prezzo a cui stiamo assistendo nel mercato dei metalli preziosi. Non solo, ma continuano ad arrivarci segnali che le banche centrali stanno perdendo il controllo del loro esperimento presumibilmente ben congeniato. Infatti il caos recente nel mercato repo sta a segnalare un forte sentimento di stress tra i trader in risposta alla gestione millesimale da parte della FED, la quale continua ad etichettare fenomeni in disaccordo con le sue politiche come "temporanei" e che temporanei invece non sono. Quindi cosa fa? Taglia ulteriormente il suo tasso di riferimento, anche se nella precedente sessione aveva assicurato ai mercati che ce ne sarebbe stato solo uno di taglio.
Invece, come vediamo dall'immagine qui sotto, la presunta onniscenza dei pianificatori monetari centrali è andata a farsi benedire.
Come più volte esposto su queste pagine, quello attuale è un esito che ci si doveva aspettare in virtù di come il presunto successo di guidare passo dopo passo un'economia complessa sia solo un pio desiderio. Sebbene la FED, ad esempio, sia nata con la promessa di fungere da guardiano silenzioso dell'economia, nel corso del tempo ha iniziato ad avere un ruolo sempre più presente ed attivo nell'economia statunitense e di riflesso in quella mondiale. Quando è stata istituita non esisteva alcun doppio mandato, è stato un dispositivo inventato successivamente per giustificare tale intervento. L'Humprey-Hawkins Act degli anni '70 aveva l'obiettivo di mascherare il fatto che la famosa Curva di Phillips era un escamotage statistico per guardare le spalle al keynesismo, che all'epoca prendeva botte dalla realtà a ritmo battente. La stagflazione di allora è stato il suo epitaffio, quindi la politica è entrata in scena con un decreto ad hoc per "fermarla".
Il risultato è stata la follia monetaria di Arthur Burns guidata da Nixon e quella successiva di William Miller. Ci volle Paul Volcker affinché i mercati riguadagnassero fiducia nel dollaro e nell'economia americana, ma questo ha rappresentato l'ultimo momento nella sua storia in cui la FED ha tenuto un atteggiamento passivo nei confronti di una correzione di mercato. Da Greenspan in poi abbiamo assistito a quello che Mises descrisse magistralmente nel suo libro Planned Chaos: non esiste un'economia mista, o un'economia è libera oppure verrà lentamente condotta verso un'economia di comando. Come sappiamo dal suo altro grande libro, Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, un'economia di comando è destinata a perire sotto il peso dei suoi errori economici. La pianificazione monetaria centrale farà di tutto per tenere in piedi un'illusione, cercando di controllare minuziosamente ogni parametro presente nel tessuto economico, ma non farà altro che sprecare risorse nel processo ed impoverire la società.
Senza contare poi il dispositivo monetarista rappresentato dalla Taylor Rule che ha dato i natali al cosiddetto "inflation targeting". Comunque per avere un'idea migliore del livello a cui siamo arrivati basti pensare che la BCE in 10 anni di attività ha stampato più denaro di quanto abbia fatto la FED in tutta la sua storia. Di conseguenza questo fatto ci dà un'idea di quanta repressione finanziaria sia necessaria affinché l'illusione di prosperità imbastita dalle banche centrali possa essere mandata avanti. La repressione finanziaria è costituita da una serie di politiche che in sostanza servono a prendere ricchezza dal settore privato e facilitare allo stato il finanziamento del proprio debito. Nell'ambiente di oggi corrispondono a:
- ZIRP, o "politica dei tassi d'interesse a zero", con cui le banche centrali spingono i loro tassi di riferimento pari o vicini allo zero;
- QE, o "quantitative easing", con cui le banche centrali acquistano debito pubblico dalle banche. L'aumento della domanda aumenta il prezzo dei titoli di stato e riduce i tassi di interesse su tali titoli.
Queste sono le due principali politiche di repressione finanziaria attualmente in uso e hanno permesso agli stati di prendere in prestito denaro a fronte di pagamenti in interessi relativamente bassi sul debito nazionale. A questi si aggiungono anche l'obbligo per le banche commerciali di detenere titoli di stato per i loro requisiti patrimoniali (che Basilea III ha incrementato); requisiti di riserva elevati che hanno alimentato la creazione delle cosiddette riserve in eccesso; controlli di capitale che limitano o tassano l'esportazione di ricchezza; guerra al denaro contante.
Tutto ciò rientra anche nella rubrica della cosiddetta "politica macroprudenziale", in base alla quale i banchieri centrali iper-regolano e sovrintendono il settore finanziario. La politica macroprudenziale incarna un altro aspetto della repressione finanziaria: il controllo centrale delle banche commerciali e degli istituti finanziari, fornendo al contempo a suddetti barriere all'ingresso. Inutile dire come tali politiche siano imprudenti e hanno senso solo se si vuole mantenere in piedi il caos economico in cui ci troviamo. Infatti la repressione finanziaria infligge danni a tutti i settori produttivi dell'economia, inclusi lavoratori, risparmiatori, imprenditori e pensionati. Danneggia inoltre le assicurazioni che proteggono le nostre vite, le nostre case, la nostra salute e la nostra proprietà. Chi ne beneficia, invece, sono le grandi banche e le bische clandestine quali sono diventati i mercati azionari, lo stato e le grandi aziende.
DUE TIPI DI CRISI
Data la natura del sistema economico globale è naturale concentrarsi sul ruolo del denaro quando si discute di recessioni e della struttura del credito. Tuttavia è importante ricordare che i boom e bust non sono impossibili in un sistema di mercato veramente libero. Inutile dire che la lunghezza e la portata dei bust sono notevolmente ampliate in un sistema con credito fiat.
Immaginate per un momento di vivere in una città dove tutti vivono grazie alla produzione di patate. Attorno a questa attività si sviluppa un'intera filiera di imprese che vanno dal semplice negozio che le vende al ristorante di alta qualità che le propone ai clienti (eccellenza). Poi un giorno tutti scoprono di amare di più le carote e la gente perde interesse per le eccellenze che derivano dalla produzione delle patate; la città di nostra immaginazione, un tempo fiorente, inizia a passarsela male. Dal momento che capitale e lavoro non possono essere riorganizzati all'istante, la città attraversa momenti difficili in cui, nonostante una prosperità economica nazionale, la sua area langue in povertà e in disoccupazione.
Questa è una classica crisi in un libero mercato, ma è localizzata e limitata. Né è necessariamente ricorrente, poiché le città che costruiscono un'economia attorno ad un settore ristretto sono ad alto rischio di bust. Il deterioramento del capitale e l'obsolescenza alla fine fanno sì che le imprese di un'area diventino nel tempo meno competitive rispetto alle imprese di altre parti. Nel tempo, però, bust di questo tipo possono risolversi man mano che altri imprenditori acquistano gli asset in difficoltà ad uno sconto e li riorganizzano in previsione della domanda futura.
Tutto ciò viene amplificato dai tentativi delle autorità centrali di implementare le cosiddette misure "anticicliche". Gli sforzi di stimolo tendono ad essere controproducenti poiché si tenta di sostenere le imprese ed i settori esistenti, soffocando il capitale (es. tempo, lavoro, materie prime) necessario per formare un business più prezioso e in accordo con la domanda genuina di mercato. Impedendo questo sano processo di pulizia, si finisce per creare le cosiddette società zombi, le quali consumano capitale e non ne creano di nuovo. È nel tentativo di evitare l'inevitabile recessione che si protraggono i problemi economici.
Inoltre i bust in un libero mercato avvengono solo se esiste una singola azienda o industria dominante in una regione. Questo è un problema comune con le piccole città, ma un'economia diversificata è improbabile che subisca un bust su larga scala. Una nazione come l'Uzbekistan è ad alto rischio di una recessione di libero mercato, poiché la sua produzione economica è dominata dall'estrazione dell'oro, ma Paesi come Stati Uniti, Germania o persino l'Italia sarebbero praticamente immuni dato che nessun settore ha un dominio economico. Le recessioni su larga scala sono la prova delle imposizioni del settore pubblico sull'economia, che si tratti di oneri normativi o di sussidi che vincolano le risorse alle società zombi.
Ma più che il bust, il problema reale è la natura del boom. In un libero mercato, il boom verrebbe attenuato poiché i tassi d'interesse salirebbero man mano che la domanda di fondi per l'acquisto di un qualsiasi asset (potenzialmente in bolla) impoverirebbe il bacino dei risparmi. Tuttavia, con una banca centrale in gioco, i tassi d'interesse sono stati continuamente soppressi artificialmente e nuovo denaro e credito sono stati creati dal nulla, alimentando l'aumento dei prezzi. Più è lungo il boom, più convince gli investitori meno avversi al rischio a partecipare alla festa. Se i tassi d'interesse vengono lasciati salire all'aumentare della domanda di mutui, le bolle scoppierebbero prima causando molti meno danni.
Ma come abbiamo appreso guardando i due grafici all'inizio di questo articolo, invece di apprendere la lezione, i pianificatori monetari centrali sono tornati a manipolare i mercati peggio di prima; un esempio è il mercato immobiliare statunitense, dove i prezzi ora sono più alti di quanto non fossero al picco della bolla del 2006.
Quelle che oggi comunemente consideriamo recessioni e depressioni sono quasi sempre legate all'espansione del credito causata dalle banche centrali, e l'intervento perturbante nei mercati tende a peggiorare i cicli di boom/bust. Il coinvolgimento dello stato e del suo braccio armato, quindi, trasforma una correzione, come quella che si è rapidamente risolta da sola e che è stata dimenticata, in una depressione economica come quella degli anni '30 che è terminata solo dopo la seconda guerra mondiale.
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
IL MONDO INTERO È SULLA STESSA BARCA
E adesso arriviamo alla vera Spada di Damocle che pende sulle teste degli attori di mercato: le distorsioni economiche hanno avvinghiato il mondo intero. La coordinazione delle varie banche centrali del mondo nel manipolare artificialmente le relative offerte di denaro, ha creato un rischio sistemico enorme che ora comprende tutte quelle economie che erano ritenute "degne di fiducia". Non solo Stati Uniti ed Europa, ma una gigantesca polveriera è anche la Cina. Sebbene se ne discuta poco sui media generalisti, che parlano solo di guerra commerciale, Pechino sta seguendo a ruota Washington e Bruxelles in quella che è a tutti gli effetti una rinnovata campagna di QE.
Infatti la PBOC ha di recente annunciato che inietterà $126 miliardi nel circuito finanziario tagliando il requisito sul rapporto di riserva (le riserve monetarie che le istituzioni finanziarie sono obbligate a possedere). Taglio numero sette in soli 18 mesi per un totale di $510 miliardi. Negli ultimi cinque anni l'offerta di moneta cinese M2 (contanti, conti correnti e asset liquidi) è aumentata del 120%. Ma la Cina può stampare all'infinito? Potrebbe essere necessario, visto che praticamente ogni area dell'economia conta di essere sostenuta attraverso iniezioni di denaro, progetti di stimolo e salvataggi vari.
Fitch ha sottolineato che le banche cinesi potrebbero non avere abbastanza capitale da prestare in caso di brusco rallentamento. Gli utili delle banche sono stati sufficienti a sostenere i livelli di capitale obbligatori e Pechino dipende dal settore (quasi) privato per far andare avanti l'economia attraverso i prestiti. Quando le banche più piccole della nazione sono finite nei guai, la Cina ha assorbito una manciata di queste entità e ne ha fatte fondere altre, ma il problema potrebbe essere molto peggio di quanto i media locali e il governo lasciano intendere, visto che quasi due dozzine di grandi organizzazioni non hanno pubblicato relazioni finanziarie aggiornate.
Ci sono quasi 200.000 imprese statali in Cina e tutte ricevono una sorta di sostegno da parte dello stato. Sebbene Xi Jinping abbia promesso che la Cina implementerà riforme orientate al libero mercato e aprirà la sua economia al resto del mondo, molti scettici sostengono che sarebbe impossibile per diversi motivi: ci sono troppe imprese statali, troppi debiti e una parte significativa del denaro stampato e donato a banche statali è destinata a tenere aperte queste imprese statali indebitate fino al collo. In realtà l'economia cinese è un gigantesco schema di Ponzi che dipende dai nuovi investitori affinché coprano i crediti inesigibili e mascherino la debolezza economica del Paese agli occhi del resto del mondo. Si tratta di utilizzare il potere dello stato, con un minimo del sistema aziendale, per generare un'enorme ricchezza.
Tuttavia, non importa quanto tutto sia interconnesso, le regole dell'economia e della finanza di base non possono essere violate ed interverranno sempre per attuare una correzione. Stiamo assistendo alla caduta dell'ordine finanziario internazionale? Era solo questione di tempo prima che l'esperimento del denaro fiat esplodesse in faccia a tutti.
CONCLUSIONE
Siamo nelle prime fasi di una vendita di asset così importante che non si era vista sin dai tempi della Grande Depressione. Finirà nei libri di storia. I tassi d'interesse artificialmente bassi alimentano i prezzi degli asset finanziari, avvantaggiano i ricchi rispetto ai poveri (Effetto Cantillon), avvantaggiano i rentier rispetto all'investitore aziendale, incoraggiano la leva finanziaria e i riacquisti di azioni rispetto alla formazione di capitale. La disparità di reddito cresce e ne segue l'instabilità sociale. Le imprese che in un ambiente con tassi d'interesse non ostacolati sarebbero fallite, sono invece in grado di continuare ad operare. Le nuove imprese più innovative vengono soffocate alla nascita da una carenza di investimenti e mancanza di opportunità.
Queste storie di aziende fallite continueranno ancora negli anni a venire. La mia paura è che le storie peggiorino col passare del tempo, poiché il settore finanziario che finora le ha alimentate è nell'occhio del ciclone. Le grandi banche sono in difficoltà e quando cesseranno di concedere prestiti, l'economia basata sulle illusioni si disferà di conseguenza. Il calo del capitale dovuto ai default nel mercato del credito comporterà la riduzione dei prestiti, cosa che farà molto male soprattutto alle piccole imprese le quali sono le principali fautrici di una crescita economica sostenibile..
Questa volta la fiducia nelle banche centrali è al minimo e gli stati resteranno a guardare impotenti. Siamo nelle prime fasi di una crisi sistemica, ma il mercato azionario non lo sta ancora manifestando. Scende lentamente, non sta ancora crollando. Il mio suggerimento è di non prestare attenzione ai movimenti al rialzo in risposta ai nuovi programmi offerti dalla FED o dalla BCE. Se non potessero fare altro che gonfiare l'offerta di moneta, non avrebbero inventato i salvataggi di emergenza come il seguente.
In questo ambiente sempre più investitori si stanno proteggendo da una crisi di liquidità con bitcoin. Il motivo di base è semplice: è scarso (le dinamiche della domanda e dell'offerta proteggono quindi dall'inflazione) e non necessita dell'approvazione di terze parti. Per l'investitore di tutti i giorni che non è interessato ai futures a leva come hedging, possedere ed usare bitcoin ha lo stesso scopo e spesso con meno rischi. Un'azione semplice come detenere sound money è una mossa che potrebbe potenzialmente risparmiare molti grattacapi finanziari.
E adesso arriviamo alla vera Spada di Damocle che pende sulle teste degli attori di mercato: le distorsioni economiche hanno avvinghiato il mondo intero. La coordinazione delle varie banche centrali del mondo nel manipolare artificialmente le relative offerte di denaro, ha creato un rischio sistemico enorme che ora comprende tutte quelle economie che erano ritenute "degne di fiducia". Non solo Stati Uniti ed Europa, ma una gigantesca polveriera è anche la Cina. Sebbene se ne discuta poco sui media generalisti, che parlano solo di guerra commerciale, Pechino sta seguendo a ruota Washington e Bruxelles in quella che è a tutti gli effetti una rinnovata campagna di QE.
Infatti la PBOC ha di recente annunciato che inietterà $126 miliardi nel circuito finanziario tagliando il requisito sul rapporto di riserva (le riserve monetarie che le istituzioni finanziarie sono obbligate a possedere). Taglio numero sette in soli 18 mesi per un totale di $510 miliardi. Negli ultimi cinque anni l'offerta di moneta cinese M2 (contanti, conti correnti e asset liquidi) è aumentata del 120%. Ma la Cina può stampare all'infinito? Potrebbe essere necessario, visto che praticamente ogni area dell'economia conta di essere sostenuta attraverso iniezioni di denaro, progetti di stimolo e salvataggi vari.
Fitch ha sottolineato che le banche cinesi potrebbero non avere abbastanza capitale da prestare in caso di brusco rallentamento. Gli utili delle banche sono stati sufficienti a sostenere i livelli di capitale obbligatori e Pechino dipende dal settore (quasi) privato per far andare avanti l'economia attraverso i prestiti. Quando le banche più piccole della nazione sono finite nei guai, la Cina ha assorbito una manciata di queste entità e ne ha fatte fondere altre, ma il problema potrebbe essere molto peggio di quanto i media locali e il governo lasciano intendere, visto che quasi due dozzine di grandi organizzazioni non hanno pubblicato relazioni finanziarie aggiornate.
Ci sono quasi 200.000 imprese statali in Cina e tutte ricevono una sorta di sostegno da parte dello stato. Sebbene Xi Jinping abbia promesso che la Cina implementerà riforme orientate al libero mercato e aprirà la sua economia al resto del mondo, molti scettici sostengono che sarebbe impossibile per diversi motivi: ci sono troppe imprese statali, troppi debiti e una parte significativa del denaro stampato e donato a banche statali è destinata a tenere aperte queste imprese statali indebitate fino al collo. In realtà l'economia cinese è un gigantesco schema di Ponzi che dipende dai nuovi investitori affinché coprano i crediti inesigibili e mascherino la debolezza economica del Paese agli occhi del resto del mondo. Si tratta di utilizzare il potere dello stato, con un minimo del sistema aziendale, per generare un'enorme ricchezza.
Tuttavia, non importa quanto tutto sia interconnesso, le regole dell'economia e della finanza di base non possono essere violate ed interverranno sempre per attuare una correzione. Stiamo assistendo alla caduta dell'ordine finanziario internazionale? Era solo questione di tempo prima che l'esperimento del denaro fiat esplodesse in faccia a tutti.
CONCLUSIONE
Siamo nelle prime fasi di una vendita di asset così importante che non si era vista sin dai tempi della Grande Depressione. Finirà nei libri di storia. I tassi d'interesse artificialmente bassi alimentano i prezzi degli asset finanziari, avvantaggiano i ricchi rispetto ai poveri (Effetto Cantillon), avvantaggiano i rentier rispetto all'investitore aziendale, incoraggiano la leva finanziaria e i riacquisti di azioni rispetto alla formazione di capitale. La disparità di reddito cresce e ne segue l'instabilità sociale. Le imprese che in un ambiente con tassi d'interesse non ostacolati sarebbero fallite, sono invece in grado di continuare ad operare. Le nuove imprese più innovative vengono soffocate alla nascita da una carenza di investimenti e mancanza di opportunità.
Queste storie di aziende fallite continueranno ancora negli anni a venire. La mia paura è che le storie peggiorino col passare del tempo, poiché il settore finanziario che finora le ha alimentate è nell'occhio del ciclone. Le grandi banche sono in difficoltà e quando cesseranno di concedere prestiti, l'economia basata sulle illusioni si disferà di conseguenza. Il calo del capitale dovuto ai default nel mercato del credito comporterà la riduzione dei prestiti, cosa che farà molto male soprattutto alle piccole imprese le quali sono le principali fautrici di una crescita economica sostenibile..
Questa volta la fiducia nelle banche centrali è al minimo e gli stati resteranno a guardare impotenti. Siamo nelle prime fasi di una crisi sistemica, ma il mercato azionario non lo sta ancora manifestando. Scende lentamente, non sta ancora crollando. Il mio suggerimento è di non prestare attenzione ai movimenti al rialzo in risposta ai nuovi programmi offerti dalla FED o dalla BCE. Se non potessero fare altro che gonfiare l'offerta di moneta, non avrebbero inventato i salvataggi di emergenza come il seguente.
In questo ambiente sempre più investitori si stanno proteggendo da una crisi di liquidità con bitcoin. Il motivo di base è semplice: è scarso (le dinamiche della domanda e dell'offerta proteggono quindi dall'inflazione) e non necessita dell'approvazione di terze parti. Per l'investitore di tutti i giorni che non è interessato ai futures a leva come hedging, possedere ed usare bitcoin ha lo stesso scopo e spesso con meno rischi. Un'azione semplice come detenere sound money è una mossa che potrebbe potenzialmente risparmiare molti grattacapi finanziari.
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
daun jon il messaggio che ci manda in chiusura di venerdi è quello di una rottura del punto di controllo per il rialzo, se sarà veritiero ora il prezzo inizierà a costruire massimi e minimi crescenti, se non riuscirà probabilmente vedremo il prezzo rompere su e giù i successivi punti di controllo che disegnerà, tipo quanto accaduto ad agosto a significare che non ha ancora le forze per un movimento decisamente direzionale, almeno per ora. Vediamo la prossima settimana che si inventano, certo è con tutte queste bombe lanciate venerdi ora i rialzisti vogliono nuovi massimi per cui non dobbiamo far altro che stare a guardare e nell'eventualità non arrivino si andrà di nuovo a valutare i punti di controllo a ribasso
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
sommatoria di stocastici, due le posizioni rialziste che potevano essere messe in atto a seguire l'ipervenduto, e sono andate alla grande, ora si cambia di nuovo, c è ipercomprato per cui da adesso in poi si attendono segnali ribassisti e si gesticono quelle rialziste
- Stato