Obbligazioni societarie HIGH YIELD e oltre, verso frontiere inesplorate - Vol. 2 (1 Viewer)

angy2008

Forumer storico
(Reuters) - Citigroup Inc (C.N) filed a lawsuit on Monday against Revlon Inc (REV.N) lender Brigade Capital Management LP, asking the hedge fund to return its portion of the $900 million that was mistakenly sent out by the bank to the cosmetic company’s lenders.
Last week, Citi repaid a nearly $900 million loan made to Revlon, a day after lenders sued the cosmetic company over its restructuring tactics, according to reports, but the repayment was made in error.
“When Citibank discovered the mistake, it promptly asked the recipients to return its money,” the bank said in a Southern District of New York Court filing.
Citi said Brigade refused to return its share and instead converted about $175 million for its own use.
The bank is now in contact with watchdogs including the Office of the Comptroller of the Currency and the Federal Reserve about the situation, Bloomberg News reported, citing people familiar with the matter. (bloom.bg/3iU0VPd)
Citi quickly caught the payment error and was taking steps to recover the funds, the bank said in an emailed statement.
l'efficienza delle banche è ormai allo sfascio in tutto il mondo, non bastano i vari scammer ci riescono anche da sole a spedire 900 milioni a insaputa
 

sandrino

Forumer storico
l'efficienza delle banche è ormai allo sfascio in tutto il mondo, non bastano i vari scammer ci riescono anche da sole a spedire 900 milioni a insaputa

Hai ragionissima, comunque è singolare che un disguido del genere capiti proprio in concomitanza con lo swap del bond 2021.

Oggi riprovo a comprare la 2024 e vi faccio sapere.

Nel mentre, per quel che riguarda Transocean (ho la 2031) non aderirò.

Oggi dulcis in fundo dovremmo avere notizie da Pyxus.
 

sandrino

Forumer storico
Nessuno me lo ha chiesto ma lo scrivo comunque: non aderisco perché

1) il liability management non è risolutivo per Transocean ed i rischi di ristrutturazione restano altissimi

2) sono consapevole che il mio bond viene de facto ulteriormente penalizzato in caso di scenario avverso (il nuovo 2027 secured avrà precedenza) ma tanto in ogni caso sempre il mazzo ce lo fanno

3) la speranza è che raggiungano il massimo di adesioni e che scatti la priority acceptance QUINDI comunque la 2031 resterebbe fuori

4) me piace perdere

5) shark2007 forse accetta

6 David Silva boia infame
 

iguanito

Forumer storico
Nessuno me lo ha chiesto ma lo scrivo comunque: non aderisco perché

1) il liability management non è risolutivo per Transocean ed i rischi di ristrutturazione restano altissimi

2) sono consapevole che il mio bond viene de facto ulteriormente penalizzato in caso di scenario avverso (il nuovo 2027 secured avrà precedenza) ma tanto in ogni caso sempre il mazzo ce lo fanno

3) la speranza è che raggiungano il massimo di adesioni e che scatti la priority acceptance QUINDI comunque la 2031 resterebbe fuori

4) me piace perdere

5) shark2007 forse accetta

6 David Silva boia infame
Sul punto 6: non hai perso nulla. Andava preso quando era al valencia. Un altro che sarebbe venuto a fottersi la liquidazione. Una squadra come la lazio non ha bisogno di questa gente
 

laplaz

Forumer attivo
Nessuno me lo ha chiesto ma lo scrivo comunque: non aderisco perché

1) il liability management non è risolutivo per Transocean ed i rischi di ristrutturazione restano altissimi

2) sono consapevole che il mio bond viene de facto ulteriormente penalizzato in caso di scenario avverso (il nuovo 2027 secured avrà precedenza) ma tanto in ogni caso sempre il mazzo ce lo fanno

3) la speranza è che raggiungano il massimo di adesioni e che scatti la priority acceptance QUINDI comunque la 2031 resterebbe fuori

4) me piace perdere

5) shark2007 forse accetta

6 David Silva boia infame

Secondo me è il punto 5) il dirimente per la tua decisione :DD:
 

Users who are viewing this thread

Alto