Intenzioni di voto

[Balabiott78]

Tra i partiti più gettonati da me c'è ANCORA ITALIA contro GREEN PASS ricordiamo misura liberticida e degna di altri tempi... e sempre contro GREEN PASS tra i partiti principali FRATELLI D'ITALIA...!!!

Ancora Italia sono dentro in Italia sovrana e popolare, troppo sinistri.
Io voto italexit.

 

[nowhere to run]

Ragazzi, se non giocate con i soldi del monopoli votate chi porterà avanti al posto di Draghi questa interessante riforma delle rendite finanziarie:
1. Aliquote dal 26% al 23%
2. Equiparazione tra “redditi da capitale” e “redditi diversi” con tutto ciò che comporta quando ad esempio si incassa un dividendo o si vende un etf.

Riforma fiscale Draghi: ecco come potrebbe cambiare la tassazione delle rendite finanziarie

Il governo Draghi metterebbe mano alla tassazione delle rendite finanziarie. Sarebbero in arrivo novità molto interessanti.

www.investireoggi.it

 

[ceccotti]

Ragazzi, se non giocate con i soldi del monopoli votate chi porterà avanti al posto di Draghi questa interessante riforma delle rendite finanziarie:
1. Aliquote dal 26% al 23%
2. Equiparazione tra “redditi da capitale” e “redditi diversi” con tutto ciò che comporta quando ad esempio si incassa un dividendo o si vende un etf.

Riforma fiscale Draghi: ecco come potrebbe cambiare la tassazione delle rendite finanziarie

Il governo Draghi metterebbe mano alla tassazione delle rendite finanziarie. Sarebbero in arrivo novità molto interessanti.

www.investireoggi.it

qui solo minus

 

[Ignatius]

Ragazzi, se non giocate con i soldi del monopoli votate chi porterà avanti al posto di Draghi questa interessante riforma delle rendite finanziarie:
1. Aliquote dal 26% al 23%
2. Equiparazione tra “redditi da capitale” e “redditi diversi” con tutto ciò che comporta quando ad esempio si incassa un dividendo o si vende un etf.

Riforma fiscale Draghi: ecco come potrebbe cambiare la tassazione delle rendite finanziarie

Il governo Draghi metterebbe mano alla tassazione delle rendite finanziarie. Sarebbero in arrivo novità molto interessanti.

www.investireoggi.it

qui solo minus

Anch'io, per ragioni religiose, coltivo solo le minusvalenze e scaccio dal portafoglio le plusvalenze appena osano comparire.



Però non sono sicuro di aver capito la proposta.
La riduzione dell'aliquota dal 26 al 23 farebbe guadagnare i risparmiatori (quelli che producono plusvalenze o altri redditi), e fin qui è chiaro.
I redditi diversi accoglierebbero le cedole, i dividendi e le perdite, per cui se qualcuno incassasse 100 euro di cedole e perdesse 80 euro sul trading, pagherebbe le tasse (giustamente) solo su 20.
[Rimane il piccolo dettaglio della doppia imposizione sui dividendi, ma è OT].



Ma poi mi perdo pensando ai redditi diversi (che accolgono proventi da attività commerciali occasionali, plusvalenze da vendite di immobili, proventi da usufrutto... è un quadro della dichiarazione che conosco molto poco).
I redditi diversi, in dichiarazione, finiscono insieme ai redditi ordinari, oppure vengono assoggettati a tassazione separata, quindi con aliquote marginali variabili ma che tendenzialmente sono basate sul reddito complessivo.


E qui sorge il dubbio: per chi dichiara più di 15.000 euro annui, l'aliquota sarebbe più alta rispetto all'attuale 26%.

Da un lato sarebbe una manovra eticamente giusta.
Oggi, se un pisquano, lavorando come un mulo, ha un reddito di 200.000 euro, paga un'aliquota intorno al 40% mentre chi ricava 200.000 euro dagli investimenti paga solo il 26%, cosa che stona un po' con "L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro".
Un domani, il pisquano investitore, con i "redditi diversi" compenserebbe minusvalenze e altri ricavi ma, sul netto, sarebbe tassato come il pisquano lavoratore, quindi potenzialmente con un'aliquota molto più alta.
Però mi sembra che l'obiettivo della riforma non sia questo, bensì agevolare i risparmiatori.

Quindi boh.

 

[mvdvec]

con questa campagna mediatica a favore della sinistra, potrei votare anche hitler

ma dove vuoi che vadano, hanno gia' iniziato a litigare con gli eventuali alleati.
Il primo elemento programmatico e' l'introduzione di una tassa: letta, come autogol non potevi fare di meglio, al prossimo giro prenditela con impresa e lavoratori autonomi e sei apposto

 

[mvdvec]

Anch'io, per ragioni religiose, coltivo solo le minusvalenze e scaccio dal portafoglio le plusvalenze appena osano comparire.



Però non sono sicuro di aver capito la proposta.
La riduzione dell'aliquota dal 26 al 23 farebbe guadagnare i risparmiatori (quelli che producono plusvalenze o altri redditi), e fin qui è chiaro.
I redditi diversi accoglierebbero le cedole, i dividendi e le perdite, per cui se qualcuno incassasse 100 euro di cedole e perdesse 80 euro sul trading, pagherebbe le tasse (giustamente) solo su 20.
[Rimane il piccolo dettaglio della doppia imposizione sui dividendi, ma è OT].



Ma poi mi perdo pensando ai redditi diversi (che accolgono proventi da attività commerciali occasionali, plusvalenze da vendite di immobili, proventi da usufrutto... è un quadro della dichiarazione che conosco molto poco).
I redditi diversi, in dichiarazione, finiscono insieme ai redditi ordinari, oppure vengono assoggettati a tassazione separata, quindi con aliquote marginali variabili ma che tendenzialmente sono basate sul reddito complessivo.


E qui sorge il dubbio: per chi dichiara più di 15.000 euro annui, l'aliquota sarebbe più alta rispetto all'attuale 26%.

Vedi l'allegato 669199

Da un lato sarebbe una manovra eticamente giusta.
Oggi, se un pisquano, lavorando come un mulo, ha un reddito di 200.000 euro, paga un'aliquota intorno al 40% mentre chi ricava 200.000 euro dagli investimenti paga solo il 26%, cosa che stona un po' con "L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro".
Un domani, il pisquano investitore, con i "redditi diversi" compenserebbe minusvalenze e altri ricavi ma, sul netto, sarebbe tassato come il pisquano lavoratore, quindi potenzialmente con un'aliquota molto più alta.
Però mi sembra che l'obiettivo della riforma non sia questo, bensì agevolare i risparmiatori.

Quindi boh.

si tassino i redditi da immobile di balabiott

 

[nowhere to run]

Da un lato sarebbe una manovra eticamente giusta.
Oggi, se un pisquano, lavorando come un mulo, ha un reddito di 200.000 euro, paga un'aliquota intorno al 40% mentre chi ricava 200.000 euro dagli investimenti paga solo il 26%, cosa che stona un po' con "L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro".

Si ma devi tenere conto anche di altri aspetti.
Il primo è che lavorando come dipendente puoi solo guadagnare, non hai rischio di impresa o rischio di investimento. Certo a meno che il tuo datore di lavoro fallisca ma è estremamente più facile perdere in borsa che non farsi pagare lo stipendio.
Il secondo è che le minusvalenze non sono eterne, ma scadono dopo 4 anni.

Il conto andrebbe fatto sulla vita della persona.
Un operaio a 1500 al mese diciamo che porta a casa 800K in una vita. Verosimilmente avrà pagato sulle 200K di tasse.
800K guadagnati in borsa non è detto che paghino 200K di tasse.
Se investendo mi imbatto in 200K di perdita e poi "lavoro" per recuperarla ma ci riesco in 8 anni, significa che non pago tasse nei primi 4 ma pago tasse nei successivi 4, il tutto per andare a guadagno zero. Le tasse sulla perdita.
Insomma, l'aliquota reale se non sei Warren Buffett, rischia di essere molto più alta del 26%.

 

[mvdvec]

io diminuirei piuttosto l'irpef.
Lavoriamo tutti.
In borsa non operano in molti. E per lo piu' non traggono dal trading la maggior quota del guadagno annuo

 

[rikirix]

ma dove vuoi che vadano, hanno gia' iniziato a litigare con gli eventuali alleati.
Il primo elemento programmatico e' l'introduzione di una tassa: letta, come autogol non potevi fare di meglio, al prossimo giro prenditela con impresa e lavoratori autonomi e sei apposto

si, ma l'italiano ha memoria breve ed è facilmente manipolabile con le tivù: ora attaccheranno con la tiritera dei fascisti che mangiano i bambini, le pressioni esterne, lo spread, la russia, le solite balle viste e straviste ed al voto sarà la solita vittoria di tutti. Chi avrà la maggioranza sarà sempre per poco e grazie alla classica alleanza per tirare a campare.

 

[Harry Tasker]

Francamente non si può lasciare potere decisionale a un vecchio reprobo ormai rincoglionito e due ignorantoni, di cui uno tra poco non lo votano nemmeno i parenti e l'altra con un partito dove quello più presentabile è La Russa.
Dall'ex governatore della Banca Centrale Europea alla carciofara romana e il cuocisalsicce.di Pontida: nemmeno nel terzo mondo si vedono soggetti del genere al governo.