Nazionalizzazione, non
La vendita della nuova banca è nella fase finale, finale, e aumentare la pressione - Sinistra, ma anche in alcuni ambienti del Centro e la destra, per motivi diversi, per essere sicuri - per la nazionalizzazione. Qui, l'ECO, preso un impegno con i lettori dal primo giorno, espresso in
Manifesto Editoriale : " L'ECO ha un parere e prende posizioni su questioni che hanno un impatto dell'attività economica e commerciale, gli investimenti e la creazione di posti di lavoro ." Ecco perché, sempre salvaguardando la differenza tra ciò che è notizia e opinione, si assume qui una posizione editoriale contro la nazionalizzazione della nuova banca.
In ECO, rifiutiamo la nazionalizzazione definitiva fondato su un concetto ideologico che lo Stato dovrebbe essere proprietario e inviare la produzione di beni e il sistema finanziario. Ma ci sono buoni argomenti, e ben strutturato, anche a favore della nazionalizzazione temporanea come una risposta a una alternativa che può essere un sell-out. Cosa deve essere evitato, naturalmente.
Qual è allora il problema? Ci sono diversi, e chiaramente spiegato qui in articoli come
Ricardo Arroja o
Joaquim Miranda Sarmento , che si abbonano ai suoi principi. Ci sono, tuttavia, due che meritano di essere esplicito: anche voler correre il rischio di trasformare il New Bank di New Box? E qualcuno crede che una nazionalizzazione temporanea, quando non era nemmeno ancora possibile per vendere un 'banca ponte' possibile? No e no. E anche tenendo conto delle differenze nel quadro normativo tra il 2008 e il 2017, l'unione bancaria e le sue contraddizioni, sappiamo che non sappiamo quanto la BPN ci è costato. È costato più di tre miliardi di dollari, il disegno di legge potrebbe raggiungere i sei miliardi, e al momento della vendita al BIC, ironia della sorte, lo Stato ha ancora una garanzia dello Stato. E stiamo parlando di una banca che ha una quota di mercato irrilevante rispetto ad oggi è la nuova banca. Noi non lo vogliamo.
Nazionalizzazione - anche temporanea - porta non solo problemi di costi per i contribuenti con nessuna fine in vista, come mostrato nel riquadro. Sì, ci sono altre soluzioni che sono anche costi potenziali. Ma la nazionalizzazione grava i contribuenti e, peggio ancora, accentua il comportamento dei regimi che creano i peggiori incentivi, traffico d'influenza brodo avvicina ciò che non dovrebbe essere vicino agli interessi dei politici agli interessi degli imprenditori. E questo è un peccato di cui non hanno nemmeno sbarazzato, quindi dobbiamo evitare ulteriori tentazioni.
E 'vero che lo Stato ha già perso soldi nel New Bank. Quaresima 3,9 miliardi di euro per il fondo di risoluzione, tenuto da tutte le altre banche nel sistema per un lungo periodo, si dovrà tornare esso . Nazionalizzare la Banca Nuova si richieda per pagare il fondo di risoluzione - o annullare in tutto o in parte - i 3,9 miliardi di euro, e anche richiedere la capitalizzazione della banca. E se l'Europa permette, con un altro disegno di legge che a volte chi difende la nazionalizzazione ideologica sembrano dimenticare: come in CGD, la nazionalizzazione deve essere effettuata alle condizioni di mercato, con una ristrutturazione esigente come il quello che criticano oggi i fondi che sono in gara per la nuova banca.
Infine, anche in un contesto in cui non si sa ciò che l'Europa può decidere, e può decidere tutto, come abbiamo visto in Italia, la nazionalizzazione di una banca va contro tutto ciò che è stato detto in questi ultimi anni e ha deciso, nel quadro della Union Banking . Sono state adottate tutte fasi di separare il rischio dello stato rischio bancario, e viceversa. Un principio che è già difficile garantire quando una banca ha più del 90% dell'attività in Portogallo. Passiamo ora indietro?
La vendita di New Bank è difficile, sì, perché il New Bank è quello che è ed è in un'economia che è quello che è. Confronto con Lloyds Bank e l'opera di Antonio Horta Osorio - una buona esperienza ingresso di capitale pubblico e la successiva partenza dopo otto anni con uno dei top manager n il mondo - deve essere respinta. Purtroppo. Non c'è cultura della separazione dei poteri, interessi e influenze in Portogallo in quanto vi è nel Regno Unito, né vi è un'economia che permette di ristrutturazione e anticipa il ritorno di redditività a breve termine.
La Banca del Portogallo e di squadra Sergio Monteiro dovrebbe continuare a negoziare il miglior accordo possibile, senza garanzie statali. In questo caso impossibile, l'alternativa, che, al governo e António Costa. Essi devono negoziare l'estensione dello status di 'banca ponte', permettendo António Ramalho continua il lavoro di ristrutturazione della banca con i limiti intrinseci di una mancanza di rafforzamento patrimoniale e di cambiare il modello di vendita, e questa è un'altra discussione - per attirare altri acquirenti.
Portogallo sta vendendo una banca e, naturalmente, tutti vorrebbero essere in grado di scegliere l'acquirente. Essi non possono, gli acquirenti si fa a decidere se comparire o meno. E non sono venuti, a meno che i fondi. Cerchiamo di essere chiari, la soluzione migliore per il New Bank era l'integrazione in un terzo esiste già, perché ci sono sinergie perché c'è sobrebancarização il paese. Il contesto ed il momento della vendita impedito, per esempio, che la BCP e BPI potrebbe portare alla offerta fino alla fine, ma un anno da oggi, potrebbe essere già disponibile. Quindi, se non c'è accordo adesso, richiede tempo e un altro modello.
A nacionalização, não
