FTSE Mib La supercazzola del metodo ciclico inverso.... (1 Viewer)

[Stefle]

Ciao Bepi , potrebbe essere, aspettiamo aggiornamenti di Pat , pero' se T-3 iniziale incluso, e' un 3 tempi e possono arrivare benissimo a 25 ore (caso limite temporale).

Senti Ste, mi sembra oltremodo lunghino questo T-2 indice, non è che è partito stamattina con quel T-4 per il 75% positivo dal cui top è partito poi il T-2 inverso?

 

[bepi39]

Ciao Bepi , potrebbe essere, aspettiamo aggiornamenti di Pat , pero' se T-3 iniziale incluso, e' un 3 tempi e possono arrivare benissimo a 25 ore (caso limite temporale).

Ste, se è partito il 30 giugno siamo già a 25 ore, in ogni caso aspettiamo il primo T-6 indice positivo che interromperebbe la sequenza negativa

 

[Arturo23]

Ste, se è partito il 30 giugno siamo già a 25 ore, in ogni caso aspettiamo il primo T-6 indice positivo che interromperebbe la sequenza negativa

Ciao Bepi,

domani mattina mettiamo in comanda la

1) chiusura del 1°T-3/2°T-2 inverso
2) il 2°T-3 inverso creerà la figura d'inversione per il cambio ritmo sull'indice,tale da far nascere il nuovo 2°T-2 che condurrà alla conclusione del 1°T-1 inverso;

se al contrario avessimo un'ulteriore T-3 indice a ribasso,allora come scrivi,il max odierno avrà lanciato la nuova struttura inversa => prosecuzione al ribasso per l'indice

 

[jastin]

Senti Ste, mi sembra oltremodo lunghino questo T-2 indice, non è che è partito stamattina con quel T-4 per il 75% positivo dal cui top è partito poi il T-2 inverso?

anche a me stamane è balenata la stessa cosa e per paura di qualche cazziatone sono stato zitto ciao bepi

 

[gordon11]

Ciao Bepi,

domani mattina mettiamo in comanda la

1) chiusura del 1°T-3/2°T-2 inverso
2) il 2°T-3 inverso creerà la figura d'inversione per il cambio ritmo sull'indice,tale da far nascere il nuovo 2°T-2 che condurrà alla conclusione del 1°T-1 inverso;

se al contrario avessimo un'ulteriore T-3 indice a ribasso,allora come scrivi,il max odierno avrà lanciato la nuova struttura inversa => prosecuzione al ribasso per l'indice

Ciao Arturo
Tra il min di ieri in chiusura e il min di oggi dovrebbe essere partito il 3 t-3
Ma nn ho capito una cosa , con la discesa in corso stiamo chiudendo il primo t-2 di indice? Un t-2 così a 3 tempi?
Perché nn capisco quando dici se avessimo altro t-3 di indice a ribasso il max odierno avrà lanciato la nuova struttura inversa
Mi sto perdendo più che altro nn riesco a capire la centratura e dove siamo su inverso,
Potresti aiutarmi a capire?
Grazie
Ciao

 

[excuseme]

Ciao Gordon.
Probabile T-2 a tre Giornalieri.
Lo swing in questo caso lo poniamo cautelativamente sul giornaliero.
Se domani produciamo un Giornaliero ribassista,
significa che andiamo a chiudere il T-1 Indice,
e quindi dal max di tale struttura sarà partito (reciprocità) il T-1 Inverso.
Per scartare tale ipotesi,
dobbiamo aspettarci (nella mattinata) un T-4 Indice positivo e quindi nuovo T-2 Indice.
In questo caso, quindi, da quel max sarà invece partito un T-2 Inverso che nella sua fase conclusiva accompagnerà la nascita del T-2 Indice.
Domani sapremo.
Ti ho convinto?

 

[Elico64]

Ciao Gordon.
Probabile T-2 a tre Giornalieri.
Lo swing in questo caso lo poniamo cautelativamente sul giornaliero.
Se domani produciamo un Giornaliero ribassista,
significa che andiamo a chiudere il T-1 Indice,
e quindi dal max di tale struttura sarà partito (reciprocità) il T-1 Inverso.
Per scartare tale ipotesi,
dobbiamo aspettarci (nella mattinata) un T-4 Indice positivo e quindi nuovo T-2 Indice.
In questo caso, quindi, da quel max sarà invece partito un T-2 Inverso che nella sua fase conclusiva accompagnerà la nascita del T-2 Indice.
Domani sapremo.
Ti ho convinto?

Bravo Ex,

puntuale, metodico e logico.

2 puntualizzazioni, una a mio carico e una te:

1) se il 1°T-4 di questo ultimo Giornaliero è stato positivo, il prossimo 4h rialzista potrebbe non essere garante per un nuovo T-2;
2) siamo già in un 2gg inverso.

 

[Stefle]

Ciao Pat , correggimi se sbaglio:

Avendo delle sequenze + - nei T-4, un T-4 positivo non sarebbe garante della partenza del T-2, invece il T-2 inverso e' partito perche' ha interrotto la sequenza dei T-4 inversi (conferma del tempo).

Riguardo l'indice questo e' uno dei pochi casi che, per dare partenza del T-2, abbiamo bisogno della conferma di tutta la formula TEMPO>VINCOLI>PREZZO

Tempo: Ci siamo (se un 3 tempi e quindi includiamo il primo T-3 sicuramente siamo al limite)

Vincoli: T-4 positivo e non garante per le sequenze ripetute + -

Prezzo: l'ago della bilancia in questo caso poiche' solo una rottura di quota 22903 (T-4 inverso) ci darebbe la conferma. Paletto da spostare sulla chiusura/partenza di ogni T-4 inverso.

Con un altro T-3 negativo avremo conferma di un T-1 (come dice giustamente Excuseme) e quindi il tempo ritornerebbe a "battere il banco".

Bravo Ex,

puntuale, metodico e logico.

2 puntualizzazioni, una a mio carico e una te:

1) se il 1°T-4 di questo ultimo Giornaliero è stato positivo, il prossimo 4h rialzista potrebbe non essere garante per un nuovo T-2;
2) siamo già in un 2gg inverso.

 

[Elico64]

Ciao Pat , correggimi se sbaglio:

Avendo delle sequenze + - nei T-4, un T-4 positivo non sarebbe garante della partenza del T-2, invece il T-2 inverso e' partito perche' ha interrotto la sequenza dei T-4 inversi (conferma del tempo).

Riguardo l'indice questo e' uno dei pochi casi che, per dare partenza del T-2, abbiamo bisogno della conferma di tutta la formula TEMPO>VINCOLI>PREZZO

Tempo: Ci siamo (se un 3 tempi e quindi includiamo il primo T-3 sicuramente siamo al limite)

Vincoli: T-4 positivo e non garante per le sequenze ripetute + -

Prezzo: l'ago della bilancia in questo caso poiche' solo una rottura di quota 22903 (T-4 inverso) ci darebbe la conferma. Paletto da spostare sulla chiusura/partenza di ogni T-4 inverso.

Con un altro T-3 negativo avremo conferma di un T-1 (come dice giustamente Excuseme) e quindi il tempo ritornerebbe a "battere il banco".

Perfetto.

Leggendo meglio il post di Excuseme il mio punto 2) non ha senso. Avevo interpretato male io.

 

[Stefle]

grazie Pat

Perfetto.

Leggendo meglio il post di Excuseme il mio punto 2) non ha senso. Avevo interpretato male io.