Ciao Peck, il piacere è mio.
Elico risponde: Quindi, per nostra fortuna, un ciclo può completarsi anche con un bottom superiore a patto che rispetti la sequenza precedentemente attivata e con un livello di ritracciamento superiore al 50%(almeno).
Prima di tutto solidarietà totale a Duca. In sintesi direi che faresti meglio a strafregartene e vedere come sia solo una sparuta minoranza quella che ti ha «urtato», mentre è lampante il plebiscito a tuo favore!
Poi volevo ringraziare nuovamente Elico per questa illuminante precisazione. Elico, scusami, quando scrivi «livello di ritracciamento superiore al 50%(almeno)»... intendi dire che (tralasciando per un attimo il tempo) se ad esempio un T+3 è sceso da 23.000 a 20.000 punti nel suo 1° T+2, nel suo 2° T+2, dopo aver realizzato un massimo inferiore a 23.000, deve scendere perlomeno a 21500? Scusa per la domanda che magari sarà stupida. Grazie!!
Ciao,
indicativamente si.
Per una miglior comprensione, tua e di tutti, prendi come esempio "campione" il 2°Mensile dell'Intermedio nato l'8Lug.
Ragazzi, per l'ennesima volta, quando non vi è reciprocità ciclica, un ciclo quando parte non torna indietro.
Osservate anche l'Annuale del FTSEMIB che ho battezzato, non a posteriori, dal 15Gen. Perché dal 15Gen?
Molto semplicemente perché un Annuale non torna indietro nel suo primo 25% di sviluppo e non disattende una sequenza rialzo-ribasso in ambito Mensile così come quella che fu disegnata dall'Intermedio Ott'14/Gen'15 e mai più soddisfatta successivamente.
Chi sostiene, dunque, che l'attuale T+5 Indice è nato dal 15Ott 2014 e parla anche di sequenze cicliche, mio malgrado, non ci ha capito granché.
Evidenze oggettive non soggettive.
Poi ognuno è libero di vedere ciò che vuole nei grafici, ma quella di cui sopra è una contraddizione insostenibile per chi parla di cicli e li governa con le sequenze.
quello che spererei e' di non swing are già' il T+3 inverso ma oramai mi pare che sia inevitabile 
