L'uomo ha un'unica possibilità di salvarsi, deve seguire la natura

[MissT]

Giro giro tondo
quanto è bello il mondo..

Per voi è arduo pure fare le domande, siete schivi alle domande, vivendo in un mondo unicellulare pretendete di stare su un universo in larga scala.
Queste risposte che vuoi tu sono oscure almeno in parte alle domande che esigete. Come se avessero un prezzo le risposte, le interpretate come merce di scambio: se fanno piacere a voi, allora possono passare.
Siete come su una bilancia, dove ogni peso ha bisogno del corrispondente contrappeso. Bene/male, brutto/bello, serio/ridicolo. Avete bisogno sempre di controbilanciare la posizione del vs inconscio, altrimenti deflagrereste.
Ora rifletti prima di scrivere.

Rifletto su cosa? hai detto delle cose che non significano alcunche'! o falsita' belle e buone!
io non ho problema con le domande, sei tu che ne hai, ti hanno fatto delle domande e non hai risposto.
"Queste risposte che vuoi tu sono oscure almeno in parte alle domande che esigete." ah bon se sono oscure non parliamone piu'!
Come se avessero un prezzo le risposte? ehh? ma che prezzo? cosa dici?
Siete come su una bilancia? avete bisogno del contrappeso? mettiamo anche che la risposta sia si', e quindi? la posizione del vs inconscio? altrimenti deflagrereste? hahahah ma fatti un corso di "Pensiero consequenziale per Tutti"!
Mi sono impegnata a riflettere! adesso tocca a te.

 

[Kronos]

Rifletto su cosa? hai detto delle cose che non significano alcunche'! o falsita' belle e buone!
io non ho problema con le domande, sei tu che ne hai, ti hanno fatto delle domande e non hai risposto.
"Queste risposte che vuoi tu sono oscure almeno in parte alle domande che esigete." ah bon se sono oscure non parliamone piu'!
Come se avessero un prezzo le risposte? ehh? ma che prezzo? cosa dici?
Siete come su una bilancia? avete bisogno del contrappeso? mettiamo anche che la risposta sia si', e quindi? la posizione del vs inconscio? altrimenti deflagrereste? hahahah ma fatti un corso di "Pensiero consequenziale per Tutti"!
Mi sono impegnata a riflettere! adesso tocca a te.

Continui a girare attorno al problema.
Quale sarebbe la domanda alla quale non avrei risposto?
Secondo me tu non leggi bene. E non mi riproponete inutilmente e continuamente i vostri stucchevoli quote. Non servono a nulla, se non a confondere le vostre idee più di quanto non lo siano già.

 

[MissT]

Gli stucchevoli quote sono le tue parole, mi dispiace che ti diano tanto fastidio
Non hai risposto alla domanda "se l'uomo non e' natura perche' dovrebbe salvarsi?" Anzi mi pare tu abbia detto che per salvarsi dovrebbe seguire la natura, ma forse poi ci hai ripensato e hai detto che dovrebbe autoestinguersi? no? Poi non hai raccontato in alcun modo come l'uomo dovrebbe seguire la natura - una descrizione sommaria va benissimo, se hai voglia di darcela.
Quello che ti sto dicendo e' che la tua idea che l'uomo non e' natura, se deve salvarsi o no e simili vanno un attimo sostenuti da argomenti piu' articolati dei tuoi che sono: " questa e' la mia sentenza, io non argomento, punto e basta." Sara' anche girare attorno al problema, ma se dici cose enormi devi anche saper rispondere. Non stiamo mica discutendo delle poppe piu' grandi del Pianeta... o si?

Continui a girare attorno al problema.
Quale sarebbe la domanda alla quale non avrei risposto?
Secondo me tu non leggi bene. E non mi riproponete inutilmente e continuamente i vostri stucchevoli quote. Non servono a nulla, se non a confondere le vostre idee più di quanto non lo siano già.

.

 

[Kronos]

Non hai risposto alla domanda "se l'uomo non e' natura perche' dovrebbe salvarsi?" Anzi mi pare tu abbia detto che per salvarsi dovrebbe seguire la natura, ma forse poi ci hai ripensato e hai detto che dovrebbe autoestinguersi? no? Poi non hai raccontato in alcun modo come l'uomo dovrebbe seguire la natura - una descrizione sommaria va benissimo, se hai voglia di darcela.
Quello che ti sto dicendo e' che la tua idea che l'uomo non e' natura, se deve salvarsi o no e simili vanno un attimo sostenuti da argomenti piu' articolati dei tuoi che sono: " questa e' la mia sentenza, io non argomento, punto e basta." Sara' anche girare attorno al problema, ma se dici cose enormi devi anche saper rispondere. Non stiamo mica discutendo delle poppe piu' grandi del Pianeta... o si?


.

E' molto molto probabile che la natura dell'uomo sia di origine aliena.
Ho detto molto probabile.
La citazione: "l'uomo dovrebbe seguire la natura" ha un semplice significato ed è il seguente: l'uomo sarebbe di origine aliena, ergo una specie d'ospite, un extra fraudolento e malvagio, responsabile dell'annichilimento dell'equilibrio naturale. Non era forse un giardino l'Eden della Bibbia? Adamo ed Eva non erano gli ospiti di quel girdino? Hanno commesso il peccato originale, ovvero infestare il pianeta e ridurlo ad un ammasso putrescente di petrolio,gas e radiazioni letali. Lo hanno commesso o no sto peccato originale? Ora come possono riscattarsi gli uomini se sui loro avi pesa come un macigno il peccato originale?
" Seguendo la natura" mi pare ovvio.

PS. ho evidenziato le vostre certezze esprimibili come dubbi.

 

[MissT]

E' molto molto probabile che la natura dell'uomo sia di origine aliena.
Ho detto molto probabile.
La citazione: "l'uomo dovrebbe seguire la natura" ha un semplice significato ed è il seguente: l'uomo sarebbe di origine aliena, ergo una specie d'ospite, un extra fraudolento e malvagio, responsabile dell'annichilimento dell'equilibrio naturale. Non era forse un giardino l'Eden della Bibbia? Adamo ed Eva non erano gli ospiti di quel girdino? Hanno commesso il peccato originale, ovvero infestare il pianeta e ridurlo ad un ammasso putrescente di petrolio,gas e radiazioni letali. Lo hanno commesso o no sto peccato originale? Ora come possono riscattarsi gli uomini se sui loro avi pesa come un macigno il peccato originale?
" Seguendo la natura" mi pare ovvio.

PS. ho evidenziato le vostre certezze esprimibili come dubbi.

Sorvolo su tutto perche' le citazioni delle tue parole ti danno fastidio solo ti chiedo : ""seguendo la natura" mi pare ovvio" cosa significa? Cosa devo fare la mattina quando mi sveglio e via via tutto il resto fino a quando vado a dormire. Se non rispondi in un qualche minimo modo esauriente e comprensibile archivio il tutto come strun2ata a livello dei qli e delle poppe di Ignatius.

 

[Kronos]

Se non rispondi in un qualche minimo modo esauriente e comprensibile archivio il tutto come strun2ata a livello dei qli e delle poppe di Ignatius.

Secondo te è facile rispondere a sta domanda?
La mela non doveva essere mangiata, ma l'uomo ha la sola facoltà di guardare l'Eden, pena il suicidio di massa. Il paradiso o Eden è quel luogo post mortem. Chiaro, no?
L'uomo non può fisicamente vivere nell'Eden se viene attratto a " prendere" o a "trasformare" gli oggetti o gli esseri in esso contenuti.
E allora come farebbe mai a viverci? L'uomo la potrebbe mangiare quella mela, ma non farne un commercio, una speculazione. L'uomo non può alterare le condizioni originali dell'Eden pena la sua dannazione eterna.
Una mela, un uomo. " Seguire la natura" significa non alterarne il suo destino, la sua intimità, il suo candido pudore. Va lasciata fare secondo la sua indole, non violentandola continuamente per reiterare il peccato originale. Si può stare nell'Eden ma senza manipolarlo continuamente e costringendolo a renderci impossibile il suo proprio equilibrio.
L'uomo non esiste in questa logica. Siamo 7 miliardi, siamo violenti, cinici ed ottusi. Continuo?


Ti consiglio di tornare a giocare con le bambole.

 

[f4f]

visto ora

stasera lo leggo

piaciuto ?

 

[timurlang]

piaciuto ?

mica tanto

lo debbo metabolizzare

ma per iniziare tutte le tesi che partono asserendo quanto sarebbe stato meglio il mondo senza quello o senza quello mi sembrano fortemente inficiate dall'impossibilità di dimostrare il contrario

siamo quello che siamo anche grazie a Socrate , Platone , Aristotele e il Rinascimento italiano

che senza di questo saremmo meglio è basato solo sul pregiudizio personale

 

[f4f]

mica tanto

lo debbo metabolizzare

ma per iniziare tutte le tesi che partono asserendo quanto sarebbe stato meglio il mondo senza quello o senza quello mi sembrano fortemente inficiate dall'impossibilità di dimostrare il contrario

siamo quello che siamo anche grazie a Socrate , Platone , Aristotele e il Rinascimento italiano

che senza di questo saremmo meglio è basato solo sul pregiudizio personale

cmq va letto nel contesto dei lavori di DB
''la ruota sinistra è ottima, ma per far funzionare un'auto ne occorrono 4 ''
cioè, il pensiero dei ''3'' è ottimo ma non basta ( se permetti una estrema sintesi)

 

[MissT]

ah bon, archiviato! PS: NON ho mai giocato con le bambole !