Ma come si fa a non essere ottimisti?

[zappolaterra]

http://www.investireoggi.it/forum/viewtopic.php?p=259254#259254
ultima pagina per esempio.
"analisi" su stm ...per esempio del 6/10 h 22.52.... ma puoi dare uno sguardo anche prima o dopo.... e su altri strumenti.

lì(stm) è andato al contrario e il conteggio sul quale poggiava l'ipotesi non ha nessuna logica.

anche nell'astrofinanza c'è stato 1 che si è detto bravo da solo e tu l'hai stroncato.... ma cmq c'aveva preso....
a chi ha provato a seguire, come me, gli hai dato del credulone ingenuo nel caso migliore ....e io non avevo detto "ne bravi ne ottimo"
a chi ha scritto.... del millantatore quando se l'è passata bene.

mo vedem che sai fare qui.

Cioè tu credi che io davvero mi indigni davanti a ogni teoria che non funziona o ad ogni persona che applica male una teoria? Ti è sfuggito il nucleo della mia critica all'astrotrading.
Cercherò di essere più chiaro: ad esempio io non credo al trading basato su triangoli e cunei, MA c'è una differenza fondamentale rispetto all'astrotrading. Chi vede un triangolo asimmetrico rialzista interpreta quel "disegno" come il segno di una certa situazione psicologica degli operatori del mercato (ci sono discese sempre meno accentuate e questo sarebbe il segno di un rafforzamento dei compratori). Io non penso che queste considerazioni possano essere sfruttate per fare trading, perchè prive della sufficiente oggettività, ma non mi sognerei mai di pensare che chi opera in quella maniera sia un credulone: il suo ragionamento ha una logica, probabilmente apparente, ma ce l'ha. Tra l'altro, mancando in questa operatività l'elemento superstizioso e fideistico, quando vedrà che il sistema non funziona lo lascerà perdere. Oppure, chissà, qualcuno sa applicare qualche filtro che non conosco e riesce pure a far funzionare un sistema del genere.
Diverso il discorso dell'astrotrading che si basa palesemente su superstizione e credulità, ecco perché mi permetto di criticare chi vi si avvicina e chi, magari credendoci pure davvero, "vende" astrotrading.

P.S: una curiosità: a chi ti riferisci quando parli di uno che ci aveva preso?

anche l'astrotrading è una teoria.
gann ne è un interprete... forse chiamandola con un nome diverso.
spiegami la differenza per favore.
anche sopra non manca il fideismo.

e per favore quando lo fai... esci fuori dagli schemi che hai già proposto.

 

[marasma]

http://www.investireoggi.it/forum/viewtopic.php?p=259254#259254
ultima pagina per esempio.
"analisi" su stm ...per esempio del 6/10 h 22.52.... ma puoi dare uno sguardo anche prima o dopo.... e su altri strumenti.

lì(stm) è andato al contrario e il conteggio sul quale poggiava l'ipotesi non ha nessuna logica.

anche nell'astrofinanza c'è stato 1 che si è detto bravo da solo e tu l'hai stroncato.... ma cmq c'aveva preso....
a chi ha provato a seguire, come me, gli hai dato del credulone ingenuo nel caso migliore ....e io non avevo detto "ne bravi ne ottimo"
a chi ha scritto.... del millantatore quando se l'è passata bene.

mo vedem che sai fare qui.

Cioè tu credi che io davvero mi indigni davanti a ogni teoria che non funziona o ad ogni persona che applica male una teoria? Ti è sfuggito il nucleo della mia critica all'astrotrading.
Cercherò di essere più chiaro: ad esempio io non credo al trading basato su triangoli e cunei, MA c'è una differenza fondamentale rispetto all'astrotrading. Chi vede un triangolo asimmetrico rialzista interpreta quel "disegno" come il segno di una certa situazione psicologica degli operatori del mercato (ci sono discese sempre meno accentuate e questo sarebbe il segno di un rafforzamento dei compratori). Io non penso che queste considerazioni possano essere sfruttate per fare trading, perchè prive della sufficiente oggettività, ma non mi sognerei mai di pensare che chi opera in quella maniera sia un credulone: il suo ragionamento ha una logica, probabilmente apparente, ma ce l'ha. Tra l'altro, mancando in questa operatività l'elemento superstizioso e fideistico, quando vedrà che il sistema non funziona lo lascerà perdere. Oppure, chissà, qualcuno sa applicare qualche filtro che non conosco e riesce pure a far funzionare un sistema del genere.
Diverso il discorso dell'astrotrading che si basa palesemente su superstizione e credulità, ecco perché mi permetto di criticare chi vi si avvicina e chi, magari credendoci pure davvero, "vende" astrotrading.

P.S: una curiosità: a chi ti riferisci quando parli di uno che ci aveva preso?

anche l'astrotrading è una teoria.
gann ne è un interprete... forse chiamandola con un nome diverso.
spiegami la differenza per favore.
anche sopra non manca il fideismo.

e per favore quando lo fai... esci fuori dagli schemi che hai già proposto.

1) Non è che qualunque sciocchezza possa essere una teoria. Col tuo ragionamento è una teoria anche l'idea che passare sotto la scala porta sfortuna. Si tratta invece di evidenti c.zzate.
2) La differenza tra Gann e l'astrotrading? Allora guarda, per evitare di aprire polemiche ulteriori su quel furbacchione e per limitarci a ciò che è possibile considerare oggi, cioé i metodi oggi riconducibili a Gann, non vi è nessuna differenza. Roba come "The square of nine", griglie ed altre amenità sono emerite c.zzate per creduloni.
3) Non è vero che l'analisi dei triangoli (a cui io non credo, lo ripeto!) sia fideistica ed ho spiegato il perché. Certo, ci può essere chi la applica acriticamente, senza neanche sapere la logica che è alla base di quella teoria, ma il problema è suo, non della teoria.
In ogni caso questo tipo di analisi grafica, anche se accettata acriticamente, si rifà comunque ad una logica immanente al mercato: si pensa che di fronte ad evoluzioni simili del mercato, gli uomini reagiscano in maniera simile. Detta così è una teoria semplicistica e superficiale, ma tutta pragmatica, e non postula interventi magico-esoterici astrali, resi ancor più goffi da tentativi di ammantare con un lessico scientifico quelle superstizioni.

 

[zappolaterra]

http://www.investireoggi.it/forum/viewtopic.php?p=259254#259254
ultima pagina per esempio.
"analisi" su stm ...per esempio del 6/10 h 22.52.... ma puoi dare uno sguardo anche prima o dopo.... e su altri strumenti.

lì(stm) è andato al contrario e il conteggio sul quale poggiava l'ipotesi non ha nessuna logica.

anche nell'astrofinanza c'è stato 1 che si è detto bravo da solo e tu l'hai stroncato.... ma cmq c'aveva preso....
a chi ha provato a seguire, come me, gli hai dato del credulone ingenuo nel caso migliore ....e io non avevo detto "ne bravi ne ottimo"
a chi ha scritto.... del millantatore quando se l'è passata bene.

mo vedem che sai fare qui.

Cioè tu credi che io davvero mi indigni davanti a ogni teoria che non funziona o ad ogni persona che applica male una teoria? Ti è sfuggito il nucleo della mia critica all'astrotrading.
Cercherò di essere più chiaro: ad esempio io non credo al trading basato su triangoli e cunei, MA c'è una differenza fondamentale rispetto all'astrotrading. Chi vede un triangolo asimmetrico rialzista interpreta quel "disegno" come il segno di una certa situazione psicologica degli operatori del mercato (ci sono discese sempre meno accentuate e questo sarebbe il segno di un rafforzamento dei compratori). Io non penso che queste considerazioni possano essere sfruttate per fare trading, perchè prive della sufficiente oggettività, ma non mi sognerei mai di pensare che chi opera in quella maniera sia un credulone: il suo ragionamento ha una logica, probabilmente apparente, ma ce l'ha. Tra l'altro, mancando in questa operatività l'elemento superstizioso e fideistico, quando vedrà che il sistema non funziona lo lascerà perdere. Oppure, chissà, qualcuno sa applicare qualche filtro che non conosco e riesce pure a far funzionare un sistema del genere.
Diverso il discorso dell'astrotrading che si basa palesemente su superstizione e credulità, ecco perché mi permetto di criticare chi vi si avvicina e chi, magari credendoci pure davvero, "vende" astrotrading.

P.S: una curiosità: a chi ti riferisci quando parli di uno che ci aveva preso?

anche l'astrotrading è una teoria.
gann ne è un interprete... forse chiamandola con un nome diverso.
spiegami la differenza per favore.
anche sopra non manca il fideismo.

e per favore quando lo fai... esci fuori dagli schemi che hai già proposto.

1) Non è che qualunque sciocchezza possa essere una teoria. Col tuo ragionamento è una teoria anche l'idea che passare sotto la scala porta sfortuna. Si tratta invece di evidenti c.zzate.

scusami ... ma ciò si verifica col tuo ragionamento.
io ti porto un esempio grafico sul quale ci sono evidenti cappellate e tu parli di triangoli e cunei, che non c'entrano niente, ai quali credi o non credi

2) La differenza tra Gann e l'astrotrading? Allora guarda, per evitare di aprire polemiche ulteriori su quel furbacchione e per limitarci a ciò che è possibile considerare oggi, cioé i metodi oggi riconducibili a Gann, non vi è nessuna differenza. Roba come "The square of nine", griglie ed altre amenità sono emerite c.zzate per creduloni.

furbacchione o no lui ha guadagnato sia col trading che con i libri,
lui.
chi lo segue oggi non ne ha dato ancora prova.

ma sai com'è...... io per esempio ho imparato elliott prendendo spunto da uno che a posteriori mi sono accorto che non lo conosceva ma lo "interpretava" solo..... ma se non ci fosse stato lui io oggi non conoscerei quello che conosco e interpreto di elliott.

3) Non è vero che l'analisi dei triangoli (a cui io non credo, lo ripeto!) sia fideistica ed ho spiegato il perché. Certo, ci può essere chi la applica acriticamente, senza neanche sapere la logica che è alla base di quella teoria, ma il problema è suo, non della teoria.

come per l'astrotrading.

In ogni caso questo tipo di analisi grafica, anche se accettata acriticamente, si rifà comunque ad una logica immanente al mercato: si pensa che di fronte ad evoluzioni simili del mercato, gli uomini reagiscano in maniera simile. Detta così è una teoria semplicistica e superficiale, ma tutta pragmatica, e non postula interventi magico-esoterici astrali, resi ancor più goffi da tentativi di ammantare con un lessico scientifico quelle superstizioni.

quella esplicata nel grafo ...nella testa di chi lo ha compilato voleva essere la teoria di elliott... non dei triangoli o cunei.
ti sei soffermato solo su un particolare ed hai tratto conclusioni affrettate ed imprecise.
non potrebbe essere la stessa cosa per l'astrotrading?

ti avevo chiesto di uscire dagli schemi, l'hai fatto?

buonanotte.

 

[Ed]

1) Non è che qualunque sciocchezza possa essere una teoria. Col tuo ragionamento è una teoria anche l'idea che passare sotto la scala porta sfortuna. Si tratta invece di evidenti c.zzate.
2) La differenza tra Gann e l'astrotrading? Allora guarda, per evitare di aprire polemiche ulteriori su quel furbacchione e per limitarci a ciò che è possibile considerare oggi, cioé i metodi oggi riconducibili a Gann, non vi è nessuna differenza. Roba come "The square of nine", griglie ed altre amenità sono emerite c.zzate per creduloni.
3) Non è vero che l'analisi dei triangoli (a cui io non credo, lo ripeto!) sia fideistica ed ho spiegato il perché. Certo, ci può essere chi la applica acriticamente, senza neanche sapere la logica che è alla base di quella teoria, ma il problema è suo, non della teoria.
In ogni caso questo tipo di analisi grafica, anche se accettata acriticamente, si rifà comunque ad una logica immanente al mercato: si pensa che di fronte ad evoluzioni simili del mercato, gli uomini reagiscano in maniera simile. Detta così è una teoria semplicistica e superficiale, ma tutta pragmatica, e non postula interventi magico-esoterici astrali, resi ancor più goffi da tentativi di ammantare con un lessico scientifico quelle superstizioni.

Non credo che sia tutto vero quel che dici. Secondo me è tutto più semplice. In borsa siamo sul piano degli equilibri non teorizzabili. Menti che spostano denaro da un piatto all'altro sulla base non di semplici numeri o rapporti moltiplicativi. Le quotazioni salgono e scendono perché intorno al valore di equilibrio del sistema la cd speculazione cambia la puntata. Tutto quà.
Poi il gioco dei numeri, appesantiti dal grave fardello della puntata, fa il resto. Si crea il panico, l'euforia solo perché si raggiunge l'impossibile.
Paradossalmente, o inutilmente, è possibile o lecita qualsiasi teoria. Linee, rette, giorni che passano, elliott, gann, fibonacci, astrologia, e chi più ne ha più ne metta.
In USA per anni hanno investito sulla base del risultato del superball.
Pertanto se a tizio funzionano i fondi di bicchiere, a caio i pianeti, a sempronio elliott, a te che ne sò, a zappo lo sa lui, tutto è legittimo, basta che sia sufficiente a generare un flusso di cassa positivo.
Tutto è criticabile, ma nulla è affossabile a priori.
E' solo maleducazione dare del demente a qualcuno perché in borsa segue la sua strada. Ognuno deve spendere tempo e denari per trovare la sua strada. Questa è l'amara verità
Ed

 

[Parsyfal]

1) Non è che qualunque sciocchezza possa essere una teoria. Col tuo ragionamento è una teoria anche l'idea che passare sotto la scala porta sfortuna. Si tratta invece di evidenti c.zzate.
2) La differenza tra Gann e l'astrotrading? Allora guarda, per evitare di aprire polemiche ulteriori su quel furbacchione e per limitarci a ciò che è possibile considerare oggi, cioé i metodi oggi riconducibili a Gann, non vi è nessuna differenza. Roba come "The square of nine", griglie ed altre amenità sono emerite c.zzate per creduloni.
...
non postula interventi magico-esoterici astrali, resi ancor più goffi da tentativi di ammantare con un lessico scientifico quelle superstizioni.

...

E' solo maleducazione dare del demente a qualcuno perché in borsa segue la sua strada. ...

Però forse è maleducazione anche continuare a proporre "teorie" demenziali e difenderle a oltranza. Cercando di difendere testardamente l'indifendibile.

Non sarebbe tanto normale mettersi a "smucinare" tra i fondi di caffè perchè un matto su un forum dice che così facendo si vince al superenalotto.

Domani non leggerò l'oroscopo.

E sorriderei di chi lo facesse. E' maleducazione ?




Con buona pace di tutti.



Lo.

 

[marasma]

http://www.investireoggi.it/forum/viewtopic.php?p=259254#259254
ultima pagina per esempio.
"analisi" su stm ...per esempio del 6/10 h 22.52.... ma puoi dare uno sguardo anche prima o dopo.... e su altri strumenti.

lì(stm) è andato al contrario e il conteggio sul quale poggiava l'ipotesi non ha nessuna logica.

anche nell'astrofinanza c'è stato 1 che si è detto bravo da solo e tu l'hai stroncato.... ma cmq c'aveva preso....
a chi ha provato a seguire, come me, gli hai dato del credulone ingenuo nel caso migliore ....e io non avevo detto "ne bravi ne ottimo"
a chi ha scritto.... del millantatore quando se l'è passata bene.

mo vedem che sai fare qui.

Cioè tu credi che io davvero mi indigni davanti a ogni teoria che non funziona o ad ogni persona che applica male una teoria? Ti è sfuggito il nucleo della mia critica all'astrotrading.
Cercherò di essere più chiaro: ad esempio io non credo al trading basato su triangoli e cunei, MA c'è una differenza fondamentale rispetto all'astrotrading. Chi vede un triangolo asimmetrico rialzista interpreta quel "disegno" come il segno di una certa situazione psicologica degli operatori del mercato (ci sono discese sempre meno accentuate e questo sarebbe il segno di un rafforzamento dei compratori). Io non penso che queste considerazioni possano essere sfruttate per fare trading, perchè prive della sufficiente oggettività, ma non mi sognerei mai di pensare che chi opera in quella maniera sia un credulone: il suo ragionamento ha una logica, probabilmente apparente, ma ce l'ha. Tra l'altro, mancando in questa operatività l'elemento superstizioso e fideistico, quando vedrà che il sistema non funziona lo lascerà perdere. Oppure, chissà, qualcuno sa applicare qualche filtro che non conosco e riesce pure a far funzionare un sistema del genere.
Diverso il discorso dell'astrotrading che si basa palesemente su superstizione e credulità, ecco perché mi permetto di criticare chi vi si avvicina e chi, magari credendoci pure davvero, "vende" astrotrading.

P.S: una curiosità: a chi ti riferisci quando parli di uno che ci aveva preso?

anche l'astrotrading è una teoria.
gann ne è un interprete... forse chiamandola con un nome diverso.
spiegami la differenza per favore.
anche sopra non manca il fideismo.

e per favore quando lo fai... esci fuori dagli schemi che hai già proposto.

1) Non è che qualunque sciocchezza possa essere una teoria. Col tuo ragionamento è una teoria anche l'idea che passare sotto la scala porta sfortuna. Si tratta invece di evidenti c.zzate.

scusami ... ma ciò si verifica col tuo ragionamento.
io ti porto un esempio grafico sul quale ci sono evidenti cappellate e tu parli di triangoli e cunei, che non c'entrano niente, ai quali credi o non credi

2) La differenza tra Gann e l'astrotrading? Allora guarda, per evitare di aprire polemiche ulteriori su quel furbacchione e per limitarci a ciò che è possibile considerare oggi, cioé i metodi oggi riconducibili a Gann, non vi è nessuna differenza. Roba come "The square of nine", griglie ed altre amenità sono emerite c.zzate per creduloni.

furbacchione o no lui ha guadagnato sia col trading che con i libri,
lui.
chi lo segue oggi non ne ha dato ancora prova.

ma sai com'è...... io per esempio ho imparato elliott prendendo spunto da uno che a posteriori mi sono accorto che non lo conosceva ma lo "interpretava" solo..... ma se non ci fosse stato lui io oggi non conoscerei quello che conosco e interpreto di elliott.

3) Non è vero che l'analisi dei triangoli (a cui io non credo, lo ripeto!) sia fideistica ed ho spiegato il perché. Certo, ci può essere chi la applica acriticamente, senza neanche sapere la logica che è alla base di quella teoria, ma il problema è suo, non della teoria.

come per l'astrotrading.

In ogni caso questo tipo di analisi grafica, anche se accettata acriticamente, si rifà comunque ad una logica immanente al mercato: si pensa che di fronte ad evoluzioni simili del mercato, gli uomini reagiscano in maniera simile. Detta così è una teoria semplicistica e superficiale, ma tutta pragmatica, e non postula interventi magico-esoterici astrali, resi ancor più goffi da tentativi di ammantare con un lessico scientifico quelle superstizioni.

quella esplicata nel grafo ...nella testa di chi lo ha compilato voleva essere la teoria di elliott... non dei triangoli o cunei.
ti sei soffermato solo su un particolare ed hai tratto conclusioni affrettate ed imprecise.
non potrebbe essere la stessa cosa per l'astrotrading?

ti avevo chiesto di uscire dagli schemi, l'hai fatto?

buonanotte.

I triangoli e i cunei sono esempi. Le cappellate che può scrivere un singolo non mi interessano. Semmai mi interessano i fenomeni condivisi da un certo numero di persone, come l'astrotrading. Quelli sono i fenomeni da metere in rilievo.
Che Gann guadagnasse con i suoi sistemi è da vedere. Comunque non certamente con i metodi oggi utilizzati dai ganniani.
Non è vero che l'astrotrading possa avere una sua logica accettabile e sensata, trattandosi di pura SUPERSTIZIONE.
Quelli che per te sono schemi sono invece definizioni fondamentali (come, per l'appunto, astrotrading=superstizione). Ed è proprio la natura di superstizione che rende impossibile il dialogo.Non dimentichiamo che viviamo in un mondo in cui, per esempio, negli aerei manca la fila 17: di che ci meravigliamo? La stolta credulità è parte integrante, costitutiva ed ineliminabile di molti esseri umani. Quanto agli schemi, non mi sembra che chi crede all'astrotrading possa dare lezione in proposito a chicchessia. Credere all'astrotrading è più che uno schema: è una vera prigione asfittica per il cervello.
Tu continuerai a crederci. Il problema è tuo, non mio. Io ci ho provato.

 

[marasma]

Mi correggo. Ho parlato dell'inutilità delle tecniche ganniane (sicuramente di quelle oggi utilizzate). Ma mi correggo: riporto la pubblicità del libro di Griglio tratta dal suo stesso sito: www.laborsaditutti.it
Da oggi il 1000 % con quel libro è alla portata di tutti. Quindi chiedo scusa per l'imprecisione

Vincenti in Borsa con W.D.Gann e l'Astrofinanza

Finalmente svelato il metodo astrologico di W.D. Gann, grazie al quale ha stabilito il record del mondo di trading: 1000% in un mese.

Questo libro spiega in maniera chiara ed esauriente tutte le sue tecniche: dalle più conosciute alle più potenti, per imparare finalmente a vincere in borsa.


http://www.laborsaditutti.it/negozio/desc.asp?IdP=1


CREDULONI CREDULONI SEMPLICIOTTI

 

[Ed]

1) Non è che qualunque sciocchezza possa essere una teoria. Col tuo ragionamento è una teoria anche l'idea che passare sotto la scala porta sfortuna. Si tratta invece di evidenti c.zzate.
2) La differenza tra Gann e l'astrotrading? Allora guarda, per evitare di aprire polemiche ulteriori su quel furbacchione e per limitarci a ciò che è possibile considerare oggi, cioé i metodi oggi riconducibili a Gann, non vi è nessuna differenza. Roba come "The square of nine", griglie ed altre amenità sono emerite c.zzate per creduloni.
...
non postula interventi magico-esoterici astrali, resi ancor più goffi da tentativi di ammantare con un lessico scientifico quelle superstizioni.

...

E' solo maleducazione dare del demente a qualcuno perché in borsa segue la sua strada. ...

Però forse è maleducazione anche continuare a proporre "teorie" demenziali e difenderle a oltranza. Cercando di difendere testardamente l'indifendibile.

Non sarebbe tanto normale mettersi a "smucinare" tra i fondi di caffè perchè un matto su un forum dice che così facendo si vince al superenalotto.

Domani non leggerò l'oroscopo.

E sorriderei di chi lo facesse. E' maleducazione ?




Con buona pace di tutti.



Lo.

Vedi, tutto è relativo. Per Berlusconi allora il Bertinotti è un maleducato, perché propone un modello demente, superato e demenziale, difendendolo ad oltranza. Per me invece è un gran furbone, perché col 2% dei voti del paese si ritaglia il suo bel posto al sole, emh, all'ombra.
Non è normale leggere la sfera di cristallo o i fondi di caffé, certo che no, come non lo è alzarsi la mattina e leggersi l'oroscopo.
Ma come dice marasma, contano le reazioni collettive. In borsa diventa normale quello che al di fuori non lo è. Perché l'obiettivo in borsa è generare un flusso di cassa positivo, e lo strumento è cercare di prevedere cosa faranno gli altri. Quello che va di moda oggi, non era di moda negli anni degli yuppie. Allora andava di moda l'analisi tecnica, il testa e spalle eccetera. Poi, siccome quelle cose le hanno imparate tutti, è arrivato elliott, i cicli e gann. Poi quelli li hanno imparati tutti, adesso esce l'astrofinanza... poi quella la imparano tutti, e chissà cosa esce dopo.
Comunque la chiudo quà. Buona giornata a tutti
Ed

 

[zappolaterra]

Tu continuerai a crederci. Il problema è tuo, non mio. Io ci ho provato.

buongiorno marasma....
il problema e tuo...... e provare è = a fallire.

io non ci credo.
sto verificando con la mente pronta a cogliere opportunità.
non mi metto in opposizione preconcetta.
farei solo fatica e sangue amaro.

certo devo dire che l'inizio non è stato motivante me se penso a elliott che ho imparato dopo che 3 miei amici seguendo i consigli a pagamento di una analista famosa avevano perso rispettivamente 70, 50 e 130.000 € in 4/5 mesi di trading........
una prova peggiore di questa dell'inutilità di una teoria?
eppure elliott funziona... se ben interpretato seguendo regole e principi.

 

[gioric]

>>>3 miei amici seguendo i consigli a pagamento di una analista famosa avevano perso rispettivamente 70, 50 e 130.000 € in 4/5 mesi di trading........

azzo!
70.000
50.000
130.000 euros!

son mica brustolini

sarà mica la Turri

>>>eppure elliott funziona... se ben interpretato

che cavolo vuol dire...ben interpretato

è chiaro che col senno di poi ci prende