Claire
ἰοίην
??? geometrie non-euclidee sono più facili ?????
Scusa
Era la risposta alla domanda iniziale del thread
??? geometrie non-euclidee sono più facili ?????
...scrivere nelle formule x e : e bisognava usare in loro vece · e /, voi avete avuto la sensazione di essere stati cresciuti nella menzogna, di essere stati traditi, ingannati, turlupinati, frodati per anni?
Scusa
Era la risposta alla domanda iniziale del thread
io ci ho mai capito un quarzo della geometria non-euclidea
imho alla fine si studia Euclide percheè le geometrie non-euclidee sono più difficili
Fra l'altro, karlpopperianamente parlando, nessuno ha mai trovato delle rette parallele che, all'infinito, convergessero o divergessero.
Per cui Euclide ha ragione e basta.
tu menti
(sarà dovuto alla tua natura dogmatica )
Prendiamo il nostro pianeta, la Terra. Esso ha forma approssimativamente sferica. Se potessimo misurarne con precisione arbitraria la superficie e se potessimo anche misurarne direttamente il raggio, troveremmo una strana discrepanza. Il raggio risulta più corto di 1,5 millimetri rispetto a quello ricavato dalla formula S=4pR². Inutile rifare le misure in cerca di un errore: è proprio così.
Lo spazio racchiuso dalla Terra è curvo. Se facessimo lo stesso esperimento con il Sole, molto più grande e massiccio, otterremmo un ammanco di ben 500 metri!
Il concetto di curvatura: dalla Geometria alla Cosmologia
Checc'entra la terra con le rette parallele?
Che poi, mica è colpa di Euclide se il buon Dio, quando ha fatto la terra (il primo giorno, credo: ho guglàto velocemente), è stato un po' approssimativo.
Dio non è approssimativo: è ironico
l'approssimazione è da Esseri Umani
Checc'entra la terra con le rette parallele?
Che poi, mica è colpa di Euclide se il buon Dio, quando ha fatto la terra (il primo giorno, credo: ho guglàto velocemente), è stato un po' approssimativo.