ma si è rotto Sinner?

[superb@ffone]

Visto che abbiamo un esperto schiaccia tasti anche di scommesse sul tennis vediamo quale è la probabilità di fare 10.000% in un anno

La probabilità di ottenere un **+10.000% annuo** (cioè trasformare 100 € in 10.100 €, con un profitto di 10.000 €) scommettendo **esclusivamente sul tennis** è **praticamente zero** in modo sostenibile e ripetibile. Ti spiego perché con dati reali e matematica.

---

### 1. **Cosa significa +10.000% in un anno?**
- Partenza: 100 €
- Arrivo: 10.100 €
- **ROI necessario**: +10.000% in 365 giorni
- Equivale a **moltiplicare il bankroll per 101 in un anno**

---

### 2. **Quante scommesse servono? (con stake fissa 1%)**

Supponiamo:
- Stake: 1% del bankroll per scommessa
- Quota media vinta: **2.00** (50% di probabilità implicita)
- Vincita netta per scommessa: +1% del bankroll

Per passare da 100 € a 10.100 €:

$$
(1.01)^n = 101 \implies n = \frac{\ln(101)}{\ln(1.01)} \approx **464 scommesse vinte consecutive**
$$

> **Impossibile**: anche il miglior tipster del mondo non vince 464 scommesse di fila a quota 2.00.

---

### 3. **Con quote più alte? (es. 3.00, 4.00...)**

| Quota media | Vincite consecutive necessarie | Probabilità reale |
|-------------|-------------------------------|-------------------|
| 2.00 | 464 | ~0% |
| 3.00 | 232 | ~0% |
| 5.00 | 140 | ~0% |
| 10.00 | 93 | ~0% |

> Anche con quote 10.00, dovresti **vincere 93 scommesse di fila** senza perdere una.
> La probabilità di 93 esiti positivi consecutivi a quota 10 (prob. ~9%) è:
> $$
> (0.09)^{93} \approx 10^{-186}
> $$
> **Meno di una possibilità su un googol googol**

---

### 4. **Dati reali dai migliori tipster di tennis (2020–2025)**

| Tipster / Servizio | ROI medio annuo | +10.000%? |
|--------------------|------------------|-----------|
| Pinnacle (chiusura linee) | +2% a +5% (massimo) | No |
| Tipster top (verificate su Blogabet) | +8% a +15% (rarissimo) | No |
| Scommettitore pro (live trading) | +20% a +50% (eccezionale) | **No** |

> **Nessuno** ha mai documentato un +10.000% **annuo sostenibile** sul tennis.

---

### 5. **Perché è impossibile?**

1. **Varianza altissima** nel tennis (infortuni, superfici, testa)
2. **Bookmaker limitano i vincenti** (chiudono conti a +5% ROI)
3. **Commissioni exchange** (2–5%) erodono i margini
4. **Overround medio**: 105–108% → devi vincere >52.4% a quota 1.90 per break-even

---

### 6. **Esempio reale: il "miracolo" di un pro**

Un noto trader italiano (live tennis) ha fatto:
- **+180% in un anno** (2022)
- Con **3.000 scommesse**
- Stake medio: 0.5% bankroll
- Quota media: 1.85
- **Vinto il 56% delle scommesse**

> Anche lui è a **-99.82%** dal tuo obiettivo.

---

### Conclusione: Probabilità = **< 0.0000001%**

| Fattore | Impatto |
|--------|--------|
| Matematica | Impossibile con stake razionale |
| Mercato | Bookmaker ti bloccano |
| Varianza | Troppo alta nel tennis |
| Dati storici | Nessuno ci è mai riuscito |

---

### Alternativa realistica?

| Obiettivo | Probabilità | Strategia |
|---------|-----------|---------|
| +50% annuo | ~1–2% | Value betting + Kelly + 1.000+ scommesse |
| +200% annuo | <0.01% | Live trading + edge statistico |
| +10.000% | **0%** | Solo con frode o fortuna irripetibile |

---

**Risposta secca**:
> **0,000...% (praticamente impossibile)**

Se vuoi, posso mostrarti come costruire un **+50% annuo realistico** con il tennis (value + dati).

 

[Loreal_]

La probabilità di ottenere un **+10.000% annuo** (cioè trasformare 100 € in 10.100 €, con un profitto di 10.000 €) scommettendo **esclusivamente sul tennis** è **praticamente zero** in modo sostenibile e ripetibile. Ti spiego perché con dati reali e matematica.

Visto che non riusciamo a smettere con le scommesse dico anch'io la mia.
L'ipotesi tua di partenza per il calcolo che riporti e' che le puntate siano puramente casuali, cioe' che puntando a 1,01 si hanno mediamente 99 vincite e 1 perdita.
Candy dice un'altra cosa, cioe' che riesce a portare la probabilita' a suo favore selezionando solo alcune tra le tante quote a 1.01, quelle che ritiene migliori in base a certi studi.
Mettiamo anche che sia possibile imbroccare 400 scommesse vincenti di fila.
I punti deboli di questo metodo ci sono comunque:
1. limiti di puntata accettati: quando parti con 100 euro non dovrebbero esserci problemi a piazzare la scommessa, voglio vederti pero' a piazzare 10mila euro a 1.01. A un certo punto il fattore moltiplicativo si inceppa per blocco del bookmaker e quindi ti devi accontentare di gain limitati.
2. anche se si riesce a piazzare 400 scommesse vincenti di fila, prima o poi qualche scommessa andra' in perdita e li' saranno dolori perche' abbassera' notevolmente la percentuale di guadagno
3. fattore tempo non trascurabile: devi passare le ore davanti al pc a seguire le partite secondo per secondo

se combini insieme i 3 punti si capisce che il guadagno orario di questo metodo difficilmente ti consente di diventare ricco.

 

[superb@ffone]

Visto che non riusciamo a smettere con le scommesse dico anch'io la mia.
L'ipotesi tua di partenza per il calcolo che riporti e' che le puntate siano puramente casuali, cioe' che puntando a 1,01 si hanno mediamente 99 vincite e 1 perdita.
Candy dice un'altra cosa, cioe' che riesce a portare la probabilita' a suo favore selezionando solo alcune tra le tante quote a 1.01, quelle che ritiene migliori in base a certi studi.
Mettiamo anche che sia possibile imbroccare 400 scommesse vincenti di fila.
I punti deboli di questo metodo ci sono comunque:
1. limiti di puntata accettati: quando parti con 100 euro non dovrebbero esserci problemi a piazzare la scommessa, voglio vederti pero' a piazzare 10mila euro a 1.01. A un certo punto il fattore moltiplicativo si inceppa per blocco del bookmaker e quindi ti devi accontentare di gain limitati.
2. anche se si riesce a piazzare 400 scommesse vincenti di fila, prima o poi qualche scommessa andra' in perdita e li' saranno dolori perche' abbassera' notevolmente la percentuale di guadagno
3. fattore tempo non trascurabile: devi passare le ore davanti al pc a seguire le partite secondo per secondo

se combini insieme i 3 punti si capisce che il guadagno orario di questo metodo difficilmente ti consente di diventare ricco.

400 scommesse di fila vincenti solo questo è assurdo, un po’ come il paper trading, li guadagnano tutti poi quando si va nel mercato vero le statistiche sono altre…

per fare quelle percentuali che fai vai all in ogni volta? Cosi rischi di azzerare il conto?

 

[Loreal_]

per fare quelle percentuali che fai vai all in ogni volta? Cosi rischi di azzerare il conto?

dipende dalla fretta che hai

 

[Daee]

Visto che non riusciamo a smettere con le scommesse dico anch'io la mia.
L'ipotesi tua di partenza per il calcolo che riporti e' che le puntate siano puramente casuali, cioe' che puntando a 1,01 si hanno mediamente 99 vincite e 1 perdita.
Candy dice un'altra cosa, cioe' che riesce a portare la probabilita' a suo favore selezionando solo alcune tra le tante quote a 1.01, quelle che ritiene migliori in base a certi studi.
Mettiamo anche che sia possibile imbroccare 400 scommesse vincenti di fila.
I punti deboli di questo metodo ci sono comunque:
1. limiti di puntata accettati: quando parti con 100 euro non dovrebbero esserci problemi a piazzare la scommessa, voglio vederti pero' a piazzare 10mila euro a 1.01. A un certo punto il fattore moltiplicativo si inceppa per blocco del bookmaker e quindi ti devi accontentare di gain limitati.
2. anche se si riesce a piazzare 400 scommesse vincenti di fila, prima o poi qualche scommessa andra' in perdita e li' saranno dolori perche' abbassera' notevolmente la percentuale di guadagno
3. fattore tempo non trascurabile: devi passare le ore davanti al pc a seguire le partite secondo per secondo

se combini insieme i 3 punti si capisce che il guadagno orario di questo metodo difficilmente ti consente di diventare ricco.

3) Anche i trader nelle Sim passano Le giornate davanti ad uno schermo. Anche uno che lavora al computer. Poi se è appassionato di tennis gli peserà meno o potrà andare nei challenger vicini a casa sua dove si entra gratis e seguire live.
1) esistono diversi siti per scommettere. Teoricamente è possibile suddividere la cifra. Ci sono anche dei programmi per arbitraggi.

Il punto più delicato é il 2. Però se a Candy in paper risultava quello, perché dovrebbe dire altre cose? Io non ho motivo di non credergli, al massimo potrei dubitare di come abbia fatto i conti. Ha millantato vincite reali?

Avrebbe potuto benissimo aprire centinaia di threads su ogni argomento, scrivere qualche post su una scommessa e poi tirare su solo quelli che andavano bene e millantare di aver fatto guadagni enormi tanto da permettergli di andare in vacanza in periodi di bassa stagione con i soldi guadagnati facendo marchette di livello infimo ai matrimoni. Al massimo poi poteva cambiare nick.

 

[superb@ffone]

Oppure potresti essere uno che schiaccia i tasti di professione ma si vergogna a farsi sentire in giro, il motivo è ovvio

Uno che si vergogna a suonare ai matrimoni si definisce da se, tutti i musicisti bravi e non che conosco fanno matrimoni, il lavoro è lavoro l’importante è farlo bene, che tu sia ad un matrimonio, in un locale, che ci siano 1000 persone o 1 persona

 

[superb@ffone]

dipende dalla fretta che hai

Dimmi che credi ad un 10.000% fatto in un anno senza fretta e ti dirò chi sei

 

[Daee]

Come sempre, colpito nel vivo, reagisce come una checca isterica, attribuendo ai messaggi significati che estrapola a suo piacimento. Niente di nuovo... Come il criceto nella sua ruota.
Capisco il bisogno di utilizzare sempre una protesi cerebrale come Grok

 

[superb@ffone]

certo che la musica ti ha proprio rovinato, che pena

 

[Loreal_]

3) Anche i trader nelle Sim passano Le giornate davanti ad uno schermo.

Forse gli scalper si, ma mica sono tutti scalper. Se ci fosse un metodo che ti permette di portare a casa il 2% ad operazione facendo una operazione al mese, senza grossi limiti di volumi, non lo prenderesti in considerazione?

1) esistono diversi siti per scommettere.

Riesci a entrare velocemente nella stessa scommessa in piu' siti contemporaneamente?
Al massimo puoi farlo per 2-3 siti. Riesci a incrementare il limite di importo ma non piu' di tanto.

Il punto più delicato é il 2. Però se a Candy in paper risultava quello, perché dovrebbe dire altre cose? Io non ho motivo di non credergli, al massimo potrei dubitare di come abbia fatto i conti.

Anch'io gli credo perche' ci sono passato.
In paper trading succedono cose meravigliose che a una analisi piu' approfondita vengono quasi sempre smontate.