Ma per carità..l'ennesima pagliacciata...
Nn si ha contezza dell'effettivo ammontare dei subordinati convertiti al netto della porzione imputabile a Generali(della quale non si conosce l'esatto ammontare, >400000 a mio avviso di più)
Nn si ha uno straccio di accordo scritto con ipotetici investitori ancora
Nn si capisce quale evoluzione(se non i soliti salti mortali..ma dei cittadino) ci si aspetti da un governo di scopo(portare a casa la legge di stabiità e ciao)
Nn si capisce quale intenzione abbia il consorzio "di non garanzia", ovvero quelli che guadagnano comunque ma rischiano poco e per ultimi
Nn si comprende infine, con quale spirito un "subista" dovrebbe arrivare a venerdi sera sapendo che:
se ci fosse stato un straccio di buona notizio la avrebbero URLATA ovunque
è improbabile che dopo uno shock politico avvenga contestualmente un shock fnanzario
è improbabile che un investitore (indeterminato..ad oggi non abbamo avuto uno schifo di conferma) investa in una banca problematica come MpS senza adeguate garanzie(che non possono oramai che essere a brevissimo termine nella migliore delle ipotesi)
Un burden sharing(o peggio) può essere solamente e necessariamente, visto il peso, il settore, la volatilita', la correlazione e quindi il contagio, la contingenza etc..etc..etc..annunciato nel weekend, a mercati chiusi, con la domenica posssibilmente usata come camera di decompressione..
Chi può ragionevolmente credere che un affare da 5 miliardi di euro possa slittare non per debolezza intrinseca(c'è un profitto incerto) ma perchè l'Italia ha la stessa, identica costituzione di ieri e si è dimesso il presidente del consiglio d un partto che ha una solida maggioranza di governo ed è rimpiazzabile senza troppi problemi?
Chi mai rinuncia a comprare un attico di valore a buon prezzo perchè il custode dello stable si è dimesso??? Nessuno
Si son abituati ad irridere i risparmiatori. Nn bisogna permetterlo..
Situazione grottesca.
