doctor NO
NO nel DNA
NICOX : DES RAISONS DE DOUTER ? Auj. à 15:05
NICOX : DES RAISONS DE DOUTER ?
En se prêtant à une petite analyse rétrospective, il est intéressant de lister les éléments qui ont joué en défaveur de Nicox, et d’en tirer d’éventuelles leçons pour l’avenir afin d’essayer d’y voir plus clair.
Dans un deuxième temps, il est également bon de faire le point sur les dernières news positives.
Même si chacun pourra interpréter les news en fonction de sa propre sensibilité et de son propre ressenti, l’analyse objective de ces données permettra peut-être à certains de se faire une idée plus précise sur l’avenir de son investissement.
- I – la vie de NICOX n’est pas un long fleuve tranquille
Pour certains, comme moi, qui ont investi sur NICOX depuis quelques années, on voit bien que l’actualité est mouvementée, contrairement à ce que beaucoup disent sur ce forum.
Je lis tous les jours des critiques sur la direction, le pauvre Michele Garuffi en prend plein son grade.
Pourtant, ce n’est pas faute de mener sa barque comme il faut et d’atteindre les objectifs qu’il se fixe … mais beaucoup semblent l’ignorer ici, aigreur de la crise oblige, je pense.
Alors que s’est-il passé de négatif ces derniers mois ?
Des éléments endogènes et exogènes sont venus perturber le cours et l’appréciation de la valeur de la boîte par les investisseurs qui ont plus tendance à raisonner de manière épidermique que de manière posée et réfléchie.
1°) Les éléments endogènes
Il y en a principalement deux que je pointe, d’après mes connaissances : l’arrêt du No-Glaucome en 2008 avec Pfizer et le désengagement d’OFI.
- L’arrêt du partenariat NO-Glaucome avec Pfizer
Il s’agit, pour moi, d’un point négatif en demi-teinte, et ce pour 2 raisons.
Premièrement, l’étude avait seulement changé de dimension, d’une phase III mondiale on est passé au développement de la phase III au Japon, tout en laissant supposer que NICOX croyait tellement au potentiel de ce produit qu’elle envisageait, pourquoi pas, de continuer seule son développement.
Deuxièmement, la news d’aujourd’hui nous montre que l’abandon du partenariat autour du No-Xalatant n’était pas total non plus et qu’au passage, Pfizer donne un petit coup de pouce à Nicox (j’y reviendrai dans la 2ème partie).
- Le désengagement d’OFI dans le capital
Je ne me permettrai pas de donner ma propre interprétation à ce sujet.
Nous avons tous lu beaucoup de littérature sur ce sujet, sur ce forum et sur d’autres.
Je dirai simplement que situant les choses dans leur contexte, ce qui est primordial pour tout bon investisseur, la crise financière est passée par là et forcément les fonds et autres gestionnaires ont laissé des plumes et ont peut-être dû vendre en catastrophe certains pans entiers de portefeuille …
S’agissant des coulisses de la scène et d’éventuels arrangements de dessous de table à mettre en relation avec les annonces scandaleuses de GS, je laisse à chacun le soin de se faire sa propre opinion …
Je ne dirai qu’une seule chose à ce sujet, c’est que rien ne prouve que ce qui s’est tramé (et qui se trame encore au vu de l’encadrement du cours) ne laisse présager forcément un élément négatif pour l’avenir des actionnaires de Nicox.
Là-dessus, je dirai ce que j’ai toujours répété : une OPA coûtera cher au prédateur, ce qui fera monter les enchères sur le titre.
2°) Les éléments exogènes
Je ne reviendrai pas sur les tentatives de descente aux enfers du cours orchestrés par GS et SG. Cela va de paire avec ce que j’écris plus haut.
En revanche, je reviens sur l’EVENEMENT exogène que beaucoup semblent oublier et qui explique aujourd’hui le cours de l’action et sa descente aux 5 euros en fin d’année 2008 : la crise financière.
Cette crise touche tout le monde des investisseurs, que ce soit les petits épargnants et les fonds.
Curieusement, lorsque j’intervenais régulièrement en automne 2008 sur l’avenir du CAC et du cours de l’action, je me suis fait fustigé plusieurs fois, pour ne pas dire insulté.
A cette époque pas si lointaine où le CAC était à 4000 et Cox à 5 et où j’écrivais que NICOX allait grimper alors que le CAC allait continuer à baisser, j’ai arrêté de poster suite aux insultes. Pourtant, l’avenir m’a donné raison et il est important de valoriser l’avenir d’une action dans son contexte économique.
Sans cette chute du CAC, Nicox aurait atteint les sommets.
Sur la valorisation des actions, la crise a eu deux effets essentiels : la dévalorisation suite à des ventes paniques et l’aversion au risque.
Les ventes paniques des petits porteurs et des fonds ont considérablement réduit la valorisation de la boîte et, par la même occasion, son attrait.
Ceux qui se sont dit « OFI vend donc je vends » ont eu un comportement tout à fait compréhensible et il fallait avoir les reins solides, à l’époque, pour tenir bon et ne pas vendre. Je suis de ceux-là.
J’ai en effet connu certains ténors de ce forum vendre à 5€ en avouant avoir perdu toute confiance dns le titre, ceux-là même qui me fustigeaient lorsque je tentai une approche macro-économique ("ici on est sur Nicox, pas sur le forum CAC").
La crise financière et ses travers ont aggravé l’absence de bonnes nouvelles durant un certain temps.
Si on ajoute à cela l’aversion au risque liée à la crise, on comprend parfaitement pourquoi le secteur des biotechs a été particulièrement touché !
- II – Le news pipe de NICOX : le doute n’est peut-être plus permis
Certains ici ont relevé à juste titre la coïncidence d’annonces stratégiques successives.
Qu’en penser ?
Qu’il s’agit encore d’une manipulation de plus pour pouvoir sortir la tête de l’eau et refaire bonne figure vis-à-vis de l’actionnariat qui n’y croit plus, cacher aux actionnaires la difficulté de trouver un partenariat car aucune big pharma ne voudrait s’engager avec NICOX ?
Comme d’habitude, on a encore lu tout et n’importe quoi sur ce forum.
Pourquoi ne pas imaginer que ce qui se passe en ce moment n’est pas simplement que le déroulement pas à pas du business plan imaginé par Michele Garuffi ?
D’autant que lors de chaque annonce de ce type MG place un commentaire qui laisse sous-entendre cela et que tout se passe comme prévu.
Examinons ensemble les deux dernière news et essayons de rester objectif.
1) NICOX acquiert les brevets de l’américain NITROMED
Lorsqu’on regarde l’annonce officielle, qu’est-ce qu’on apprend ?
- on apprend que NITROMED n’avait plus les moyens de mener ces recherches ;
- que NICOX acquiert une prééminence mondiale sur les droits de cette technologie ;
- que la majorité des brevets acquis par ce biais présente des applications potentielles sur le fonds de commerce de Nicox, à savoir les maladies inflammatoires et cardiométaboliques
Et là, MG en profite pour indiquer que cette acquisition rentre en plein dans la stratégie de la boîte de devenir une société biopharmaceutique intégrée : "Nous pensons que Nicox changera radicalement au cours des prochaines années, avec notre participation prévue à la future commercialisation du Naproxcinod".
N’est-ce pas là la concrétisation d’une étape de plus dans le business plan annoncé depuis longtemps ?
Le discours de Michele Garufi a-t-il changé ? Les faits avérés ont-ils dévié de ce discours ?
A mon humble avis, la réponse à ces deux questions est négative.
2) NICOX : des résultats sur le PF03187207 présentés à l’ARVO
Alors que Pfizer avait abandonné le partenariat de ce composé dans le traitement du glaucome en 2008 en indiquant qu’il n’y aurait pas de phase III mondiale car les résultats en comparaison du Xalatan n’étaient pas significatif, qu’apprend-t-on aujourd’hui ?
- on apprend que les résultats d’une étude de phase II américaine en comparaison avec le Xalatan ont été dévoilés ;
- que dans ces résultats, au niveau du critère principal d’évaluation, l’administration de la plus forte dose du soir a montré une amélioration numérique par rapport au Xalatan ;
- que deux études précliniques ont également montré une réduction de la pression intraoculaire supérieure au Xalatan ;
- et qu’enfin Pfizer discute avec Nicox des droits mondiaux du composé.
Que penser ?
Qu’il s’agit d’un virage à 180° de la part de Pfizer ?
S’agit-il d’un petit coup de pouce sans arrière pensée et sans deal parallèle de la part d’un loup en pleine bergerie ?
Pour rester raisonnable et raisonné, pourquoi ne pas indiquer tout simplement qu’il s’agit de la nième démonstration de l’efficacité de la technologie NICOX, qui permet à cette petite boîte française de discuter avec les plus grandes pharmas de ce monde pour valider ensemble cette technologie.
Et je n'évoque même pas la news qui concerne l'utilisation de dérivés opiacés en lieu et place du Celebrex ...
Ma conclusion personnelle :
A force de laisser les petites biotechs supporter seules les risques de R&D sur des NEC, les big pharma courent, elles, le risque de passer à côté d’un produit phare au potentiel de plusieurs milliards de dollars qui concurrencerait à lui seul l’ensemble des produits existants et dont certains sont jugés dangereux du fait des effets secondaires.
Les bigs pharmas jouent aujourd’hui le rôle du loup, NICOX d’un éventuel agneau.
Mais attention, les rôles risquent fort bien de s’inverser et, à mon humble avis, ce challenge est à la hauteur de ce que désire vraiment Michele Garufi ...
... Et à ce titre il serait gagnant sur 2 tableaux :
- commercialiser dans les pharmacies un médoc estampillé de l’étiquette « NICOX » ;
- faire un pied de nez aux bigs pharmas qui auront longtemps boudé le partenariat NICOX, entre autre chose ...
C’est pour toutes ces raisons que j’ai posté hier que ma confiance était redoublée sur le titre, avant même cette annonce au sujet du PF03187207.
Pour moi, l’issue favorable du partenariat ne fait aucun doute, de même que ne fait aucun doute la décision favorable de la FDA et de la commercialisation du Napro tel que l’imagine MG.
Quant au risque d’OPA, je dirai qu’il existe effectivement mais que chaque jour qui passe et chaque news publiée augmente encore un peu plus les enchères.
Je dirai que dans le pire des cas, c’est-à-dire l’OPA, nous arrivons à un tel contexte aujourd’hui pour Nicox que les actionnaires devraient de loin retrouver leur PRU même les plus hauts. Mais ce n’est certainement pas ce que je souhaite, comme la plupart d’entre vous
Après, ce n’est qu’une question de temps : la FDA mettra t-elle 6 mois ou 18 mois à valider la commercialisation ? Le partenariat est-il sur le point d’être signé ou des difficultés retardent-elles l’échéance prévue ?
Je pense que ces questions, au final, n’intéressent que les actionnaires qui souhaitent solder leur ligne le plus rapidement possible.
Je ne suis pas de ceux-là et j’attendrai que Nicox me rapporte de jolis coupons, chaque année, avant d’envisager de solder ma ligne avec d’énormes PV.
NICOX : DES RAISONS DE DOUTER ?
En se prêtant à une petite analyse rétrospective, il est intéressant de lister les éléments qui ont joué en défaveur de Nicox, et d’en tirer d’éventuelles leçons pour l’avenir afin d’essayer d’y voir plus clair.
Dans un deuxième temps, il est également bon de faire le point sur les dernières news positives.
Même si chacun pourra interpréter les news en fonction de sa propre sensibilité et de son propre ressenti, l’analyse objective de ces données permettra peut-être à certains de se faire une idée plus précise sur l’avenir de son investissement.
- I – la vie de NICOX n’est pas un long fleuve tranquille
Pour certains, comme moi, qui ont investi sur NICOX depuis quelques années, on voit bien que l’actualité est mouvementée, contrairement à ce que beaucoup disent sur ce forum.
Je lis tous les jours des critiques sur la direction, le pauvre Michele Garuffi en prend plein son grade.
Pourtant, ce n’est pas faute de mener sa barque comme il faut et d’atteindre les objectifs qu’il se fixe … mais beaucoup semblent l’ignorer ici, aigreur de la crise oblige, je pense.
Alors que s’est-il passé de négatif ces derniers mois ?
Des éléments endogènes et exogènes sont venus perturber le cours et l’appréciation de la valeur de la boîte par les investisseurs qui ont plus tendance à raisonner de manière épidermique que de manière posée et réfléchie.
1°) Les éléments endogènes
Il y en a principalement deux que je pointe, d’après mes connaissances : l’arrêt du No-Glaucome en 2008 avec Pfizer et le désengagement d’OFI.
- L’arrêt du partenariat NO-Glaucome avec Pfizer
Il s’agit, pour moi, d’un point négatif en demi-teinte, et ce pour 2 raisons.
Premièrement, l’étude avait seulement changé de dimension, d’une phase III mondiale on est passé au développement de la phase III au Japon, tout en laissant supposer que NICOX croyait tellement au potentiel de ce produit qu’elle envisageait, pourquoi pas, de continuer seule son développement.
Deuxièmement, la news d’aujourd’hui nous montre que l’abandon du partenariat autour du No-Xalatant n’était pas total non plus et qu’au passage, Pfizer donne un petit coup de pouce à Nicox (j’y reviendrai dans la 2ème partie).
- Le désengagement d’OFI dans le capital
Je ne me permettrai pas de donner ma propre interprétation à ce sujet.
Nous avons tous lu beaucoup de littérature sur ce sujet, sur ce forum et sur d’autres.
Je dirai simplement que situant les choses dans leur contexte, ce qui est primordial pour tout bon investisseur, la crise financière est passée par là et forcément les fonds et autres gestionnaires ont laissé des plumes et ont peut-être dû vendre en catastrophe certains pans entiers de portefeuille …
S’agissant des coulisses de la scène et d’éventuels arrangements de dessous de table à mettre en relation avec les annonces scandaleuses de GS, je laisse à chacun le soin de se faire sa propre opinion …
Je ne dirai qu’une seule chose à ce sujet, c’est que rien ne prouve que ce qui s’est tramé (et qui se trame encore au vu de l’encadrement du cours) ne laisse présager forcément un élément négatif pour l’avenir des actionnaires de Nicox.
Là-dessus, je dirai ce que j’ai toujours répété : une OPA coûtera cher au prédateur, ce qui fera monter les enchères sur le titre.
2°) Les éléments exogènes
Je ne reviendrai pas sur les tentatives de descente aux enfers du cours orchestrés par GS et SG. Cela va de paire avec ce que j’écris plus haut.
En revanche, je reviens sur l’EVENEMENT exogène que beaucoup semblent oublier et qui explique aujourd’hui le cours de l’action et sa descente aux 5 euros en fin d’année 2008 : la crise financière.
Cette crise touche tout le monde des investisseurs, que ce soit les petits épargnants et les fonds.
Curieusement, lorsque j’intervenais régulièrement en automne 2008 sur l’avenir du CAC et du cours de l’action, je me suis fait fustigé plusieurs fois, pour ne pas dire insulté.
A cette époque pas si lointaine où le CAC était à 4000 et Cox à 5 et où j’écrivais que NICOX allait grimper alors que le CAC allait continuer à baisser, j’ai arrêté de poster suite aux insultes. Pourtant, l’avenir m’a donné raison et il est important de valoriser l’avenir d’une action dans son contexte économique.
Sans cette chute du CAC, Nicox aurait atteint les sommets.
Sur la valorisation des actions, la crise a eu deux effets essentiels : la dévalorisation suite à des ventes paniques et l’aversion au risque.
Les ventes paniques des petits porteurs et des fonds ont considérablement réduit la valorisation de la boîte et, par la même occasion, son attrait.
Ceux qui se sont dit « OFI vend donc je vends » ont eu un comportement tout à fait compréhensible et il fallait avoir les reins solides, à l’époque, pour tenir bon et ne pas vendre. Je suis de ceux-là.
J’ai en effet connu certains ténors de ce forum vendre à 5€ en avouant avoir perdu toute confiance dns le titre, ceux-là même qui me fustigeaient lorsque je tentai une approche macro-économique ("ici on est sur Nicox, pas sur le forum CAC").
La crise financière et ses travers ont aggravé l’absence de bonnes nouvelles durant un certain temps.
Si on ajoute à cela l’aversion au risque liée à la crise, on comprend parfaitement pourquoi le secteur des biotechs a été particulièrement touché !
- II – Le news pipe de NICOX : le doute n’est peut-être plus permis
Certains ici ont relevé à juste titre la coïncidence d’annonces stratégiques successives.
Qu’en penser ?
Qu’il s’agit encore d’une manipulation de plus pour pouvoir sortir la tête de l’eau et refaire bonne figure vis-à-vis de l’actionnariat qui n’y croit plus, cacher aux actionnaires la difficulté de trouver un partenariat car aucune big pharma ne voudrait s’engager avec NICOX ?
Comme d’habitude, on a encore lu tout et n’importe quoi sur ce forum.
Pourquoi ne pas imaginer que ce qui se passe en ce moment n’est pas simplement que le déroulement pas à pas du business plan imaginé par Michele Garuffi ?
D’autant que lors de chaque annonce de ce type MG place un commentaire qui laisse sous-entendre cela et que tout se passe comme prévu.
Examinons ensemble les deux dernière news et essayons de rester objectif.
1) NICOX acquiert les brevets de l’américain NITROMED
Lorsqu’on regarde l’annonce officielle, qu’est-ce qu’on apprend ?
- on apprend que NITROMED n’avait plus les moyens de mener ces recherches ;
- que NICOX acquiert une prééminence mondiale sur les droits de cette technologie ;
- que la majorité des brevets acquis par ce biais présente des applications potentielles sur le fonds de commerce de Nicox, à savoir les maladies inflammatoires et cardiométaboliques
Et là, MG en profite pour indiquer que cette acquisition rentre en plein dans la stratégie de la boîte de devenir une société biopharmaceutique intégrée : "Nous pensons que Nicox changera radicalement au cours des prochaines années, avec notre participation prévue à la future commercialisation du Naproxcinod".
N’est-ce pas là la concrétisation d’une étape de plus dans le business plan annoncé depuis longtemps ?
Le discours de Michele Garufi a-t-il changé ? Les faits avérés ont-ils dévié de ce discours ?
A mon humble avis, la réponse à ces deux questions est négative.
2) NICOX : des résultats sur le PF03187207 présentés à l’ARVO
Alors que Pfizer avait abandonné le partenariat de ce composé dans le traitement du glaucome en 2008 en indiquant qu’il n’y aurait pas de phase III mondiale car les résultats en comparaison du Xalatan n’étaient pas significatif, qu’apprend-t-on aujourd’hui ?
- on apprend que les résultats d’une étude de phase II américaine en comparaison avec le Xalatan ont été dévoilés ;
- que dans ces résultats, au niveau du critère principal d’évaluation, l’administration de la plus forte dose du soir a montré une amélioration numérique par rapport au Xalatan ;
- que deux études précliniques ont également montré une réduction de la pression intraoculaire supérieure au Xalatan ;
- et qu’enfin Pfizer discute avec Nicox des droits mondiaux du composé.
Que penser ?
Qu’il s’agit d’un virage à 180° de la part de Pfizer ?
S’agit-il d’un petit coup de pouce sans arrière pensée et sans deal parallèle de la part d’un loup en pleine bergerie ?
Pour rester raisonnable et raisonné, pourquoi ne pas indiquer tout simplement qu’il s’agit de la nième démonstration de l’efficacité de la technologie NICOX, qui permet à cette petite boîte française de discuter avec les plus grandes pharmas de ce monde pour valider ensemble cette technologie.
Et je n'évoque même pas la news qui concerne l'utilisation de dérivés opiacés en lieu et place du Celebrex ...
Ma conclusion personnelle :
A force de laisser les petites biotechs supporter seules les risques de R&D sur des NEC, les big pharma courent, elles, le risque de passer à côté d’un produit phare au potentiel de plusieurs milliards de dollars qui concurrencerait à lui seul l’ensemble des produits existants et dont certains sont jugés dangereux du fait des effets secondaires.
Les bigs pharmas jouent aujourd’hui le rôle du loup, NICOX d’un éventuel agneau.
Mais attention, les rôles risquent fort bien de s’inverser et, à mon humble avis, ce challenge est à la hauteur de ce que désire vraiment Michele Garufi ...
... Et à ce titre il serait gagnant sur 2 tableaux :
- commercialiser dans les pharmacies un médoc estampillé de l’étiquette « NICOX » ;
- faire un pied de nez aux bigs pharmas qui auront longtemps boudé le partenariat NICOX, entre autre chose ...
C’est pour toutes ces raisons que j’ai posté hier que ma confiance était redoublée sur le titre, avant même cette annonce au sujet du PF03187207.
Pour moi, l’issue favorable du partenariat ne fait aucun doute, de même que ne fait aucun doute la décision favorable de la FDA et de la commercialisation du Napro tel que l’imagine MG.
Quant au risque d’OPA, je dirai qu’il existe effectivement mais que chaque jour qui passe et chaque news publiée augmente encore un peu plus les enchères.
Je dirai que dans le pire des cas, c’est-à-dire l’OPA, nous arrivons à un tel contexte aujourd’hui pour Nicox que les actionnaires devraient de loin retrouver leur PRU même les plus hauts. Mais ce n’est certainement pas ce que je souhaite, comme la plupart d’entre vous
Après, ce n’est qu’une question de temps : la FDA mettra t-elle 6 mois ou 18 mois à valider la commercialisation ? Le partenariat est-il sur le point d’être signé ou des difficultés retardent-elles l’échéance prévue ?
Je pense que ces questions, au final, n’intéressent que les actionnaires qui souhaitent solder leur ligne le plus rapidement possible.
Je ne suis pas de ceux-là et j’attendrai que Nicox me rapporte de jolis coupons, chaque année, avant d’envisager de solder ma ligne avec d’énormes PV.
