Petizione per l'abolizione della monogamia: tirate una riga motivata qui (1 Viewer)

[cicomendez]

saunders che na pensa?

chicàcchiè saunders?

 

[f4f]

Attenzione!
Non si parla di tradimenti, crìbio!

Il tema oggetto di attento esame forumistico non deve essere "è giusto far le corna al proprio partner?" bensì: "se tre o più persone di (per esempio) due sessi diversi volessero consapevolmente costituire una comunità tra di loro, con implicazioni affettive, sessuali, riproduttive, economiche e successorie, e non rompessero le bàlle al prossimo, noi dovremmo consentirglielo, o dovremmo vietarlo perché a noi pare che la famiglia debba essere fatta da due coniugi eterosessuali più un eventuale numero (intero e positivo) di figli, e se una cosa garba a noi deve essere legge per tutti?"

epperchè non si deve parlare dei tradimenti?
se mi dichiaro poligamo ab initio, ogni volta che sgambetto con una gentil fanzulla devo dichiararlo a tutte le partner e a tutti i co-partner? e come, via PEC o basta un accenno del tipo '' oggi mi va la posizione 7, se non c'è nessuno pronto per le ore 19.15 vado al ristorante e mi arrangio '' ?
e stare con una co-partner di un co-partner è tradimento? o sono cooptati ex lege ?

cribbio, substance over form !! qui sì che ce vò !!


dovremmo vietarlo perché a noi pare che la famiglia debba essere fatta da due coniugi eterosessuali più un eventuale numero (intero e positivo) di figli, e se una cosa garba a noi deve essere legge per tutti
è ampievolmente ammesso avere più amanti e promiscuarsi con chi si vuole, la legge non ha nulla in contrario
se vuoi sposarti, fai la tua libera scelta col tuo libero arbitrio
se non vuoi sposarti, non fàllo (pun intended)

 

[f4f]

e la fanciulla che si tromba tanti bei fanciulli, rigorosamente uno alla volta?

se è anche letterata, scrive aforismi

http://www.investireoggi.it/forum/p...na-riga-motivata-qui-vt74744.html#post3243041

 

[f4f]

cmq mi pare si scordi un pochetto la questione della prole
quanti figli di divorzaiti conoscete??

 

[Claire]

se è anche letterata, scrive aforismi

http://www.investireoggi.it/forum/p...na-riga-motivata-qui-vt74744.html#post3243041

f4f oggi mi piace più del solito

 

[Ignatius]

epperchè non si deve parlare dei tradimenti?
se mi dichiaro poligamo ab initio, ogni volta che sgambetto con una gentil fanzulla devo dichiararlo a tutte le partner e a tutti i co-partner? e come, via PEC o basta un accenno del tipo '' oggi mi va la posizione 7, se non c'è nessuno pronto per le ore 19.15 vado al ristorante e mi arrangio '' ?
e stare con una co-partner di un co-partner è tradimento? o sono cooptati ex lege ?

cribbio, substance over form !! qui sì che ce vò !!


dovremmo vietarlo perché a noi pare che la famiglia debba essere fatta da due coniugi eterosessuali più un eventuale numero (intero e positivo) di figli, e se una cosa garba a noi deve essere legge per tutti
è ampievolmente ammesso avere più amanti e promiscuarsi con chi si vuole, la legge non ha nulla in contrario
se vuoi sposarti, fai la tua libera scelta col tuo libero arbitrio
se non vuoi sposarti, non fàllo (pun intended)

Te lo spiego in sostanzialese: si parla di "comunità" dove si contraggono matrimoni, solo che essi sono multipli (>2) ed estensibili (*) nel tempo.


Se, in astratto, si decidesse di riscrivere il Diritto di Famiglia, potrebbe aver senso scrivere delle norme che prevedano l'esistenza di coniugi in numero superiore a due? E che i diritti di successione, e quant'altro, siano garantiti a tutti i figli / coniugi superstiti, ad esempio?







(*) certo che potrebbe esserci qualche caso simpatico: in una Comune sestupla con, per esempio, due mogli e quattro mariti, magari due su quattro ad un certo punto potrebbero essere per l'allontanamento ("divorzio") da uno dei sei, altri due potrebbero essere per il mantenimento del legame, un astenuto/a perché indeciso, e il sesto astenuto per conflitto d'interesse. Oppure anche sull'allargamento della comune, ci potrebbero essere dei dibattiti. Occorrerebbe una sorta di regolamento condominiale, un diritto di recesso in caso di modifiche statutarie... Che figàta, gli avvocati divorzisti / matrimonialisti si arricchirebbero vergognosamente per ogni dissidio.

 

[popov]

e la fanciulla che si tromba tanti bei fanciulli, rigorosamente uno alla volta?

è una monogama seriale che prima o poi incontrerà un monogamo seriale.

 

[Claire]

(*) certo che potrebbe esserci qualche caso simpatico: in una Comune sestupla con, per esempio, due mogli e quattro mariti, magari due su quattro ad un certo punto potrebbero essere per l'allontanamento ("divorzio") da uno dei sei, altri due potrebbero essere per il mantenimento del legame, un astenuto/a perché indeciso, e il sesto astenuto per conflitto d'interesse. Oppure anche sull'allargamento della comune, ci potrebbero essere dei dibattiti. Occorrerebbe una sorta di regolamento condominiale, un diritto di recesso in caso di modifiche statutarie... Che figàta, gli avvocati divorzisti / matrimonialisti si arricchirebbero vergognosamente per ogni dissidio.

 

[DANY1969]

ma se uno tromba tante belle fanciulle, rigorosamente una alla volta, è da considerarsi un poligamo o un monogamo seriale?

Non si parla di trombare altri/e, magari all'insaputa del partner ufficiale.
Si parla di condivisione.

Ma in 'sto forum non sono tutti hippies anni '60? Nessuno che abbia mai fatto parte di una comune? E nemmeno di un harem poligamico, poliandrico, poliginico, o multilaterale?

Io giocavo (esclusivamente) a pallavolo con una squadra femminile (spogliatoi e docce in comune ), ma occasionalmente ho anche giocato in una squadra mista (spogliatoi e docce separate ). Questo è stata la mia massima aggregazione

 

[Claire]

Io giocavo (esclusivamente) a pallavolo con una squadra femminile (spogliatoi e docce in comune ), ma occasionalmente ho anche giocato in una squadra mista (spogliatoi e docce separate ). Questo è stata la mia massima aggregazione

Sto messa peggio di te
Io mi sono aggregata solo tra donne.
Anche oggi frequento solo gruppi di donne.