Petizione per l'abolizione della monogamia: tirate una riga motivata qui (2 lettori)

[f4f]

Fatto.
Chiesto.
Lei risposto "Mi sa che la poligamia non funziona".
Io specificato "Ormai il 50% dei matrimoni si conclude con un divorzio, quindi neanche i matrimoni donna+uomo funzionano un granché. Ciò premesso, visto che la garanzia di funzionamento non esiste, se un trio o una quadriglia o più fossero tutti d'accordo, dovrebbero poter costituire una famiglia multipla?".
Lei risposto "Sì".

ottimo
allora provaci e facci sapere.. Popper vuole questo sacrifizio
perchè sai proprio in queste ore una coppia di amici miei che erano per la 'coppia aperta' si son trovati a scoprire che teoria e realtà divergono


ps
chiedi anche ai proli ( prolo e prola intendo) se a loro ci aggrada sapere che papà e mamma hanno intenzione di correre il resto della corsa come il cocchio di Ben Hur

 

[gipa69]

ottimo
allora provaci e facci sapere.. Popper vuole questo sacrifizio
perchè sai proprio in queste ore una coppia di amici miei che erano per la 'coppia aperta' si son trovati a scoprire che teoria e realtà divergono


ps
chiedi anche ai proli ( prolo e prola intendo) se a loro ci aggrada sapere che papà e mamma hanno intenzione di correre il resto della corsa come il cocchio di Ben Hur

Ho visto per un attimo il cocchio... comunque il mio si al momento è solo filosofico essendo io attualmente monogamico ma non mi va di escludere a priori un nuovo negozio giuridico per miopia sociale.. se vale tutto dve valere tutto...

 

[Ignatius]

ottimo
allora provaci e facci sapere.. Popper vuole questo sacrifizio
perchè sai proprio in queste ore una coppia di amici miei che erano per la 'coppia aperta' si son trovati a scoprire che teoria e realtà divergono


ps
chiedi anche ai proli ( prolo e prola intendo) se a loro ci aggrada sapere che papà e mamma hanno intenzione di correre il resto della corsa come il cocchio di Ben Hur

Aspetta, io ho detto che sono a favore ad una norma che contempli la poligamia, mica che intendo beneficiarne (ever heard of conflict of interests?)

I'll try to put it in other words.

If I'm in favour of letting people wear high heels shoes, if they want, rather than forbidding it, it doesn't mean that I want to wear high heels shoes.

 

[MissT]

ottimo
allora provaci e facci sapere.. Popper vuole questo sacrifizio
perchè sai proprio in queste ore una coppia di amici miei che erano per la 'coppia aperta' si son trovati a scoprire che teoria e realtà divergono


ps
chiedi anche ai proli ( prolo e prola intendo) se a loro ci aggrada sapere che papà e mamma hanno intenzione di correre il resto della corsa come il cocchio di Ben Hur

Ho visto per un attimo il cocchio... comunque il mio si al momento è solo filosofico essendo io attualmente monogamico ma non mi va di escludere a priori un nuovo negozio giuridico per miopia sociale.. se vale tutto dve valere tutto...

Aspetta, io ho detto che sono a favore ad una norma che contempli la poligamia, mica che intendo beneficiarne (ever heard of conflict of interests?)

I'll try to put it in other words.

If I'm in favour of letting people wear high heels shoes, if they want, rather than forbidding it, it doesn't mean that I want to wear high heels shoes.

Improvvisamente filosofi e linguisti! io resto pro-choice, se mi capitasse di provare vi farò sapere!

 

[andersen1]

Sorry . Sarebbe sufficiente stabilire che se tra due coniugi uno ha rapporti sessuali con una persona al di fuori della famiglia questa cosa oltre a non essere reato , non deve per nessun motivo essere causa della rottura del matrimonio con addebito al responsabile. Cioe' solo se ad esempio uno dei due coniugi abbandona la casa e va ad abitare da un'altra persona c'è la rottura , non in caso di semplici rapporti sessuali per puro divertimento. Ad esempio i nostri bisnonni quando andavano nei casini , credete che le nostre bisnonne non lo sapevano ? ma era tradizionedche questa cosa non portava MAI alla rottura della famiglia.

 

[MissT]

sorry ma non pensi che il problema sia se l'altra parte e' d'accordo o no??? (non se lo scrivi nel contratto, cioe' anche se non lo scrivi ma lei/lui sono d'accordo il problema non sussiste!)

 

[andersen1]

sorry ma non pensi che il problema sia se l'altra parte e' d'accordo o no??? (non se lo scrivi nel contratto, cioe' anche se non lo scrivi ma lei/lui sono d'accordo il problema non sussiste!)

Non è questione di contratti .....basta che la legge e l' opinione pubblica sia a favore di una cosa bisogna accettarla e basta.

 

[andersen1]

Ad esempio se io vado con una mia collega di lavoro alla macchinetta del caffe' non è considerato corna , se vado al ristorante in pausa pranzo non è considerato corna , se vado a trombare è considerato corna , eppure in tutti e tre i casi passo 10-30 minuti con la mia collega . Ecco si potrebbe stabilire che sotto i 45 minuti ...cioe' un tempo di una partita di calcio qualunque cosa si fa non è considerato corna .....salveresti molti rapporti ....anche meno gelosia ...meno violenza ci sarebbe....basta che si accetta una cosa poi tutto si aggiusta.

 

[MissT]

eh si! sarebbe sufficiente che io voglia volare e tutti devono accettarlo e basta e io volero'! di fatto non e' cosi', intervengono un sacco di cose per cui la cosa non e' affatto scontata

 

[MissT]

Ad esempio se io vado con una mia collega di lavoro alla macchinetta del caffe' non è considerato corna , se vado al ristorante in pausa pranzo non è considerato corna , se vado a trombare è considerato corna , eppure in tutti e tre i casi passo 10-30 minuti con la mia collega . Ecco si potrebbe stabilire che sotto i 45 minuti ...cioe' un tempo di una partita di calcio qualunque cosa si fa non è considerato corna .....salveresti molti rapporti ....anche meno gelosia ...meno violenza ci sarebbe....basta che si accetta una cosa poi tutto si aggiusta.