Quando faremo la rivoluzione illuminista, decapiteremo tutti i nobili

[andersen1]

Comunque non è la religione il problema , ma le rotture di balle della religione , l'ideale è avere una religione molto soft,con poco seguito, poca importanza.

 

[f4f]

Non sempre . Se inghilterra e germania nel 16-17-18° secolo sono diventati da paesi sfigati a paesi ricchi e potenti è perche' prima i nobili tedeschi si sono staccati da roma e poi enrico ottavo per via delle menate del matrimonio con a . bolena si è pure staccato da roma. Quindi il rifiuto del potere rispetto alla chiesa romana ha portato avanti quei 2 paesi.

Enrico VIII è mica diventato il capo della chiesa?

l'Inghilterra ha iniziato un percorso 'diverso' con la Magna Charta , nel 1215
Magna Carta - Wikipedia

La Magna Charta Libertatum è stata interpretata a posteriori come il primo documento fondamentale per il riconoscimento universale dei diritti dei cittadini

Tra i suoi articoli ricordiamo:

• il divieto per il sovrano di imporre nuove tasse ai suoi vassalli diretti senza il previo consenso del "commune consilium regni" (consiglio comune del regno, formato da arcivescovi, abati, conti e i maggiori tra i baroni, da convocarsi con un preavviso di almeno quaranta giorni e deliberante a maggioranza dei presenti (articoli 12 e 14)
• la garanzia, valida per tutti gli uomini di condizione libera, di non poter essere imprigionati senza prima aver sostenuto un regolare processo, da parte di una corte di pari, se la norma era incerta o il tribunale non competente, o secondo la "legge del regno" (articolo 39, in cui si ribadisce il principio del " habeas corpus integrum")
• la proporzionalità della pena rispetto al reato (articolo 20)
• l'istituzione di una commissione di venticinque baroni, che, nel caso in cui il re avesse infranto i suoi solenni impegni, doveva fargli guerra, chiedendo la partecipazione di tutti i sudditi (articolo 61, in cui si manifesta il futuro principio della legittima resistenza all'oppressione di un governo ingiusto)

 

[f4f]

Comunque non è la religione il problema , ma le rotture di balle della religione , l'ideale è avere una religione molto soft,con poco seguito, poca importanza.

l'Anglicanesimo mi pare perfetto, sotto questo punto di vista

 

[andersen1]

Enrico VIII si è staccato dalla schiavitu' della chiesa romana. Ettepare poco.

 

[f4f]

Enrico VIII si è staccato dalla schiavitu' della chiesa romana. Ettepare poco.

mi pare molto
ma il tema era il rapporto tra religione e monarchia
e più che diventare capo della chiesa ....

 

[andersen1]

l'Anglicanesimo mi pare perfetto, sotto questo punto di vista

Anglicanesimo non male , ma meglio il luteranesimo , non avere un capo supremo tipo arcivescovo di canterbury è ancora meglio. Vabbe' che anche i luterani hanno un capo , la papessa margot , che è ubriaca dalla mattina alla sera , ma conta poco.

 

[andersen1]

mi pare molto
ma il tema era il rapporto tra religione e monarchia
e più che diventare capo della chiesa ....

Vero. Comunque anche se l'obbiettivo di enrico VIII era fare i cazzi suoi , poi il risultato è che ne ha beneficiato l'intero paese. E' stato un caso.

 

[f4f]

Vero. Comunque anche se l'obbiettivo di enrico VIII era fare i cazzi suoi , poi il risultato è che ne ha beneficiato l'intero paese. E' stato un caso.

appunto

i monarchi si fanno i hazzi loro,
se ne beneficiano gli altri, pazienza,
loro non l'hanno mica fatto apposta

 

[andersen1]

Anche da noi è uguale , se berlusconi invece che i c.... suoi fa quelli di tutti........ io mi prenoto subito per il bunga-bunga.

 

[lorenzo63]

appunto

i monarchi si fanno i hazzi loro,
se ne beneficiano gli altri, pazienza,
loro non l'hanno mica fatto apposta

.......Come tutti ........

Solo che questi magnavamo more or less bene, magari risicato alcune classi... i Komunisti invece bambini (Ukraina, anni '30)...