Quanto sono stronzi a Repubblica online

[Argema]

Ah, la vera gentilezza non sta nei toni .. ma nella sostanza delle proprie parole.

Caro Argema, il tuo intervento non mi è sembrato per niente indelicato
Non che a te servisse che te lo dicessi, ne avevo solo una grande voglia
Spesso ci imbattiamo in persone così attente ai “modi” e poco alla “sostanza”
Che noia
È perché non ci ascoltiamo
Vogliamo solo parlare

Comunque, compro la Repubblica, anche se non sempre sono d’accordo
Mica siamo succubi di quello che leggiamo, non pensi?

In realtà serviva, non son fatto di ferro.

e comunque la tua ultima frase corregge un pò un mio pensiero, e mi fa riflettere

 

[genesta]

Ecco.

Riflettiamo un pò tutti, và.

 

[mirtillo rosso]

Ah, la vera gentilezza non sta nei toni .. ma nella sostanza delle proprie parole.

In realtà serviva, non son fatto di ferro.

e comunque la tua ultima frase corregge un pò un mio pensiero, e mi fa riflettere

Ma si, so che se leggi un fatto riportato da Avvenire non lo prendi per oro colato
Magari ti viene qualche dubbio, no?
La stessa cosa per chi legge Repubblica
Ognuno vuole avere sottomano quello che più si avvicina al proprio mondo, alle proprie idee
Se c’è qualcosa di fazioso lo capiamo (chi lo vuol capire), siamo mica imbecilli senza capacità critica!
Guarda la vicenda Ferrando: ho letto le stesse cose su diverse testate, forse la più onesta sul Giornale (il che è tutto dire…)
L’informazione si è orientata negativamente sulle affermazioni di Ferrando, epurato perché ha espresso la sua opinione; ma se siamo in guerra, cosa doveva dire? Un popolo attaccato non deve difendersi? Va beh, allora facciamo finta di niente, diciamoci che siamo là in missione di pace, così ci liberiamo la coscienza e chi s’è visto s’è visto
Anche questo serve a portare a casa voti e tranquillizzare le coscienze
Ciao Argema e grazie dei tuoi pensieri, a me fanno bene

 

[fo64]

Ciascun appartenente alla "contrapposta fazione" non ripiegherà mai.

Me pare de stà in curva sud nel derby!

Anche sui quotidiani ci siam divisi in schieramenti, Repubblica fa schifo, il Corriere è il meglio che c'è, solo l'Unità dice le cose come stanno, il Giornale è il solo che valga la pena di essere letto.
E avanti con litigi ed insulti, come in politica, nello sport e nelle nostre vite quotidiane

 

[zappolaterra3]

Ti rispondo: non lo avevo mai fatto in quanto mai prima d'ora avevi dialogato in modo civile.

è una tua opinione...opinabile.
molta gente non la pensa come te...ma pensa e scrive il contrario.

Tu sei stato bannato da me: ma siamo in 6 di moderatori. Gli altri 5 ti volevano bannare da 1 anno prima di me, ed hanno continuato a volerti bannare. Questo per essere chiari. Hai avuto 5 moderatori su 6 che di te e dei tuoi modi, delle tue interminabili diatribe, non ne potevano più.

con te...sono diventate diatribe..non c'è peggior sordo di colui che non vuol sentire..ed è solo bravo con la dialettica....risultato è che questo forum ha perso interventi interessanti..è un fatto.

E non definirti umile, per favore, non lo sei mai stato.

anche questa è una tua opinione..c'è chi non la condivide

Se fossi un moderatore serio ti dovrei bannare di nuovo ora, perchè un sito serio non può permettere ad un pluribannato di tornare.
Ad altri non l'ho permesso, che tu lo sappia.

fallo...tu puoi.

Non banno sharnin perchè ha detto stron.. a quelli di repubblica. Sarebbe assurdo. Non bannerei neppure se avesse detto la stessa cosa di quelli dell'avvenire.
Però capisco che ha commesso un errore .. in quanto ha generalizzato.

bene..questo è un fatto.
e siccome sei tu (e gli altri moderatori) che decide..dico che non siete moderati...è una mia opinione.

La Repubblica è un giornale fazioso. Lo è soprattutto quando gode di qualsiasi cosa che sia anticattolica, comportandosi in modo vile e basso.
Si, è pieno di buoni giornalisti, inserti, etc .. ma spesso spara nel mucchio, e cosi facendo non comprende e non gli importa di comprendere, che finisce per fare un atto disonesto, qualunquista e distruttivo.

ecco perchè secondo te è fazioso...ma è una tua opinione..è il giornale più letto in italia ...come il suo sito.

La differenza tra l'essere di parte ed essere faziosi sta tutto in questo punto. Una persona di parte gioisce quando la propria parte ha una vittoria. Una persona faziosa gode quando, sebbene la propria parte abbia perso, la parte avversaria perde.
Come ad es un simpatizzante della Roma che è di parte quando gioisce delle vittorie della Roma ma e' fazioso quando pur se la Roma ha perso, gode che abbia perso la Lazio. Bada che questa è una faziosità di costume, antica, divertente (forse un pò meno per i morti che ci sono stati) e che da vita ai vari sfottò che sono un pò il pepe di questo sport.

appunto.

Io non ho mai dichiarato di non essere di parte, ma non sono fazioso circa il cristianesimo.
Sarei fazioso a non vedere il marcio, ma io il marcio lo vedo benissimo e ne ho sempre fatto cenno nei miei post. Ma preferisco valutare il buono 10 volte più del negativo. Questo fa di me una persona costruttiva, mi si permetta, non faziosa.
Valuto un missionario comboniano quanto e più di 10 alti prelati corrotti.
Il bene non ha prezzo e non è scontato.

e lo accetti..lo giustifichi...sul "buono"..sono d'accordo anche se per pareggiare con il "marcio" bisognerebbe valutarlo per 1.000.000.000

Con ciro il discorso è lungo: hanno provato a dialogare con lui persone molto più morbide di me come velavola o eneacim, basta andarsi e vedere i post, ma a lui basta versare qui la propria rabbia e le proprie sentenze, senza sforzarsi di scendere al piano del dialogo. Puoi andarti a cercare i post.

ci dialogava anche qualcun altro..che spesso "provocava" i suoi interventi....e non ha avuto nessun tipo di "richiamo"

 

[Argema]

Tu sei stato bannato da me: ma siamo in 6 di moderatori. Gli altri 5 ti volevano bannare da 1 anno prima di me, ed hanno continuato a volerti bannare. Questo per essere chiari. Hai avuto 5 moderatori su 6 che di te e dei tuoi modi, delle tue interminabili diatribe, non ne potevano più.

con te...sono diventate diatribe..non c'è peggior sordo di colui che non vuol sentire..ed è solo bravo con la dialettica....risultato è che questo forum ha perso interventi interessanti..è un fatto.

Ti sei insultato con un'altro paio di nick, insozzando questo forum per un paio di mesi.
Ed in quell'occasione questo forum ha avuto una fuga di lettori. Lo sappiamo in redazione quanti lettori ci hanno scritto inviperiti ed indignati a causa tua.
Poi hai proseguito, in ogni occasione, con chiunque non la pensasse come te.
Visto che non lo vuoi capire e non ne sei affatto dispiaciuto, quindi per te sei stato bravo ed hai avuto diatribe solo con me, non mi faccio problemi a riallontanarti.

Io non ho mai dichiarato di non essere di parte, ma non sono fazioso circa il cristianesimo.
Sarei fazioso a non vedere il marcio, ma io il marcio lo vedo benissimo e ne ho sempre fatto cenno nei miei post. Ma preferisco valutare il buono 10 volte più del negativo. Questo fa di me una persona costruttiva, mi si permetta, non faziosa.
Valuto un missionario comboniano quanto e più di 10 alti prelati corrotti.
Il bene non ha prezzo e non è scontato.

e lo accetti..lo giustifichi...sul "buono"..sono d'accordo anche se per pareggiare con il "marcio" bisognerebbe valutarlo per 1.000.000.000

Io non accetto e giustifico un bel niente! Sono molte le cose su cui non concordo e sono altrettante quelle che cambierei, e l'ho precisato più e più volte.
Ma non sparo nel mucchio facendo qualunquismo.

 

[elena]

Tu ti sei beccata qualche "ignorante" perchè hai sempre detto a destra e sinistra di essere in cerca di risposte
ma quale in cerca? le risposte le avevi già.
Modi cortesi certamente i tuoi, e mi sei anche molto simpatica, ma poi, a dispetto delle dichiarazioni, venivano fuori ben altre verità.
Non ti ho mai visto schierarti o dire qualcosa a chi interveniva in maniera pesantissima, magari augurando una morte rapida a Ratzinger.
O sparando a zero, in maniera caustica, nel mucchio, beandosi del suo stesso veleno.
Ma come intervenivi con chi invece difendeva il cattolicesimo.
Mi spiace .. hai probabilmente una idea di te che non corrisponde alla tua stessa realtà.

Guarda elena, io non mi faccio infinocchiare dalle parole. Guardo quello che c'è dietro. E ti ho trattata in maniera forte per togliere qualche velo di ipocrisia.
Con molta simpatia, ma fin quando dirai una cosa e poi ne fai un'altra ti beccherai pesciate da parte mia.
Ripeto .. con molta simpatia. Non sai nemmeno quanta e quante speranze avevo di un vero dialogo con te che ti sei presentata come persona moderata, in cerca di risposte, in cerca di verità.

argema non credo davvero che questa discussione ci porti da qualche parte, è solo una questione di ego ... io ho detto lui ha detto quell'altro ha detto ... non mi interessa.

Sei stato ancora una volta aggressivo nei miei confronti ma se ritieni che sia giusto ......


La penso diversamente da te, considero i preti e i politici i due mai del mondo per cui ogni qualvolta mi trovo a leggere genesta, catullo, ginepro non posso che essere d'accordo. mi spiace ma se per avere un dialogo con te si deve essere sulla stessa lunghezza d'onda quel dialogo non ci sarà mai.

quello che cerco di dirti da tempo è che se tu hai fatto un percorso che ti ha portato alla chiesa degno di rispetto, qualcun'altro ha fatto quello inverso allontanandosi definitivamente, io non cerco risposte, non le cerco da una fonte che ho scartato per motivi ben precisi e personali anni fa e che non scriverò mai su uno stupido forum ma non per questo mi devo sentir dire da te che sono ignorante. E gradirei le tue scuse.

Si tratta di scegliere tra religione e agnosticismo e io ho fatto la mia scelta.

faziosi lo siamo tutti

per quanto riguarda la frase infelice (incollo) " ...hai probabilmente una idea di te che non corrisponde alla tua stessa realtà" hai ragione, l’immagine di me stessa non so quale sia realmente, penso che la vita non sia così piccola da poter essere inscatolata, la nostra mente fissa le cose in stereotipi, stabilisce delle categorie ma in questo modo uccide la verità e la verità è che noi possiamo essere ogni cosa non solo quella che ci immaginiamo di essere; io cerco di non avere regole, sono contro ogni tipo di regola, le regole ci allontanano da noi stessi, le regole vengono dall’esterno e non da noi.

Sono un’incoerente felice di esserlo, quando sei coerente puoi credere nella tua identità, sei un buon cristiano, una brava persona, un altruista ma quello che sei lo hanno stabilito i canoni di comportamento i codici. Quando non sai chi sei sei aperto ai cambiamenti.

Quindi hai detto bene ma hai sbagliato la forma, non ho nessuna idea di chi io sia in realtà e andando avanti continuo a scoprirmi. forse tu sai esattamente chi sei e cosa stai qua a fare io no

Di certo non mi interessa litigare con te.

buona giornata

 

[Argema]

ti rispondo poi chiudo qui, che di fare l'1 contro tutti ne ho abbastanza

Ti sei presentata in un modo e ti sei comportata in un'altro.
Dici di te tutto ed il contrario di tutto; magari dovresti far pace con te stessa, per poter realmente intavolare un dialogo.

Di quale dialogo di fai infatti portatrice? Sei sicura di aver voluto o potuto dialogare?
Sei evidentemente emotivamente coinvolta in senso negativo sul fattore cattolicesimo .. che cosa potrai dire che non sia negativo e nichilista?

Non fai altro che esprimere che politica e preti sono il male del mondo, e ripeti questa litania magari con sfumature diverse all'infinito, in modo sterile.
Quindi .. cosa porti ad una discussione?
Una discussione dovrebbe essere l'incontro di due idee .. ma se la tua idea, monolitica e priva di sfumature, è che i preti debbano sparire dalla faccia della terra .. ma che dialogo vuoi che si possa portare avanti?
Su quali basi costruibili comunemente? (perchè un dialogo non esiste se non si gettano delle minime basi comuni)

Vedi io ti ho provocato per far venire fuori gli altarini.
E son venuti fuori.
Neppure a me interessa litigare con te. Mi sembra che a venirmi a trovare, o cercare, sei molto spesso tu.

 

[tizio]

ti rispondo poi chiudo qui, che di fare l'1 contro tutti ne ho abbastanza

Ti sei presentata in un modo e ti sei comportata in un'altro.
Dici di te tutto ed il contrario di tutto; magari dovresti far pace con te stessa, per poter realmente intavolare un dialogo.

Di quale dialogo di fai infatti portatrice? Sei sicura di aver voluto o potuto dialogare?
Sei evidentemente emotivamente coinvolta in senso negativo sul fattore cattolicesimo .. che cosa potrai dire che non sia negativo e nichilista?

Non fai altro che esprimere che politica e preti sono il male del mondo, e ripeti questa litania magari con sfumature diverse all'infinito, in modo sterile.
Quindi .. cosa porti ad una discussione?
Una discussione dovrebbe essere l'incontro di due idee .. ma se la tua idea, monolitica e priva di sfumature, è che i preti debbano sparire dalla faccia della terra .. ma che dialogo vuoi che si possa portare avanti?
Su quali basi costruibili comunemente? (perchè un dialogo non esiste se non si gettano delle minime basi comuni)

Vedi io ti ho provocato per far venire fuori gli altarini.
E son venuti fuori.
Neppure a me interessa litigare con te. Mi sembra che a venirmi a trovare, o cercare, sei molto spesso tu.

visto che ai bannato per l'ennesima volta zappolaterra

e non potetolo fare di persona

" ti ringrazia "

 

[Camillino Benso di La mò]

. Mi sembra che a venirmi a trovare, o cercare, sei molto spesso tu.[/quote]


beato lei che sessapil anke se....prima....ha dichiarato



Argema ha scritto:
mirtillo rosso ha scritto:
Argema ha scritto:



In realtà serviva, non son fatto di ferro.


embè capo , faccia del suo meglio


mah... qui sto 3d ha dei messaggi subliminari...estrapolando frase x frase, che....sia ........