EUGE
Senior Utente
quoto e straquoto
Serpico, i conti depositi e il Grande Fratello (1 Viewer)
- Creatore Discussione Piedi a Terra
- Data di Inizio
Eomund
Forumer attivo
In linea di principio sì, tua sorella può essere sottoposta ad accertamento sintetico ma solo se ha comprato qualcosa. Se io bonifico anche un miliardo di euro sul conto di chiunque e questi soldi non vengono spesi o investiti non succede nulla a livello di imposte dirette ed iva.
Un copia e incolla relativo agli incrementi patrimoniali:
L'art. 38 co. 4 del DPR 600/73 contempla due tipologie di accertamento sintetico:
• il c.d. "redditometro";
• la rettifica fondata sull'incremento della spesa patrimoniale.
In quest'ultimo caso, l'accertamento può avvenire sulla base, ad esempio, della spesa sostenuta per acquisti di immobili e investimenti finanziari.
A norma dell'art. 3 co. 7 del DM 10.9.92, l'eventuale quota relativa ad incrementi patrimoniali va aggiunta al reddito complessivo netto attribuibile al contribuente, determinato sulla base del c.d. "redditometro".
Il Comando Generale della Guardia di Finanza, nella circ. 1/2008, Parte IV, cap. 12, individua, quali elementi idonei a supportare una rettifica basata sull'incremento della spesa:
• conferimenti o altri finanziamenti in società;
• acquisizione di quote societarie;
• acquisizione di titoli obbligazionari e altri strumenti finanziari e strumenti a questi assimilati;
• acquisizione di azioni e altri strumenti finanziari a queste assimilati;
• acquisizione di altri titoli di serie o di massa;
• acquisizione di altri diritti non preventivamente definibili.
Si evidenzia che, in base all'art. 38 del DPR 600/73 post DL 78/2010, l'accertamento sintetico basato sul c.d. "incremento per la spesa patrimoniale", applicabile a partire dalle rettifiche dell'esercizio 2009:
• sarà subordinato al fatto che il reddito accertato sinteticamente si discosti di almeno un quinto da quello (lordo) dichiarato dal contribuente per almeno un periodo d'imposta;
• non potrà più essere fondato sulla "presunzione di formazione del reddito per quote costanti" (par. 3.1);
• potrà essere basato "sulla base di spese di qualsiasi genere sostenute nel corso del periodo d'imposta".
In ogni caso ricordo che per le imposte dirette e l'IVA l'ufficio decade dal potere di accertamento il 31 12 del quarto anno successivo a quello in cui la dichiarazione è stata presentata.
Tuttavia, per quanto concerne i movimenti tra parenti, vi sottopongo una sentenza di ctp, testo integrale:
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI LECCE
TERZA SEZIONE
riunita con l'intervento dei Signori:
BUFFA MARIO - Presidente
MEMMO ANDREA - Relatore
ROMANO MARCELLO - Giudice
ha emesso la seguente
SENTENZA
- sul ricorso n. 2006/07
depositato il 09/11/2007
- avverso AVVISO DI ACCERTAMENTO (omissis), IRPEF 2000
contro AGENZIA ENTRATE UFFICIO LECCE 2
proposto dal ricorrente:
(omissis)
difeso da:
AVV. VI.MA.
(omissis)
FATTO
Deduce il difetto di motivazione dell'atto impugnato.
Con riferimento agli indici di capacità contributiva, presi a base dall'ufficio, rileva che l'autovettura posseduta dal ricorrente non è alimentata a gasolio (come si legge nell'accertamento), ma a benzina, ed è stata acquistata con l'aiuto finanziario del padre adottivo (omissis) con il quale convive e alle cui dipendenze presta attività di lavoro subordinato.
Anche l'immobile, cui l'accertamento fa riferimento, è stato acquistato il 15.05.2003 mediante risorse messe a disposizione interamente dal padre. Allega dichiarazioni sostitutive di notorietà del padre e del legale rappresentante della società venditrice, nonché assegni bancari emessi dal padre e firmati per l'incasso da parte dell'alienante.
In ultimo, per quanto attiene alle sanzioni irrogate, contesta la mancata applicazione del cumulo giuridico ai sensi dell'art. 12 D.Lgs. 472/1997 venendo in considerazione-violazioni della stessa indole commesse in periodi di imposta diversi.
Chiede l'annullamento dell'atto impugnato.
Con memoria del 14.12.2007 l'agenzia delle entrate resisteva al ricorso rilevando che l'accertamento è fondato sulla base degli indici di capacità contributiva nello stesso individuati. Chiede il rigetto del ricorso.
DIRITTO
Il ricorso e fondato e come tale va accolto.
Appare assolutamente verosimile che l'immobile su cui sostanzialmente si basa l'accertamento sintetico odiernamente impugnato (poiché l'altro indice, il possesso dell'autovettura, da solo, è giustificato dal reddito dichiarato) sia stato acquistato con denaro messo a disposizione dal padre del ricorrente.
Ed infatti, la giovane età del contribuente (nel periodo di imposta di che trattasi aveva 26 anni), la convivenza con il padre, provata sulla base di documentazione rilasciata dall'anagrafe del Comune di Carmiano, e la circostanza che lo stesso lavorasse alle dipendenze del padre, come da contratto e buste paga allegate, lasciano presumere, anche in base a quanto notoriamente accade nella realtà sociale in cui la vicenda si svolge, che l'acquisto dell'abitazione sia avvenuta per effetto di una donazione del padre.
Tutto ciò è avvalorato, poi, dalla prova assolutamente incontestabile secondo cui il padre del ricorrente nel 2001 ha contratto un mutuo dell'importo di Lire 300.000.000 per l'acquisto di un immobile e che l'unico acquisto di immobili realizzato, successivamente alla stipula di tale mutuo sia stato quello avvenuto nel 2003 da parte del figlio.
A ciò si aggiunga che l'acquisto mediante somme di denaro donate dal padre è, altresì, provato sulla base di alcuni assegni (allegati in giudizio) emessi dal sig. (omissis) padre del ricorrente, e girati per l'incasso dal legale rappresentante della società alienante, nonché da una dichiarazione sostitutiva di notorietà (allegata in giudizio) rilasciata dallo stesso legale rappresentante della società alienante che afferma che il prezzo della compravendita immobiliare è stato corrisposto dal padre dell'acquirente.
Ne consegue l'accoglimento del ricorso e per l'effetto l'annullamento dell'accertamento impugnato.
Sussistono giusti motivi per compensare le spese del giudizio.
P.Q.M.
Accoglie il ricorso avverso l'accertamento che annulla.
Compensa le spese del giudizio.
Lecce, il 23 maggio 2008.
N.B.: questo non significa che gli uffici accolgano tale indirizzo: a volte le note interne se ne fregano delle cassazioni, quindi...
Domani vedo di procurare altro materiale.
Ultima modifica:
storm
Forumer storico
Bene quindi mi confermi che basta comprare un bond e questo entra nello spesometro.
Quindi se io devo 50000 euro a mio padre o mio padre dà 50000 euro a me se io o lui compriamo un bond ci viene contestato in automatico come maggiore reddito.
E con tutti gli strumenti che avete non siete in grado di scoprirlo da soli da dove provengono i soldi e che c'e' stato un decremento patrimoniale corrispondente all'incremento patrimoniale dell'altro familiare?
Beh ma tanto voi che problemi avete mica pagate quando andate in commissione tributaria. Poi è tutto con onere della prova invertito.
E' la vita della gente che viene rovinata....
Ti accorgi o no che c'e' qualcosa che non quadra e che troppi poteri fanno si che si vada a colpire nel mucchio senza fare le indagini necessarie. Tanto poi si raccatta sempre qualcosa se si va dove ci sono i soldi. Sempre più convinto che diventerà il sistema per taglieggiare le famiglie e me ne stai dando ampia conferma. Se poi li ribonifico indietro e c'e' un decremento patrimoniale mi venite a restituire i soldi?
Il ?sintetico? tra genitori e figli: dopo una compravendita ci sta FiscoOggi.it
Quindi se io devo 50000 euro a mio padre o mio padre dà 50000 euro a me se io o lui compriamo un bond ci viene contestato in automatico come maggiore reddito.
E con tutti gli strumenti che avete non siete in grado di scoprirlo da soli da dove provengono i soldi e che c'e' stato un decremento patrimoniale corrispondente all'incremento patrimoniale dell'altro familiare?
Beh ma tanto voi che problemi avete mica pagate quando andate in commissione tributaria. Poi è tutto con onere della prova invertito.
E' la vita della gente che viene rovinata....
Ti accorgi o no che c'e' qualcosa che non quadra e che troppi poteri fanno si che si vada a colpire nel mucchio senza fare le indagini necessarie. Tanto poi si raccatta sempre qualcosa se si va dove ci sono i soldi. Sempre più convinto che diventerà il sistema per taglieggiare le famiglie e me ne stai dando ampia conferma. Se poi li ribonifico indietro e c'e' un decremento patrimoniale mi venite a restituire i soldi?
Il ?sintetico? tra genitori e figli: dopo una compravendita ci sta FiscoOggi.it
Ultima modifica:
Eomund
Forumer attivo
No. Di automatico non c'è niente. Ho scritto in linea di principio, nel senso che la circostanza "parenti" non esclude la segnalazione della posizione e l'eventuale successivo accertamento. Stai semplificando troppo, le cose non sono "acceso o spento".
Scappo
Scappo
Ultima modifica:
storm
Forumer storico
Essendo tutto all'italiana siamo nelle mani del funzionario che a sua discrezione decide, meno sono chiare le regole e meglio è. Tanto poi il tributarista lo paghiamo noi nel caso.
E' abbastanza disarmante sentire certe cose e mi conferma sempre più nell'idea che la cosa migliore da fare sia lasciare questo paese, che rende la vita sempre più difficile alle persone oneste e non fa l'accordo con la Svizzera, così che i veri evasori se la rideranno. Siamo arrivati al punto che una famiglia deve tenere una contabilità interna quasi come un'azienda.
Ultima modifica:
Del tutto d'accordo con storm,
e per Eomond....vedi tu sarai sicuramente anche una bravissima persona, ma ciò che davvero deve terrorizzare gli italiani è che i dipendente dell'ade la pensino in maniera così semplicistica:
"Poi secondo me chiamare estorsione di massa una maggiore trasparenza mi pare eccessivo, ma ognuno ha le sue idee"
RAGGELANTE
Mentre si fa teoria astratta si dimentica cosa succede davvero nella vita di tutti i giorni, faccio solo un esempio reale su quello che certi tuoi colleghi fanno poichè ne hanno il potere:
- ho un amico che ha una piccola officina meccanica, 3 figli, moglie a carico, e vivono in affitto. Le persone VERE che fanno fatica ad arrivare alla fine del mese. Se fattura 20000 € annue gliene rimangono sì e no 9000. PER SOPPRAVVIVENZA DEVE FARE 3-4mila € in nero -> alternativa -> essere un cittadino modello per far contento Befera (STIPENDIO ANNUO 500.000 €) e la banda Equitalia. Bene....non può far contento Befera, xchè se pagasse le tasse al 100% non darebbe da mangiare ai figli. Ebbene sì. Per voi è un PARASSITA.
Il mese scorso i tuoi colleghi gli hanno fatto visita con la trappola degli studi di settore (perché lo sapete bene che è una trappola….), e per farvela breve hanno beccato un "terribile parassista evasore": gli han dato 17.000 € (8500 euro evaso in 5 anni…per MANGIARE) da pagare veloce veloce. Per voi questo sarà anche un delinquente, x me invece che lo conosco è una bravissima persona che lavora da una vita come un pazzo per la famiglia, senza mai potersi permettere 1 cent d'incremento patrimoniale.Mai fatto un viaggio, si è persino dovuto vendere la vecchia golf scassata di 15 anni. L'ho visto ieri: era disperato...sguardo nel vuoto e diceva...che faccio ? mi ammazzo?"
Se questi per voi sono i delinquenti…..allora qui la dico…è LO STATO A DELINQUERE PER PRIMO CON 800 MILIARDI DI € BRUCIATI (quanto sarebbe l’evasione che dicono ? 150, 200, ? Quindi …calcolando l’aliquota…gli italiani nasconderebbero una cifra che li renderebbe più ricchi degli svizzeri…questi sono dati di fatto, al di là delle campagne mediatiche per distogliere i pecoroni da gli 800 MILIARDI. Vi rendete conto o no di che scopo ha questa campagna mediatica? Non ho sentito parlare di recuperare le montagne di miliardi della mafia, lavoro sporco e difficile, più facile FARE I FORTI CON I DEBOLI).
SAPETE IL PROF MONTI DI QUANTO HA AUMENTATO LE TASSE PER I PATRIMONI EVASI E RIENTRATI DALL’ESTERO CON LO SCUDO ? DAL 5% L’HA PORTATA AL 6% !!!!!!
COSì COLPITE E MAZZIATE I VERI GRANDI EVASORI, COMPLIMENTI.
Mi fermo qui perchè avrei molti altri casi ben più assurdi..(lo sapete cosa stanno facendo sui prelievi in contanti dai conti personali di titolari p.iva ? Lo sapete che per la legge E' NERO senza se e senza ma ? Capite cosa vuole dire ? NON PRELEVATE CONTANTI, ORA E' TUTTA EVASIONE SE NON TENETE ANCHE LO SCONTRINO DEL CAFFE’)
Un conto è stare seduti in ufficio a guardare le statistiche di studi di settore, redditometri e marchingeni vari.... un conto è conoscere la vita reale. Solo gli ingenui non possono capire che l'obbiettivo è raschiare il fondo e razziare il più possibile ai medio-piccoli (spot Cortina in mezzo), e quando avranno finito di distruggere i piccoli, con quello che è un piano predeterminato a tavolino, partirà il vero piano due: liberalizzazioni per far mettere le mani su tutto (acqua compresa) alle major.
Gli italiani che ne hanno i mezzi devono andarsene all’estero ORA. Per tutti gli altri come me non resta che aspettare la valanga che ci sta arrivando in testa.
p.s. Quanti dipendenti dell’Agenzia delle Entrare si licenziano per mettersi in proprio ? Quanti fanno entrare i figli per avere il posto statale sicuro ? Non ne vedi uno che si licenzia e si mette in proprio, perché SANNO bene come vivi se sei un piccolo e onesto: nella precarietà continua e nella PAURA. Io dovrei sentimri tutaleto da quelli della GdF che vedo tutti i giorni nel mio paese andare al ristorante senza pagare, uscendo con un sorriso d’intesa col gestore ? Sono quelli che vedo a tavola con noti pregiudicati dagli affari noti a tutti. OVVIO sono mele marce in assoluta minoranza, ma il potere che hanno ? Perchè non parliamo del livello di corruzione all'interno dell'agenzia delle ent. che da sempre è stimato essere il più alto d'europa ??
Mio padre era un dipendente statale, il classico uomo che se trovava un centesimo per terra lo portava ai carabinieri, mi ha insegnato un’onestà totale "perchè intanto tutto torna" che ancora mi commuove… ma le mele sane e mele marce ci sono in tutte le categorie, solo che CERTE categorie hanno in mano poteri spaventosi…….altro che chiacchierette sulla “trasparenza”.
Vieni a parlare di trasparenza al mio amico disperato con 3 figli a carico, Dovrà chiudere, e sai una cosa, forse tasse ne pagava un poco meno di quelle che uno stato scialacquone e ipocrita gli ha imposto, ma quelle che poteva le pagava sudando, e le pagava ANCHE PER VOI.
e per Eomond....vedi tu sarai sicuramente anche una bravissima persona, ma ciò che davvero deve terrorizzare gli italiani è che i dipendente dell'ade la pensino in maniera così semplicistica:
"Poi secondo me chiamare estorsione di massa una maggiore trasparenza mi pare eccessivo, ma ognuno ha le sue idee"
RAGGELANTE
Mentre si fa teoria astratta si dimentica cosa succede davvero nella vita di tutti i giorni, faccio solo un esempio reale su quello che certi tuoi colleghi fanno poichè ne hanno il potere:
- ho un amico che ha una piccola officina meccanica, 3 figli, moglie a carico, e vivono in affitto. Le persone VERE che fanno fatica ad arrivare alla fine del mese. Se fattura 20000 € annue gliene rimangono sì e no 9000. PER SOPPRAVVIVENZA DEVE FARE 3-4mila € in nero -> alternativa -> essere un cittadino modello per far contento Befera (STIPENDIO ANNUO 500.000 €) e la banda Equitalia. Bene....non può far contento Befera, xchè se pagasse le tasse al 100% non darebbe da mangiare ai figli. Ebbene sì. Per voi è un PARASSITA.
Il mese scorso i tuoi colleghi gli hanno fatto visita con la trappola degli studi di settore (perché lo sapete bene che è una trappola….), e per farvela breve hanno beccato un "terribile parassista evasore": gli han dato 17.000 € (8500 euro evaso in 5 anni…per MANGIARE) da pagare veloce veloce. Per voi questo sarà anche un delinquente, x me invece che lo conosco è una bravissima persona che lavora da una vita come un pazzo per la famiglia, senza mai potersi permettere 1 cent d'incremento patrimoniale.Mai fatto un viaggio, si è persino dovuto vendere la vecchia golf scassata di 15 anni. L'ho visto ieri: era disperato...sguardo nel vuoto e diceva...che faccio ? mi ammazzo?"
Se questi per voi sono i delinquenti…..allora qui la dico…è LO STATO A DELINQUERE PER PRIMO CON 800 MILIARDI DI € BRUCIATI (quanto sarebbe l’evasione che dicono ? 150, 200, ? Quindi …calcolando l’aliquota…gli italiani nasconderebbero una cifra che li renderebbe più ricchi degli svizzeri…questi sono dati di fatto, al di là delle campagne mediatiche per distogliere i pecoroni da gli 800 MILIARDI. Vi rendete conto o no di che scopo ha questa campagna mediatica? Non ho sentito parlare di recuperare le montagne di miliardi della mafia, lavoro sporco e difficile, più facile FARE I FORTI CON I DEBOLI).
SAPETE IL PROF MONTI DI QUANTO HA AUMENTATO LE TASSE PER I PATRIMONI EVASI E RIENTRATI DALL’ESTERO CON LO SCUDO ? DAL 5% L’HA PORTATA AL 6% !!!!!!
COSì COLPITE E MAZZIATE I VERI GRANDI EVASORI, COMPLIMENTI.
Mi fermo qui perchè avrei molti altri casi ben più assurdi..(lo sapete cosa stanno facendo sui prelievi in contanti dai conti personali di titolari p.iva ? Lo sapete che per la legge E' NERO senza se e senza ma ? Capite cosa vuole dire ? NON PRELEVATE CONTANTI, ORA E' TUTTA EVASIONE SE NON TENETE ANCHE LO SCONTRINO DEL CAFFE’)
Un conto è stare seduti in ufficio a guardare le statistiche di studi di settore, redditometri e marchingeni vari.... un conto è conoscere la vita reale. Solo gli ingenui non possono capire che l'obbiettivo è raschiare il fondo e razziare il più possibile ai medio-piccoli (spot Cortina in mezzo), e quando avranno finito di distruggere i piccoli, con quello che è un piano predeterminato a tavolino, partirà il vero piano due: liberalizzazioni per far mettere le mani su tutto (acqua compresa) alle major.
Gli italiani che ne hanno i mezzi devono andarsene all’estero ORA. Per tutti gli altri come me non resta che aspettare la valanga che ci sta arrivando in testa.
p.s. Quanti dipendenti dell’Agenzia delle Entrare si licenziano per mettersi in proprio ? Quanti fanno entrare i figli per avere il posto statale sicuro ? Non ne vedi uno che si licenzia e si mette in proprio, perché SANNO bene come vivi se sei un piccolo e onesto: nella precarietà continua e nella PAURA. Io dovrei sentimri tutaleto da quelli della GdF che vedo tutti i giorni nel mio paese andare al ristorante senza pagare, uscendo con un sorriso d’intesa col gestore ? Sono quelli che vedo a tavola con noti pregiudicati dagli affari noti a tutti. OVVIO sono mele marce in assoluta minoranza, ma il potere che hanno ? Perchè non parliamo del livello di corruzione all'interno dell'agenzia delle ent. che da sempre è stimato essere il più alto d'europa ??
Mio padre era un dipendente statale, il classico uomo che se trovava un centesimo per terra lo portava ai carabinieri, mi ha insegnato un’onestà totale "perchè intanto tutto torna" che ancora mi commuove… ma le mele sane e mele marce ci sono in tutte le categorie, solo che CERTE categorie hanno in mano poteri spaventosi…….altro che chiacchierette sulla “trasparenza”.
Vieni a parlare di trasparenza al mio amico disperato con 3 figli a carico, Dovrà chiudere, e sai una cosa, forse tasse ne pagava un poco meno di quelle che uno stato scialacquone e ipocrita gli ha imposto, ma quelle che poteva le pagava sudando, e le pagava ANCHE PER VOI.
Ultima modifica:
GOVERNO MONTI: ARRIVA LA TASSA SUI CANI - Mario Monti l'avrebbe combinata grossa, alienandosi la simpatia e il sostegno dei tantissimi possessori di cani. E' bastata infatti la notizia che tra le nuove prossime tasse che colpiranno gli italiani come la reintroduzione dell'Ici, al fine di risanare la devastante situazione economica, ci fosse anche una tassa sul possesso del migliore amico dell'uomo. In realtà la notizia aveva cominciato a circolare già prima della nomina di Mario Monti: l'Agenzia delle entrate avrebbe voluto che gli animali domestici vengano considerati "beni di lusso". E' intervenuto nei giorni scorsi per primo Marco Meloni, presidente dell'Associazione nazionale medici veterinari che ha lanciato la protesta: non sono un lusso, anzi, sono una risorsa psicologica e sociale per le famiglie che li tengono con sé. Ha poi anche fatto notare che è stata da qualche tempo introdotta la riduzione delle detrazioni sulle spese veterinarie per cani e gatti. Considerando poi quanto si spende in cibo per i cani e i gatti, ha concluso, si arriverebbe a cifre insostenibili e ingiustificate. La protesta del dottor Meloni è quindi passata al web: su Facebook sono nati decine di gruppi che protestano contro il cane inteso come bene di lusso: NO alla TASSA SUI CANI del governo Monti che li definisce bene di lusso; diciamo NO alla tassa sui cani; Contro la ventilata tassa sui cani, NON SONO BENI DI LUSSO!!!! Su Twitter invece viaggiano i messaggini di protesta: "Se Monti tasserà davvero gli animali domestici come bene di lusso vado via da questo paese che non mi rappresenta più…", "iva al 22 o 23 e tasse sugli animali domestici e loro cure!va bene cosi..non sanno piu dove prenderceli!menomale c'e' monti"
.
.
Eomund
Forumer attivo
Raggelante è leggere generalizzazioni e semplificazioni estrapolate da casi particolarissimi che nulla hanno a che fare col lavoro che svolgo. Raggelante è che chi fa rispettare le nomre si debba giustificare e non di chi le viola. Tutti paghiamo i servizi di più perché c'è chi evade e tutti evadono per mangiare.
Lo sapevo che alla fine sarebbe venuto fuori quello invidioso e sciocco che nulla ha da chiedere ma solo ha da essere insinuante e da vomitare luoghi comuni del tipo "il mio amico", "mio cuggino" e similari.
Pensavo potesse essere un post costruttivo. L'errore è mio. Scusatemi.
Metto il post intero in ignore, così non lo vedo più e arrivederci. Divertitevi.
Ultima modifica:
EUGE
Senior Utente
certo! tu puoi permetterti di vivere tranquillo facendo il daziere e fare pure la morale ... complimenti vivissimi !!
quicksilver
Forumer storico
tutti hanno il diritto di esprimere le proprie opinioni, ma qui Eomund stava dando informazioni e nulla di male ha fatto, vedo invece che come al solito quelli che vedono la legalita come un difetto, che vedono il furbo come uno da ammirare, quelli che vivono delle convinzioni di cui i furbi gli fanno credere sia la norma arrivano sempre a rovinare tutto
siete capaci solo di sputare sentenze e di fare discorsi populistici, di ripetere a pappagallo luoghi comuni e denigrare le persone che sono migliori di voi perchè voi non siete in grado di superarle in nessun modo
voi non site capaci di capire quello che sta succedendo a questo paese e quindi VOI SIETE PARTE DEL PROBLEMA
siete capaci solo di sputare sentenze e di fare discorsi populistici, di ripetere a pappagallo luoghi comuni e denigrare le persone che sono migliori di voi perchè voi non siete in grado di superarle in nessun modo
voi non site capaci di capire quello che sta succedendo a questo paese e quindi VOI SIETE PARTE DEL PROBLEMA