Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti

Quante SNS T1 + Lt2 Nominale Sub oggetto del furto avete in portafoglio

  • 10k

    Votes: 19 12,8%
  • 20k

    Votes: 8 5,4%
  • 30k

    Votes: 3 2,0%
  • 50k

    Votes: 39 26,2%
  • 75k

    Votes: 6 4,0%
  • 100k

    Votes: 18 12,1%
  • 150k

    Votes: 17 11,4%
  • 200k

    Votes: 13 8,7%
  • 300k

    Votes: 17 11,4%
  • 500k+

    Votes: 9 6,0%

  • Total voters
    149
Ormai i CDS si sono trasformati da derivati di protezione in puri derivati di speculazione. Hanno perso la loro iniziale funzione.

Da dove salta fuori questa?

the sub debt has been expropriated and there has been a non-binding announcement that it will be converted into equity

Cat, non confondiamo i naked CDS con il "nobile principio" dell'assicurazione contro il default dei bond (senior o sub, se vuoi approfondiamo).
Secondo me (e non solo) anche il tema CDS merita attenzione per il precedente che si verrà a creare.
Stiamo all'erta su tutti i fronti ;)
 
Cat, non confondiamo i naked CDS con il "nobile principio" dell'assicurazione contro il default dei bond (senior o sub, se vuoi approfondiamo).
Secondo me (e non solo) anche il tema CDS merita attenzione per il precedente che si verrà a creare.
Stiamo all'erta su tutti i fronti ;)

Non funzionano piu' come assicurazione. Tanto e vero che negli ultimi anni c'e' stao un forte incremento di credit protection fornito da compagnie assicurative on a bespoken basis. Lo sanno tutti oramai. La percentuale utilizzata come copertura e' infinitesimalerispetto all'o/s.
 
Ultima modifica:
Non funzionano piu' come assicurazione. Lo sanno tutti oramai. La percentuale utilizzata come copertura e' infinitesimale rispetto all'o/s.

Benissimo.
Resta il fatto che il calcolo del premio assicurativo (o CDS) è strettamente correlato al delta di rendimento del sottostante rispetto al risk free (che non esiste più, ma soprassediamo). E' la legge dell'efficienza del mercato: il costo della copertura copre l'extra rendimento.

Tutti sappiamo che i CDS di SNS erano bassissimi rispetto al rischio percepito (e all'interesse dei subs). Potremmo anche assumere maliziosamente che gli istituzionali si siano coperti ben bene di CDS a basso costo prima della nazionalizzazione. E questo potrebbe essere un motivo per il quale tutto sommato non si è sollevato un gran polverone.

Senza entrare in una noiosissima dissertazione, voglio esemplificare un aspetto noto dei CDS.
Se il CDS a 5 anni di un bond senior vale X quello di un bond sub dello stesso emittente vale X + K.
Cos'è K? Semplice, il recovery rate.
Perchè? Semplice, perchè si assume che il default di un emittente, che è credit event per il pagamento dell'assicurazione, dia un recovery rate > 0 (diciamo K per semplificare) ai bond senior e 0 ai sub.

Andiamo al caso SNS. Prima del 1 febbraio il rischio percepito era intorno a 400 sui senior e circa 800 sui sub. C'è stato un attimo in cui, temendo il default, giustamente i bond senior stavano crollando, anche in modo più vistoso dei sub. Nel timore di un possibile default, il rischio è spalmato su tutti i bonds, e la differenza sta nella % di recovery.
Invece il 1 febbraio i CDS dei bond senior SNS (completamente salvi) saranno schizzati al valore del governativo olandese (70-80), ed ora la discussione passa al fatto se esiste un credit event che qualifica i bond sub in default.

Questa storia fa sì che, da oggi, il prezzo dei CDS su senior e sub non potrà più essere determinato esclusivamente dal differente recovery rate, per cui ci dovremo aspettare dei valori CDS molto più elevati per i bond subordinati, ed un conseguente calo nelle quotazioni.

Anche se la nazionalizzazione di SNS è un evento microscopico nella finanza globale, la modalità è destinata a lasciare strascichi notevoli.
 
Ultima modifica:
Benissimo.
Resta il fatto che il calcolo del premio assicurativo (o CDS) è strettamente correlato al delta di rendimento del sottostante rispetto al risk free (che non esiste più, ma soprassediamo). E' la legge dell'efficienza del mercato: il costo della copertura copre l'extra rendimento.

Tutti sappiamo che i CDS di SNS erano bassissimi rispetto al rischio percepito (e all'interesse dei subs). Potremmo anche assumere maliziosamente che gli istituzionali si siano coperti ben bene di CDS a basso costo prima della nazionalizzazione. E questo potrebbe essere un motivo per il quale tutto sommato non si è sollevato un gran polverone.

Senza entrare in una noiosissima dissertazione, voglio esemplificare un aspetto noto dei CDS.
Se il CDS a 5 anni di un bond senior vale X quello di un bond sub dello stesso emittente vale X + K.
Cos'è K? Semplice, il recovery rate.
Perchè? Semplice, perchè si assume che il default di un emittente, che è credit event per il pagamento dell'assicurazione, dia un recovery rate > 0 (diciamo K per semplificare) ai bond senior e 0 ai sub.

Andiamo al caso SNS. Prima del 1 febbraio il rischio percepito era intorno a 400 sui senior e circa 800 sui sub. C'è stato un attimo in cui, temendo il default, giustamente i bond senior stavano crollando, anche in modo più vistoso dei sub. Nel timore di un possibile default, il rischio è spalmato su tutti i bonds, e la differenza sta nella % di recovery.
Invece il 1 febbraio i CDS dei bond senior SNS (completamente salvi) saranno schizzati al valore del governativo olandese (70-80), ed ora la discussione passa al fatto se esiste un credit event che qualifica i bond sub in default.

Questa storia fa sì che, da oggi, il prezzo dei CDS su senior e sub non potrà più essere determinato esclusivamente dal differente recovery rate, per cui ci dovremo aspettare dei valori CDS molto più elevati per i bond subordinati, ed un conseguente calo nelle quotazioni.

Anche se la nazionalizzazione di SNS è un evento microscopico nella finanza globale, la modalità è destinata a lasciare strascichi notevoli.

Io stavo facendo un discorso in generale sui CDS. Nessu riferimento a SNS.
 
Io stavo facendo un discorso in generale sui CDS. Nessu riferimento a SNS.

A me interessa molto l'impatto di questa maledetta vicenda SNS su tutti gli aspetti della finanza globale e, soprattutto, quello che possono mettere in gioco i nostri legali.
Mi ero accorto in passato dell'asimmetria di prezzo tra i CDS sui bond sub di SNS e il loro relativo rendimento. Ma a noi retail non è concesso...
 
Dal giornale radio questa mattina: "Oggi prima riunione dell'eurogruppo con a capo il DECISIONISTA Dijssembloem".

no comment... :wall:
 
Dal giornale radio questa mattina: "Oggi prima riunione dell'eurogruppo con a capo il DECISIONISTA Dijssembloem".

no comment... :wall:

devono parlare di cipro tra le altre cose...

e le aspettative non sono delle migliori , dal FT

A radical new option for the financial rescue of Cyprus would force losses on uninsured depositors in Cypriot banks, as well as investors in the country’s sovereign bonds, according to a confidential memorandum prepared ahead of Monday’s meeting of eurozone finance ministers

chissà da dove arriva la radical option, questi stanno cercando di affossare il mercato dei capitali diffondendo sfiducia su più fronti...
 
se fallisce l'intermediario
non c'entra nulla col ns caso

Capito, ma da come era scritto non era affatto chiaro, sembrava che in Olanda ci fosse un fondo di garanzia anche per gli investimenti in strumenti finanziari olandesi.
Spostate pure, ma risparmiatemi il non c'entra una mazza, tx.
 
Ultima modifica:

Users who are viewing this thread

Back
Alto