Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti (3 lettori)

[ferdo]

da quel che si legge la scelta è chiaramente basata sulla convenienza economica, ovvero nazionalizzando lo stato olandese risparmia di più rispetto ad un salvataggio parzialmente privato (perchè in ogni caso necessitava dell'apporto statale), come mostrato dal report

 

[Odoacre]

c'è una cosa che non capisco
nelle due proposte di burden sharing si parla di un haircut del 75%,
il totale dei tier 1 di banca e holding è pari a 581 milioni, un hairuct di quelle dimensioni (assumendo una partecipazione del 75%) dovrebbe produrre un contributo di 326,8 milioni, mentre nelle due proposte cvc lo trovo iscritto rispettivamente per 113 e 160 milioni, come mai?

Comunque se questi farabutti avessero informato il mercato come di dovere, l'anno passato la quotazione dei t1 sns avrebbe oscillato attorno a 20-30.

 

[bluto]

Comunque se questi farabutti avessero informato il mercato come di dovere, l'anno passato la quotazione dei t1 sns avrebbe oscillato attorno a 20-30.

e gli LT2 non sarebbero stati ad 80 ma MOLTO più in basso dando modo di uscire a persone con un profilo di rischio non adeguato a prezzi intorno (ad esempio) 60

 

[Zorba]

da quel che si legge la scelta è chiaramente basata sulla convenienza economica, ovvero nazionalizzando lo stato olandese risparmia di più rispetto ad un salvataggio parzialmente privato (perchè in ogni caso necessitava dell'apporto statale), come mostrato dal report

Rendimaoci conto che quello è il documento con cui Morgan Stanley conclude - di fatto- che la nazionalizzazione è meglio dell'offerta CVC, perchè con la nazionalizzazione lo Stato può espropriare 0.9 bln di subordinati e imporre una nuova tassa 1 bln sulle banche.

Ma ci rendiamo conto? Uno Stato sceglie un'operazione piuttosto che un'altra, solo perchè con la prima può espropriare beni ed imporre nuove tasse!

Per me è di una gravità inaudita.

 

[Topgun1976]

Rendimaoci conto che quello è il documento con cui Morgan Stanley conclude - di fatto- che la nazionalizzazione è meglio dell'offerta CVC, perchè con la nazionalizzazione lo Stato può espropriare 0.9 bln di subordinati e imporre una nuova tassa 1 bln sulle banche.

Ma ci rendiamo conto? Uno Stato sceglie un'operazione piuttosto che un'altra, solo perchè con la prima può espropriare beni ed imporre nuove tasse!

Per me è di una gravità inaudita.

Stile Cina o Unione Sovietica

Cmq cè una verità: C'era un'altra via oltre alla Nazionalizzazione..dj dice altro

 

[Odoacre]

da segnalare anche che quella di morgan stanley era nettamente la stima più negativa per l'impairment di PF,il governo ha usato la metodologia di calcolo più pessimistica possibile.

Quello che mi dà più fastidio però sono le menzogne, gli investitori hanno il diritto di essere informati tempestivamente delle novità.
Se avessi saputo di queste trattative non mi sarei mai sognato di acquistare sns.
Sono stato truffato e rivoglio indietro i miei soldi.

 

[bluto]

certo che tutti questi documenti che stanno saltando fuori ... dossieraggio puro

JD ha pestato i piedi a più di qualcuno di grosso

i suoi comportamenti da "bullo" hanno dato fastidio e comunque il precedente è pericolosissimo e qualcuno di influente vuole ostacolare questo sistema sovietico!

ora vediamo da che parte stanno i sigg.ri del consiglio di stato

 

[ferdo]

troverebbe giustificazione nel fatto che l'interesse pubblico (Stato olandese e suoi cittadini come contribuenti) sia superiore su quello dei privati (diritti dei bondholders) ?

alla fine non per essere riduttivo ma la questione mi sembra tutta qui,
oltre che nessuna informazione su reale situazione etc etc

PS mi verrebbe da pensare che pure lo stato tedesco una settantina di anni fa aveva un interesse pubblico superiore nell'espropriare i beni di determinati appartenenti a ...

 

[amorgos34]

Rendimaoci conto che quello è il documento con cui Morgan Stanley conclude - di fatto- che la nazionalizzazione è meglio dell'offerta CVC, perchè con la nazionalizzazione lo Stato può espropriare 0.9 bln di subordinati e imporre una nuova tassa 1 bln sulle banche.

Ma ci rendiamo conto? Uno Stato sceglie un'operazione piuttosto che un'altra, solo perchè con la prima può espropriare beni ed imporre nuove tasse!

Per me è di una gravità inaudita.

Attendo il documento di Goldman (che era l'advisor di SNS)...

 

[Zorba]

troverebbe giustificazione nel fatto che l'interesse pubblico (Stato olandese e suoi cittadini come contribuenti) sia superiore su quello dei privati (diritti dei bondholders) ?

alla fine non per essere riduttivo ma la questione mi sembra tutta qui,
oltre che nessuna informazione su reale situazione etc etc

PS mi verrebbe da pensare che pure lo stato tedesco una settantina di anni fa aveva un interesse pubblico superiore nell'espropriare i beni di determinati appartenenti a ...

Purtroppo nessuno sa cosa deciderà il Consiglio di Stato in merito all'esproprio. Il sentiment iniziale era quello che il Consiglio di Stato avrebbe rigettato l'esproprio, ma che sarebbe comunque stato importante esserci per avere una difesa più incisiva quando andremo a contestare l'offerta di indennizzo.

E' ovvio che questi documenti portano alla luce nuove prospettive, ma dobbiamo essere realisti. Nessuno sa come verranno interpretati dal Consiglio di Stato e non dobbiamo farci illusioni: la strada sarà probabilmente lunga e non si fermerà davanti al Consiglio di Stato, per cui dovremo fare ricorso contro l'offerta di indennizzo e poi agire per il risarcimento del danno.

Mi raccomando, rimaniamo con i piedi ben piantati per terra.