Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti

[no perpetual no party]

il perche voglio il risarcimento completo sta in due cose:

1- srlev non è stata toccata e non capisco perche
2- SOPRATTUTTO (post di zorba) perche SNS nel 2012 chiude con una perdita di di 972 mln, per cui l'equity di SNS REAAL al 31/12/2012 era ampiamente positivo (3.352 mln) e di conseguenza il debito subordinato non era intaccato
- 1Q 2013 mostra una perdita da impairment di 1.791 mln per PF portfolio loans, per cui l'equity di SNS REAAL al 31/3/2013 era ancora ampiamente positivo (1.561 mln) e di conseguenza il debito subordinato non sarebbe stato intaccato

qualsiasi rimborso SOTTO 100 è UN FURTO

se per ipotesi i periti della chamber daranno 50 i nostri legali non prenderebbero la parte variabile.
ma siccome io voglio che si arricchiscano a nostre spese io continuero la causa legale fino alla restituzione INTEGRALE di quanto mi è stato tolto

 

[fabriziof]

Anche te delle volte non capisco da che parte stai...perchè tirarsi la sfiga da soli?

L'agrario ha fatto un furto bello e buono,e sarà punito di conseguenza.
La sentenza l'hai letta?Non cè stato nessun fallimento e la pietra miliare di jd(ossia la perizia pirata di C&W è stata giustamente depotenziata)quindi fiducia.

Caro top,come abbiamo letto il ministro sta pensando se ricorrere o no alla corte suprema contro la sentenza di giovedì.io mi auguro che non lo faccia ma ,poichè non conosco come funzionino le cose laggiù,mi chiedo che conseguenze potrebbero esserci.poiché mi sono ripromesso da tempo di non polemizzare in questo 3D la chiudo qui.ciao

 

[tommy271]

...e la slovenia grazie alle pensate del ricciolo deve emettere in dollari e under english law perché sennò col fischio che gli comprano le obbligazioni.

Bail-ins and Haircuts: Is Slovenia Next in Line? - Finance and Banking - United States

Il "ricciolino" non c'entra nulla con i guai della Slovenia.
Anzi, se è una sua "pensata" il suggerimento di emettere sotto english law ... mi pare buona, visto l'armistizio ottenuto sui mercati...

Forse non basterà, ma il caso SNS appare superato ... con gli accordi presi in sede di Eurogruppo, in caso di risoluzione di problematiche bancarie.

 

[Dandst]

il perche voglio il risarcimento completo sta in due cose:

1- srlev non è stata toccata e non capisco perche
2- SOPRATTUTTO (post di zorba) perche SNS nel 2012 chiude con una perdita di di 972 mln, per cui l'equity di SNS REAAL al 31/12/2012 era ampiamente positivo (3.352 mln) e di conseguenza il debito subordinato non era intaccato
- 1Q 2013 mostra una perdita da impairment di 1.791 mln per PF portfolio loans, per cui l'equity di SNS REAAL al 31/3/2013 era ancora ampiamente positivo (1.561 mln) e di conseguenza il debito subordinato non sarebbe stato intaccato

qualsiasi rimborso SOTTO 100 è UN FURTO

se per ipotesi i periti della chamber daranno 50 i nostri legali non prenderebbero la parte variabile.
ma siccome io voglio che si arricchiscano a nostre spese io continuero la causa legale fino alla restituzione INTEGRALE di quanto mi è stato tolto

penso che il compenso spetterebbe anche con un rimborso a 1

Comunque anche io spero nel rimborso integrale.
Abbiamo subito un sequestro di beni, e questa è una cosa inaccettabile.

 

[no perpetual no party]

penso che il compenso spetterebbe anche con un rimborso a 1

Comunque anche io spero nel rimborso integrale.
Abbiamo subito un sequestro di beni, e questa è una cosa inaccettabile.

non vorrei sbagliare, ma mi sembra che la parte variabile spettasse su tutto quello eccedente il valore della chamber (quando mai sarà deciso ovviamente)

 

[Tobia]

Che dire? offendo qualcuno - l'ottimismo di questo qualcuno - nel dire che ancora non vengo travolto dall'entusiasmo?
Certo la pronuncia della Corte è un punto a favore ma - a mio modo di vedere - era una pronuncia attesa in quanto la Legge stessa prevedeva meccanismi risarcitori per gli espropriati. Che Jeroen Dijsselbloem avesse abusato dei suoi poteri lo sapevamo: la Corte glielo ha semplicemente ricordato.
Ora gli scenari, sempre a mio parere, mutano di poco. Si è un po' perso del tempo, forse di tempo ancora se ne perderà visto che Dijsselbloem farà ricorso.
Essendo abituato a contare il denaro solo nell'attimo in cui mi passa per mano (o in alternativa quando viene contabilizzato ) non posso che auspicare che il lavoro dei nominati periti venga ordinato dai precetti tecnici costituenti la materia, esulando da condizionamenti politici di sorta.
Temo difatti che questi ultimi possano, ahi noi, fare la differenza.

 

[solovaloreaggiunto]

Ci vorranno dei mesi. Magari avremo il regalo di Natalr

 

[Dandst]

Ci vorranno dei mesi. Magari avremo il regalo di Natalr

Buon Natalr a tutti allora

ps. nell'art del FT postato e commentato da Claudio e altri, c'è un update, non avendolo letto subito non so se lo avevate notato:

That’s Enterprise Chamber’s thinking (in Dutch legalese) that the complete zeroing of SNS sub holders might have been “insufficiently explained”. Experts will look into higher compensation, taking account of what a market bidder would have paid for bonds on the eve of expropriation. (Presumably, not a lot.) Update – We should qualify ‘not a lot’… as noted in comments, market prices for the sub were far from rock-bottom at the time of the bank’s rescue.

Anche la frase dopo è interessante e anche questa non so se ci fosse o meno
Interestingly the court wants to look at whether prior state aid to SNS Reaal helped convince investors these assets had value. Awkward.

This isn’t a full reverse-ferret — the Dutch expropriation powers are still there — but SNS bondholders are headed to the European Court of Human Rights next…

 

[maxolone]

Top io da estero mi appoggio come studio legale a quello della fondazione sns di frans faas e lui mi risponde cosi
Dear Frans,
Before taking a final decision I would like to understand a couple of points.
 
1.       Now that the Chambre des Interprise has delegated the final outcome to the 3 experts ( unless dutch state wants to appeal in cassation ) a final decision is expected in a year or so I think. Yes probably (but this final decision ca also beappealed at the Supreme court.
2.       Will the ECHR decide before the experts do ? They will decide on the admissibility before the experts but in the case itself most likely later
3.       Is the ECHR quick in sentencing normally ?  Admissibility: 3-6 month,  Case itself 1-2 years (but they are catching up pecause the have speed up the procedures)
4.       Before taking a decision will the ECHR have to wait for the experts decision, Not on the nationalization itself because the verdict from the council of state is definite (therefore ‘fair trial, public interest and lawfullness’ can be decided upon). The case on compensation can be dealt with only after the final verdict of the Enterprise Chamber on compensation [but because the nationalization and the compensation are before the ECHR an integrated problem, we can’t wait any longer without risking the admissibility to be denied when we come into action if and when the outcome of the Enterprise Chamber appears to be unfavourable in the end.
5.       In case the ECHR compensation is decided before the experts and ex post we notice that is lower than the one of the experts what happens? Not relevant (see answers on 4.

Chiedo a Claudio o a Luca di solito che tempistica ha la corte dei diritti umani?

Arriverà prima la Chamber o prima Strasburgo ?

 

[maxolone]

Caro Top io sono positivo tanto che se nel mio file excel avevo messo a mark to market zero le sns il 1 feb 2013 ora le ho rivalutate a 20.
Mi sembra giusto !

Anche te delle volte non capisco da che parte stai...perchè tirarsi la sfiga da soli?

L'agrario ha fatto un furto bello e buono,e sarà punito di conseguenza.
La sentenza l'hai letta?Non cè stato nessun fallimento e la pietra miliare di jd(ossia la perizia pirata di C&W è stata giustamente depotenziata)quindi fiducia.