Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti (25 lettori)
Ilandro
Forumer attivo
Si rimane AA+ per cui i soldi da ridarci ce li ha !!!!!
mypa22
Forumer attivo
Il Senato ha adottato il Martedì, 26 novembre , dopo una discussione con il ministro Dijsselbloem ( Finanze) senza votazione tre fatture relative a interventi dello Stato nel SNS nel 2013 . Nel dibattito , il senatore Reuten ( SP) e il senatore Postema ( PvdA ) , tuttavia, hanno espresso critiche al metodo di gestire i problemi in SNS scorso anno, che secondo entrambi i senatori banche sono stati risparmiati a spese del contribuente . Il senatore Reuten ha chiesto a nome della approvazione del suo gruppo nel disegno di legge che copre le conseguenze di intervento dello Stato in SNS .
Discusso il disegno di legge SNS intervento statale di bilancio secondo piano supplementari erano 2.013 ( intervento statale di bilancio supplementare ) , il progetto di legge per modificare le dichiarazioni di bilancio del Ministero delle Finanze nel 2013 ( relativi alla primavera) e il disegno di legge che istituisce un prelievo temporaneo sul settore bancario (a risoluzione ) . Questi cambiamenti sono il risultato degli obblighi del governo di entrare in una iniezione di aumento di capitale , prestiti e finanziamenti garanzia in relazione con la nazionalizzazione di SNS REAAL .
Il senatore Reuten ( SP) ha sostenuto che il ministro SNS " un cattivo affare " fatto dal settore bancario , almeno dal interessi del contribuente . Reuten ha parlato di una "douceur ", perché tutte le banche secondo lui , solo una frazione devono contribuire al crollo della SNS , mentre erano sul sistema di garanzia dei depositi in realtà ha dovuto pagare . Stessi completamente Lo Stato (leggi : il contribuente ) i costi secondo Reuten ora 4,7 miliardi di . Reuten ha parlato della ingiusta " coccolati dalle banche" , sottolineando che il settore tra il 1998 e il 2008 ha avuto un rendimento del 14 per cento . Avrebbe preferito una soluzione che non è lo Stato , ma il costo per le banche aveva preso , forse attraverso una forma di dilazione di pagamento , senza questo poi avrebbe dovuto stare in piedi . La necessità di ripristinare le riserve di capitale delle banche in modo
Il senatore Postema ( PvdA ), noto anche che le banche non hanno tossire oggi di quanto non fossero in realtà obbligatorio . Molto meno soldi Postema contestato la tesi del governo che altrimenti la stabilità del sistema finanziario olandese e l'economia olandese sarebbe stato in gioco. Il senatore ha citato il ragionamento della DNB e sostenuta dal governo che le banche potrebbero collettivamente radunare " sufficientemente motivata " e " irrealistico ". Non più di un costo di 1 miliardo Si riferiva al peso di un insediamento che Rabobank stesse parole possono portare . Fluidissima sotto lo scandalo Libor " Il contribuente è in funzione per più di quattro quinti delle spese che le banche avrebbero dovuto fare nel quadro del regime di garanzia dei depositi ", dice Postema .
Dijsselbloem ministro delle Finanze ha sottolineato che la nazionalizzazione del governo di SNS e il processo che l'ha preceduta presta sempre attenzione per l'equilibrio tra gli interessi dei cittadini , i clienti, i consumatori e il settore finanziario . Ha chiamato i costi che deriverebbero dall'applicazione del regime di garanzia dei depositi non è riconosciuta in relazione alla stabilità finanziaria alle banche . I costi sono inizialmente depositati presso gli attuali azionisti e creditori subordinati detto Dijsselbloem e ha detto che è unico per i Paesi Bassi e l'Europa . Le banche hanno anche la risoluzione riscossione di 1 miliardo dell'industria contributo massimo , è stato il ministro . Secondo Dijsselbloem i costi per i contribuenti vengono così ridotti al minimo . Tenuto conto del conto completo della SNS in altre banche , secondo lui , un meraviglioso passo indietro nel processo attraverso cui le banche hanno accelerato dovrà portare i loro capitali in ordine , ha detto il ministro .
Dijsselbloem ha sottolineato che non vi era alcuna giustificazione per essere venuti giù perché non avevano alcun senso di colpa per quello che era andato storto . SNS sé il colpo a tutte le banche Il senatore Postema avuto problemi con questo argomento: " Naturalmente non sono da biasimare , ma sono in un certo senso tutto sommato come un garante per la parte che ha a che fare con il risparmio. " Secondo Postema , gli azionisti delle banche , creditori delle banche, obbligazionisti senior e le banche stesse sono tutte volutamente in un gioco particolare è venuto con rischi e ritorni . "Alla fine della giornata , trovo ogni giorno che teniamo le banche al riparo dal vento , e abbiamo riempito il conto di deposito con il governo , letta da tutti noi . " Il Ministro Dijsselbloem parlò di nuovo che " vi assicuro che le banche attualmente non hanno la sensazione che li teniamo al riparo dal vento . "
Eerste Kamer der Staten-Generaal - Debat over staatsinterventie SNS
Discusso il disegno di legge SNS intervento statale di bilancio secondo piano supplementari erano 2.013 ( intervento statale di bilancio supplementare ) , il progetto di legge per modificare le dichiarazioni di bilancio del Ministero delle Finanze nel 2013 ( relativi alla primavera) e il disegno di legge che istituisce un prelievo temporaneo sul settore bancario (a risoluzione ) . Questi cambiamenti sono il risultato degli obblighi del governo di entrare in una iniezione di aumento di capitale , prestiti e finanziamenti garanzia in relazione con la nazionalizzazione di SNS REAAL .
Il senatore Reuten ( SP) ha sostenuto che il ministro SNS " un cattivo affare " fatto dal settore bancario , almeno dal interessi del contribuente . Reuten ha parlato di una "douceur ", perché tutte le banche secondo lui , solo una frazione devono contribuire al crollo della SNS , mentre erano sul sistema di garanzia dei depositi in realtà ha dovuto pagare . Stessi completamente Lo Stato (leggi : il contribuente ) i costi secondo Reuten ora 4,7 miliardi di . Reuten ha parlato della ingiusta " coccolati dalle banche" , sottolineando che il settore tra il 1998 e il 2008 ha avuto un rendimento del 14 per cento . Avrebbe preferito una soluzione che non è lo Stato , ma il costo per le banche aveva preso , forse attraverso una forma di dilazione di pagamento , senza questo poi avrebbe dovuto stare in piedi . La necessità di ripristinare le riserve di capitale delle banche in modo
Il senatore Postema ( PvdA ), noto anche che le banche non hanno tossire oggi di quanto non fossero in realtà obbligatorio . Molto meno soldi Postema contestato la tesi del governo che altrimenti la stabilità del sistema finanziario olandese e l'economia olandese sarebbe stato in gioco. Il senatore ha citato il ragionamento della DNB e sostenuta dal governo che le banche potrebbero collettivamente radunare " sufficientemente motivata " e " irrealistico ". Non più di un costo di 1 miliardo Si riferiva al peso di un insediamento che Rabobank stesse parole possono portare . Fluidissima sotto lo scandalo Libor " Il contribuente è in funzione per più di quattro quinti delle spese che le banche avrebbero dovuto fare nel quadro del regime di garanzia dei depositi ", dice Postema .
Dijsselbloem ministro delle Finanze ha sottolineato che la nazionalizzazione del governo di SNS e il processo che l'ha preceduta presta sempre attenzione per l'equilibrio tra gli interessi dei cittadini , i clienti, i consumatori e il settore finanziario . Ha chiamato i costi che deriverebbero dall'applicazione del regime di garanzia dei depositi non è riconosciuta in relazione alla stabilità finanziaria alle banche . I costi sono inizialmente depositati presso gli attuali azionisti e creditori subordinati detto Dijsselbloem e ha detto che è unico per i Paesi Bassi e l'Europa . Le banche hanno anche la risoluzione riscossione di 1 miliardo dell'industria contributo massimo , è stato il ministro . Secondo Dijsselbloem i costi per i contribuenti vengono così ridotti al minimo . Tenuto conto del conto completo della SNS in altre banche , secondo lui , un meraviglioso passo indietro nel processo attraverso cui le banche hanno accelerato dovrà portare i loro capitali in ordine , ha detto il ministro .
Dijsselbloem ha sottolineato che non vi era alcuna giustificazione per essere venuti giù perché non avevano alcun senso di colpa per quello che era andato storto . SNS sé il colpo a tutte le banche Il senatore Postema avuto problemi con questo argomento: " Naturalmente non sono da biasimare , ma sono in un certo senso tutto sommato come un garante per la parte che ha a che fare con il risparmio. " Secondo Postema , gli azionisti delle banche , creditori delle banche, obbligazionisti senior e le banche stesse sono tutte volutamente in un gioco particolare è venuto con rischi e ritorni . "Alla fine della giornata , trovo ogni giorno che teniamo le banche al riparo dal vento , e abbiamo riempito il conto di deposito con il governo , letta da tutti noi . " Il Ministro Dijsselbloem parlò di nuovo che " vi assicuro che le banche attualmente non hanno la sensazione che li teniamo al riparo dal vento . "
Eerste Kamer der Staten-Generaal - Debat over staatsinterventie SNS
wartburg_12
forumer storico
Minus ???
Ave a tutti !
Avrei bisogno di una piccola (spero
) spiegazione :
Vi dico l'antefatto : l'altro giorno ero in banca (mamma CaRiGe ndr) e parlando con il 'private banker' a cui sono stato affidato (vabbè, è un piacere che mi fanno, poi a decidere nel bene e nel male sarò solo io ... ) le ho detto che, altre banche, hanno RICONOSCIUTO le minus in merito alla grande perdita avuta sui propri conti titoli dai proprietari di obbligazioni SNS.
qui mi fermo, per chiederVi, : è proprio questo che è accaduto sul conto titoli di alcuni di Voi, e di cui avete parlato molto nei messaggi precedenti, vero ?
Bene, SE ho capito bene, a questo punto NON sono riuscito a spiegare al pb di cui sopra COME ciò sia stato possibile, perchè lei mi ha detto :
"SE è stata risonosciuta la minus su questo titolo è COME SE fosse stato VENDUTO = NON è più del titolare del conto titoli = DI CHI E' adesso ??? forse se lo è accollata la banca ? difficile, ma soprattutto, quando e SE ci sarà un qualche rimborso NON SARA' più ad uso del titolare originario !!!!!!!!!!!! "
Oh cazzàrola !!! Penso che SICURAMENTE non sarà così, e questo è il motivo per cui lo chiedo a Voi
... però il ragionamento del pb per me che sò 'gnorante non fà una grinza .... !!!
Please help me !!!
p.s. personalmente, avendo già parecchie minus, NON è nei miei interessi pretendere di avere altre minus anche dall'affaire SNS .. però vorrei capire, tutto qui !!!!
Ave a tutti !
Avrei bisogno di una piccola (spero
) spiegazione :Vi dico l'antefatto : l'altro giorno ero in banca (mamma CaRiGe ndr) e parlando con il 'private banker' a cui sono stato affidato (vabbè, è un piacere che mi fanno, poi a decidere nel bene e nel male sarò solo io ...
) le ho detto che, altre banche, hanno RICONOSCIUTO le minus in merito alla grande perdita avuta sui propri conti titoli dai proprietari di obbligazioni SNS.qui mi fermo, per chiederVi, : è proprio questo che è accaduto sul conto titoli di alcuni di Voi, e di cui avete parlato molto nei messaggi precedenti, vero ?
Bene, SE ho capito bene, a questo punto NON sono riuscito a spiegare al pb di cui sopra COME ciò sia stato possibile, perchè lei mi ha detto :
"SE è stata risonosciuta la minus su questo titolo è COME SE fosse stato VENDUTO = NON è più del titolare del conto titoli = DI CHI E' adesso ??? forse se lo è accollata la banca ? difficile, ma soprattutto, quando e SE ci sarà un qualche rimborso NON SARA' più ad uso del titolare originario !!!!!!!!!!!! "
Oh cazzàrola !!! Penso che SICURAMENTE non sarà così, e questo è il motivo per cui lo chiedo a Voi
... però il ragionamento del pb per me che sò 'gnorante non fà una grinza .... !!!Please help me !!!
p.s. personalmente, avendo già parecchie minus, NON è nei miei interessi pretendere di avere altre minus anche dall'affaire SNS .. però vorrei capire, tutto qui !!!!
Topgun1976
Guest
Ave a tutti !
Avrei bisogno di una piccola (spero
Vi dico l'antefatto : l'altro giorno ero in banca (mamma CaRiGe ndr) e parlando con il 'private banker' a cui sono stato affidato (vabbè, è un piacere che mi fanno, poi a decidere nel bene e nel male sarò solo io ...
qui mi fermo, per chiederVi, : è proprio questo che è accaduto sul conto titoli di alcuni di Voi, e di cui avete parlato molto nei messaggi precedenti, vero ?
Bene, SE ho capito bene, a questo punto NON sono riuscito a spiegare al pb di cui sopra COME ciò sia stato possibile, perchè lei mi ha detto :
"SE è stata risonosciuta la minus su questo titolo è COME SE fosse stato VENDUTO = NON è più del titolare del conto titoli = DI CHI E' adesso ??? forse se lo è accollata la banca ? difficile, ma soprattutto, quando e SE ci sarà un qualche rimborso NON SARA' più ad uso del titolare originario !!!!!!!!!!!! "
Oh cazzàrola !!! Penso che SICURAMENTE non sarà così, e questo è il motivo per cui lo chiedo a Voi
Please help me !!!
p.s. personalmente, avendo già parecchie minus, NON è nei miei interessi pretendere di avere altre minus anche dall'affaire SNS .. però vorrei capire, tutto qui !!!!
Le banche hanno fittiziamente venduto il titolo,e poi l'hanno ricomprato accreditando le minus,ovviamnete a nome del cliente
Cmq fossi in te farei fare a Luca una telefonatina al tuo private
drbs315
Forumer storico
Ave a tutti !
Avrei bisogno di una piccola (spero
Vi dico l'antefatto : l'altro giorno ero in banca (mamma CaRiGe ndr) e parlando con il 'private banker' a cui sono stato affidato (vabbè, è un piacere che mi fanno, poi a decidere nel bene e nel male sarò solo io ...
qui mi fermo, per chiederVi, : è proprio questo che è accaduto sul conto titoli di alcuni di Voi, e di cui avete parlato molto nei messaggi precedenti, vero ?
Bene, SE ho capito bene, a questo punto NON sono riuscito a spiegare al pb di cui sopra COME ciò sia stato possibile, perchè lei mi ha detto :
"SE è stata risonosciuta la minus su questo titolo è COME SE fosse stato VENDUTO = NON è più del titolare del conto titoli = DI CHI E' adesso ??? forse se lo è accollata la banca ? difficile, ma soprattutto, quando e SE ci sarà un qualche rimborso NON SARA' più ad uso del titolare originario !!!!!!!!!!!! "
Oh cazzàrola !!! Penso che SICURAMENTE non sarà così, e questo è il motivo per cui lo chiedo a Voi
Please help me !!!
p.s. personalmente, avendo già parecchie minus, NON è nei miei interessi pretendere di avere altre minus anche dall'affaire SNS .. però vorrei capire, tutto qui !!!!
Quasi tutti - mi pare - hanno ottenuto dai loro intermediari la contabilizzazione delle minus xché i titoli sono stati espropriati per dl (valore=0) e fondamentalmente sostituiti da "diritti" di compensazione (che per Dijss valgono 0, per altri molto di +) che rappresentavano, di fatto, l'oggetto delle transazioni otc nei gg immediatamente successivi il decreto stesso.
Ricciolino ha espropriato, perciò i titoli non sono + nel tuo ptf, hai solo un diritto ad un'equa compensazione che sarà il risultato della battaglia giudiziaria.
Perciò le minus ti spettano tranquillamente, come il rimborso successivo.
Te l'ho messa in termini molto generici ed imprecisi, sono lontanissimo da qualsiasi preparazione legale, ma così + o - ha funzionato il meccanismo.
Altri, se vorranno, saranno molto più puntuali
wartburg_12
forumer storico
Ora è più chiaro !!!Eventualmente ne fornirò info al pb di cui sopra (la quale mi ha detto che avrebbe chiesto perchè NON le è capitato nessun cliente con questi problemi ...
) ... Claro che se CaRiGe dice 'le altre fanno così, IO no' ... il problema non si pone più ... (no lo dico perchè CaRiGe è quella che mi ha detto : IO la liberatoria da te firmata per l'acquisto delle nuove emissioni NON l'accetto. <- punto .... = mi permette di comprare SOLO le nuove emissioni ma con importo pari o superiore a 50k€
)Grazie mille & buona giornata a tutti !!!!
Ultima modifica:
Ella
qui e ora ...
Eventualmente ne fornirò info al pb di cui sopra (la quale mi ha detto che avrebbe chiesto perchè NON le è capitato nessun cliente con questi problemi ...
Claro che se CaRiGe dice 'le altre fanno così, IO no' ... il problema non si pone più ... (no lo dico perchè CaRiGe è quella che mi ha detto : IO la liberatoria da te firmata per l'acquisto delle nuove emissioni NON l'accetto. <- punto .... = mi permette di comprare SOLO le nuove emissioni ma con importo pari o superiore a 50k€
Grazie mille & buona giornata a tutti !!!!
Casualmente stamattina parlavo col banker di BMed delle minus.
Io ho ancora in ptf il titolo, quotato oggi 1,785, e fin che non sarà delistato le minus non verranno contabilizzate. Quando non comparirà più nel dossier mi verranno attribuite ... Così dicono
Io non insisto perchè ne ho una montagna dal baratro irlandese e paradossalmente ho il problema di smaltirle ...