sondaggio :i thread di Politica sono da accettare o da rifiutare

[osinod]

prendo spunto dalle parole di ignatius di oggi :

http://www.investireoggi.it/forum/2560358-post6.html

di accettare la maggioranza democratica , e quindi se' si vuole che sia permesso di parlare di politica in questa sezione
avendo avuto io personalmente un chiarimento con ignatius sulla questione,

e siccome dopo il chiarimento resto convinto che il non poter parlare di politica in modo CIVILE in questa sezione sia un grave vullus di democrazia e di credibilita' per tutto il forum di Investire Oggi a cui voglio bene insieme ad Argema

Infatti credo che sia altamente negativo per l' immaggine ed il prestigio di investire oggi famosa per la sua tolleranza e liberta' il non poter parlare di politica che insieme al sesso è la cosa piu' naturale della nostra vita

sicuro che piu' che mai dopo l' esperienza del debito,euro e spread sia fondamentale per la nostra vita attuale il poter parlare anche di politica specialmentre in una sezione di "CAZZ.EGGIO" quale ritengo questo sia senza offendere nessuno

EBBENE ALLORA A QUESTO PUNTO INDICO IL REFERENDUM

 

[ConteRosso]

votato per il sì , ma comunque mi atterrò alla volontà della maggioranza
ma per maggioranza intendo che votino almeno 20 persone
sennò siamo sempre i soliti 4 0 5

 

[Ignatius]

Bisognerebbe intendersi su cosa voglia dire "parlare di politica in modo civile".

 

[osinod]

Bisognerebbe intendersi su cosa voglia dire "parlare di politica in modo civile".

senza offendere l' altro nick con cui si interloquisce, ad esempio come facevano ai loro tempi mostromarino vs tontolina non va bene

ma se' invece si mantiene come lo abbiamo fatto io vs conte,f4f,@lr,bischerotto non credo fosse incivile

 

[Ignatius]

senza offendere l' altro nick con cui si interloquisce, ad esempio come facevano ai loro tempi mostromarino vs tontolina non va bene

ma se' invece si mantiene come lo abbiamo fatto io vs conte,f4f,@lr,bischerotto non credo fosse incivile

A suo tempo Argema vietò anche di parlare male dei politici avversari e dei relativi elettori.

PS Il thread va aperto con voto palese: non vorremo mica che i troll estranei a questa sezione influiscano, oppure che il moderatore aggiunga mille voti ad una delle opzioni.

 

[osinod]

A suo tempo Argema vietò anche di parlare male dei politici avversari e dei relativi elettori.

PS Il thread va aperto con voto palese: non vorremo mica che i troll estranei a questa sezione influiscano, oppure che il moderatore aggiunga mille voti ad una delle opzioni.

be' io non ne' capisco, ignatius da moderatore penso che tu possa farlo

quindi se' puoi apporta le modifiche che dici , cioe' che il voto sia palese e non ripetibile fallo pure

io a stento sono riuscito ad aprirlo questo sondaggio

 

[osinod]

comunque credo che tu abbia ragione

fino ad adesso 30 visite ma solo 3 voti

ba' assurdo in fondo votare è gratis

comunque accettero' come conte l' esito del sondaggio fosse anche solo di 3 voti

è la legge della democrazia no :

si governa anche con 1 solo vota di maggioranza

è le elezioni (vedi america) sono valide anche con il solo 30-40% di elettori

quindi 3 voti vanno benissimo è al momento si vince

 

[Claire]

Io ho esercitato il diritto di voto
(ho votato no)
Mi perdoni?

 

[Ignatius]

be' io non ne' capisco, ignatius da moderatore penso che tu possa farlo

quindi se' puoi apporta le modifiche che dici , cioe' che il voto sia palese e non ripetibile fallo pure

io a stento sono riuscito ad aprirlo questo sondaggio

Ti manderemo alla CEPU per le ripetizioni, ma non devi andarci solo per copiare dalla vicina di banco gnocca, mi raccomando!


Ho controllato: posso chiuderlo, taroccare il numero dei voti e aggiungere o cambiare le opzioni (fare diventare SI il NO e viceversa), ma non posso renderlo a voto palese.
Ora mi scollego: semmai dopo apro un sondaggio ufficialmente certificato non taroccabile dai moderatori.

 

[Imark]

votato