Thread Ufficiale di Argomenti Fiscal / Patrimonial / Federalistici (1 Viewer)

[f4f]

appunto. l'ultima sirena è la tassazione delle rendite finanziare.poi la patrimioniale............poi ...................sempre un nuovo cattivo a cui togliere il maltolto.sull'ici(in particolare sulla prima casa) non mi pronuncio per amor di patria.
ciao

facciamo così.domani mi presti un milione di euro.io ci vado a migno.tte o ci faccio quello che voglio. quando mi chiedi la restituzione ti chiedo di cercare una soluzione adeguata per farti ridare i soldi da cesare.ci stai/te ?

NO !




sulla ICI sentivo domenica Baldassarri dire che , secondo lui ,
l'operazione andava sì fatta, ma lasciando l'imposizione ICI prima casa ai comuni
e togliendo tale imposta dalle tasse dell'UNICO
risultato netto, per il cittadino, ICI abolita
ma sarebbe rimasta ai Comuni l'entrata e al Governo centrale il merito della abolizione dell'imposta

l'idea non è male
peccato, che Baldassarri ce lo dica adesso e non quando ha votato

 

[f4f]

Siamo su un forum ... .
Per trovare soluzioni, costruire scenari, fare progetti c'è tanta altra gente più preparata.
E pagata per farlo ... .

c'è tanta altra gente più preparata.
io lo spero, ma non è mica detto

 

[tommy271]

NO !




sulla ICI sentivo domenica Baldassarri dire che , secondo lui ,
l'operazione andava sì fatta, ma lasciando l'imposizione ICI prima casa ai comuni
e togliendo tale imposta dalle tasse dell'UNICO
risultato netto, per il cittadino, ICI abolita
ma sarebbe rimasta ai Comuni l'entrata e al Governo centrale il merito della abolizione dell'imposta

l'idea non è male
peccato, che Baldassarri ce lo dica adesso e non quando ha votato

Bisognerebbe far ritornare ai comuni la possibilità impositiva sugli immobili.
Spetterà poi allo stesso comune in base alla qualità delle proprie finanze il livello di tassazione (da un min ad un max, ed eventualmente livelli di esenzione).

Da un lato si responsabilizza ulteriormente la gestione della "cosa" pubblica (specie a livello locale) dall'altro si tagliano i trasferimenti.
Non è derogabile che alcuni enti locali gestiscano allegramente le proprie finanze confidando poi sull'intervento di supporto dell'Ente centrale.

In Spagna, ad esempio, dove esiste un livello più avanzato di decentralizzazione i "buchi" di bilancio sono enormi negli enti locali rispetto alla "governance" del livello centrale.
La "decentralizzazione" (o Federalismo, va più di moda ...) non è una bacchetta magica per risolvere tutti i problemi.
Quindi, anche in Italia, andrebbe presa ad esempio quell'esperienza: analizzare gli errori per studiare possibili scenari.

 

[Comandante Gerard]

c'è tanta altra gente più preparata.
io lo spero, ma non è mica detto

Eh già...non è proprio il caso di sottovalutarsi troppo , visti i ricorrenti italioti tempi scilipoteschi, tanto per dirne uno attuale che suona bene ... gente preparata ce n'è eccome in giro e dappertutto, ma spesso e purtroppo non può o non riesce a decidere

 

[rob.luc]

NO !

azz. ci vedi ancora.devo farti ripetere da una pletora di intelllettuali,sindacalisti(in genere i più bravi),politici ecc.ecc che non hai capito bene.la colpa del tutto è solo tua e se mi dai una soluzione tu è meglio ancora( ti convince ancora di più di quanto sia giusta e condivisa la soluzione).
vedrai che tra un paio di anni di questa manfrina ritorni sulla retta via e ti rendi conto che avevo ragione io (e naturalmente,ben contento, ti fai carico di pagare tommy )
ciao

 

[f4f]

azz. ci vedi ancora.devo farti ripetere da una pletora di intelllettuali,sindacalisti(in genere i più bravi),politici ecc.ecc che non hai capito bene.la colpa del tutto è solo tua e se mi dai una soluzione tu è meglio ancora( ti convince ancora di più di quanto sia giusta e condivisa la soluzione).
vedrai che tra un paio di anni di questa manfrina ritorni sulla retta via e ti rendi conto che avevo ragione io (e naturalmente,ben contento, ti fai carico di pagare tommy )
ciao

non ci siamo capiti

mica io credo che la patrimoniale sia la soluzione, anzi
mica io penso che una nuova tassa sia la soluzione, anzi

penso e credo però che , per le ragioni che tu hau descritto, siano le cose più probabili
ed ecco che preferisco la cosa meno iniqua ( non giusta ... meno iniqua)

il problema mio , in sintesi, è che credo che in italia si stia meglio che all'estero, e ancor più domani rispetto ad oggi: altrimenti, sarei espatriato, e mi occuperei delle tasse che so spagnole o inglesi
ma, il debito pubblico spagnolo o inglese , e la loro società, non li rendono concorrenziali ai miei occhi con la situazione italiana

e allora, da residente, devo fare un pò di analisi meteorologica e valutare se sta piovendo abbastanza per far straripare i fiumi o smottare le colline


l'ideale, ovvio, sarebbe che tu non andassi a mignotte coi soldi che ti ha dato tommy , o almeno che invitassi anche noi due
oh, non ti illudere che son xeneixe abastànsa de nun pagà a tì o a lù

o , se preferisci e uscendo dalla tua metafora , sarebbe il caso di mettere mano alla gestione della cosa pubblica con occhi meno politicamente faziosi e più attenti al common sense
ma, la definizione è illusoria: non c'è nulla di meno comune del senso comune....
del resto, la nostra classe politica sarebbe stata eliminata , se solo i miei concittadini non facessero come richiesto da Cetto Laqualunque: prima vota e poi rifletti !

ma in questo thread parliamo, evincendo dal contesto, sulla probabilità e sulla composizione della patrimoniale -- o di altri aggravi di tassazione

 

[f4f]

Ti sei mai chiesto come mai le società finanziare e di gestione fondi sono quasi tutte "di diritto lussemburghese" ?

Lì non pagano capital gain (si, aliquota =0), se le operazioni di compravendita sono eseguite all'estero, ad esempio in Italia.

Tassare ulteriormente i capital gain è un manifesto politico, che ha effetti economici nulli o negativi (chi ha un buon capitale investito si vedrà offrire la consulenza per aprire una società in lux, sull'onda del "qui ti pelano")

ciao

scusami, ti avevo letto ma non ti avevo ringraziato

certo, hai ragione sciocco io a non averlo ricordato

 

[rob.luc]

non ci siamo capiti

mica io credo che la patrimoniale sia la soluzione, anzi
mica io penso che una nuova tassa sia la soluzione, anzi

penso e credo però che , per le ragioni che tu hau descritto, siano le cose più probabili
ed ecco che preferisco la cosa meno iniqua ( non giusta ... meno iniqua)

il problema mio , in sintesi, è che credo che in italia si stia meglio che all'estero, e ancor più domani rispetto ad oggi: altrimenti, sarei espatriato, e mi occuperei delle tasse che so spagnole o inglesi
ma, il debito pubblico spagnolo o inglese , e la loro società, non li rendono concorrenziali ai miei occhi con la situazione italiana

e allora, da residente, devo fare un pò di analisi meteorologica e valutare se sta piovendo abbastanza per far straripare i fiumi o smottare le colline


l'ideale, ovvio, sarebbe che tu non andassi a mignotte coi soldi che ti ha dato tommy , o almeno che invitassi anche noi due
oh, non ti illudere che son xeneixe abastànsa de nun pagà a tì o a lù

o , se preferisci e uscendo dalla tua metafora , sarebbe il caso di mettere mano alla gestione della cosa pubblica con occhi meno politicamente faziosi e più attenti al common sense
ma, la definizione è illusoria: non c'è nulla di meno comune del senso comune....
del resto, la nostra classe politica sarebbe stata eliminata , se solo i miei concittadini non facessero come richiesto da Cetto Laqualunque: prima vota e poi rifletti !

ma in questo thread parliamo, evincendo dal contesto, sulla probabilità e sulla composizione della patrimoniale -- o di altri aggravi di tassazione

una stupidaggine rimane tale anche se ci si sforza di renderla meno stupida.il concetto di meno iniqua, la avvicina al concetto di cosa dovuta(quindi in qualche modo giusta(da cui la filippica necessaria di intellettuali,sindacalisti,ecc,per fartela accettare)).l'unico modo per renderla meno stupida e ribadire che quella è una cosa stupida.mi potrai far pagare tutte le tasse stupide che vuoi(perchè sei più forte).di certo,ribadirò sempre che sono tasse stupide.
ciao

 

[tommy271]

una stupidaggine rimane tale anche se ci si sforza di renderla meno stupida.il concetto di meno iniqua, la avvicina al concetto di cosa dovuta(quindi in qualche modo giusta(da cui la filippica necessaria di intellettuali,sindacalisti,ecc,per fartela accettare)).l'unico modo per renderla meno stupida e ribadire che quella è una cosa stupida.mi potrai far pagare tutte le tasse stupide che vuoi(perchè sei più forte).di certo,ribadirò sempre che sono tasse stupide.
ciao

Non riesco a cogliere il concetto di "tasse/a stupida".
La tassa è un'imposizione: puoi rifiutarla, evitarla, girargli intorno.
Credo che la stragrande maggioranza la osservi.
Compito dello Stato esigerla.

 

[f4f]

una stupidaggine rimane tale anche se ci si sforza di renderla meno stupida.il concetto di meno iniqua, la avvicina al concetto di cosa dovuta(quindi in qualche modo giusta(da cui la filippica necessaria di intellettuali,sindacalisti,ecc,per fartela accettare)).l'unico modo per renderla meno stupida e ribadire che quella è una cosa stupida.mi potrai far pagare tutte le tasse stupide che vuoi(perchè sei più forte).di certo,ribadirò sempre che sono tasse stupide.
ciao

beh certo una cosa stupida resta stupida anche se ci giro intorno
le tasse però per me non sono stupide, ma sono necessarie SE desidero che siano erogati dei servizi pubblici
se voglio una strada, la devo pagare, o farmela io

a questo punto, le tasse possono essere eque o inique
in dipendenza dell'utilizzo del denaro raccolto e della modalità ( a chi, come , quanto, quando) con cui viene raccolto