Vecchio sporcaccione
- Creatore Discussione Claire
- Data di Inizio
Ignatius
sfumature di grigio
A livello di dialettica da forum (o da bar), per confutare una tesi, uso spesso la "dimostrazione per assurdo", ovvero provo a mostrare che, se la tesi che avverso (*) fosse applicata al di là del caso specifico, comporterebbe dei risultati erronei o contrari al buon senso o al senso comune.
Proviamo con questa:
SE
fosse perverso voler punire chi sta subendo torture dalla Natura
E SE
non volessimo essere perversi,
ALLORA
dovremmo concedere l'impunità ad ogni assassino / gaglioffo / briccone, purché invalido.
IL CHE
è contrario al buon senso.
[versione estesa nazista]
SE
fosse perverso voler punire chi si comporta male a sèguito di torture o torti subìti
E SE
si dimostrasse che Adolf Hitler fu segnàto dalla repressione paterna delle sue velleità artistiche giovanili (o dal fatto di essere nato da genitori consanguinei)
ALLORA
dovremmo ritenere meritevole di impunità anche Adolf Hitler
IL CHE
è contrario al senso comune.
SE
fosse perverso voler punire chi si comporta male a sèguito di torture o torti subìti
E SE
si dimostrasse che Adolf Hitler fu segnàto dalla repressione paterna delle sue velleità artistiche giovanili (o dal fatto di essere nato da genitori consanguinei)
ALLORA
dovremmo ritenere meritevole di impunità anche Adolf Hitler
IL CHE
è contrario al senso comune.
(*) lealmente / sportivamente / cazzeggisticamente, neh, senza far escalation di polemiche che arrivino agli insulti alle madri, nonne, bisnonne e fino al 89esimo grado di parentela)
P.S. Solo Per Doncraudio: Non dar retta a quel che scriviamo: noi tutti sappiamo che presto o tardi ci ridurremo come il vecchietto maniaco, solidarizziamo dal profondo del cuore con lui, e Claire ci sta antipatica perché non fa un po' di tit-flashing a beneficio dello sventurato vecchietto, MA facciamo finta di stare dalla parte di Claire perché sennò frigna
e ci segnàla tutti ai ferocissimi moderatori
doncraudio
intellettuale stronzissimo
A livello di dialettica da forum (o da bar), per confutare una tesi, uso spesso la "dimostrazione per assurdo", ovvero provo a mostrare che, se la tesi che avverso (*) fosse applicata al di là del caso specifico, comporterebbe dei risultati erronei o contrari al buon senso o al senso comune.
Proviamo con questa:
SE
fosse perverso voler punire chi sta subendo torture dalla Natura
E SE
non volessimo essere perversi,
ALLORA
dovremmo concedere l'impunità ad ogni assassino / gaglioffo / briccone, purché invalido.
IL CHE
è contrario al buon senso.
[versione estesa nazista](*) lealmente / sportivamente / cazzeggisticamente, neh, senza far escalation di polemiche che arrivino agli insulti alle madri, nonne, bisnonne e fino al 89esimo grado di parentela)
SE
fosse perverso voler punire chi si comporta male a sèguito di torture o torti subìti
E SE
si dimostrasse che Adolf Hitler fu segnàto dalla repressione paterna delle sue velleità artistiche giovanili (o dal fatto di essere nato da genitori consanguinei)
ALLORA
dovremmo ritenere meritevole di impunità anche Adolf Hitler
IL CHE
è contrario al senso comune.
P.S. Solo Per Doncraudio: Non dar retta a quel che scriviamo: noi tutti sappiamo che presto o tardi ci ridurremo come il vecchietto maniaco, solidarizziamo dal profondo del cuore con lui, e Claire ci sta antipatica perché non fa un po' di tit-flashing a beneficio dello sventurato vecchietto, MA facciamo finta di stare dalla parte di Claire perché sennò frigna
sarà contrario al tuo buonsenso, ma non è contrario alla nostra legge, che prevede il carcere per gli ultrasettantacinquenni solo nei casi di elevata pericolosità sociale (tipo Riina, Provenzano, Berlusconi...).
Anche quando si tratti di nazisti non mi pare civile perseguire un novantaseienne
che ha compiuto crimini orrendi 70 anni fa in guerra non solo nella banalità del male ma anche in uno stato di stress che avrebbe annebbiato chiunque, se poi negli anni successivi non ha dato particolari segni di violenza...
ConteRosso
mod sanguinario
Igno la versione nazista zoppica un po'
io direi senza dimostrazione per assurdo
è giusto punire chi ha commesso reati contro l'umanità
esempio sterminare altri uomini , per la loro religione o razza
anche se l'esecutore del crimine è ormai un vecchietto innocuo
che a spetta solo di morire?
Scommetto che se detto vecchietto avesse impiccato un beagle
non troverebbe alcuna attenuante su questo forum?
post anti-animalista per vedere se si arrabbia qualcuno in alto loco
io direi senza dimostrazione per assurdo
è giusto punire chi ha commesso reati contro l'umanità
esempio sterminare altri uomini , per la loro religione o razza
anche se l'esecutore del crimine è ormai un vecchietto innocuo
che a spetta solo di morire?
Scommetto che se detto vecchietto avesse impiccato un beagle
non troverebbe alcuna attenuante su questo forum?
post anti-animalista per vedere se si arrabbia qualcuno in alto loco
Saunders
Member
ma voi davvero leggete quello che scrive IG?
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=_J_D_jpZ8hk&feature=related"]Tipica reazione dell'ignaro forumer di passaggio che si è fatto cogliere di sorpresa da un post di Ignatius - YouTube[/ame]
Claire
ἰοίην
Kronos
Forumer storico
io sì
Goditili al pieno sti momenti di gloria, mica capita spesso di contemplare dei vecchi.
