Editorial Washington Post: Con el silencio de Trump, América Latina finalmente podría encontrar su voz
Ene 8, 2018 8:05 am
En las últimas semanas, el presidente Trump ha intercambiado amenazas nucleares con Corea del Norte, ha condenado a Pakistán y a los palestinos y ha prometido apoyo para los manifestantes en Irán. Pero no ha tenido mucho que decir sobre la crisis que se está desarrollando a las puertas de Estados Unidos, la actual implosión económica, política y humanitaria de Venezuela, y eso probablemente sea algo bueno. En ese silencio, América Latina finalmente podría encontrar su voz.
Por Jackson Diehl, editor de la página editorial del Washington Post | Traducción libre del inglés por lapatilla.com
El verano pasado Trump asustó a los líderes de la región al insinuar que Estados Unidos consideraría medidas drásticas contra el régimen populista autocrático de Nicolás Maduro, incluido un boicot a los productos petroleros venezolanos e incluso una invasión militar. Fue un engaño: desde entonces, la Casa Blanca ha aplicado más sanciones financieras a funcionarios del régimen, a la vez que ha aplazado las opciones petroleras y militares, y Trump ha pasado a otros asuntos.
Ahora, a medida que la crisis en la otrora próspera nación de 30 millones de habitantes se vuelve más difícil, se escuchan otras voces de habla hispana, y están proponiendo algunos de los mismos remedios que causaron ondas de choque cuando vinieron de Washington.
La semana pasada, una de las figuras más respetadas de Venezuela, el economista y ex ministro de planificación Ricardo Hausmann, llamó la atención al sugerir una intervención militar de una “coalición de los dispuestos”, incluido Estados Unidos. Como lo señalaron rápidamente varios analistas, la idea es incierta por razones tanto prácticas como políticas. Pero el hecho mismo de que un conocido intelectual – Hausmann dirige el Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard – plantee el uso de tropas estadounidenses y otras tropas extranjeras para derrocar a un gobierno sudamericano demostró cómo la crisis de Venezuela está rompiendo generaciones de viejos tabúes políticos.
Al mismo tiempo, un estadista de alto rango expresó su apoyo a una medida menos radical y más factible: una prohibición de Estados Unidos sobre el comercio de petróleo y otros productos petroleros con Venezuela. Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos, me dijo en una entrevista el jueves pasado que era necesario un embargo petrolero para obligar al gobierno de Maduro a negociar seriamente con la oposición de Venezuela sobre una transición democrática. “Al final del día, se necesitará la máxima sanción y la más fuerte”, dijo. “Y así que sí, estoy a favor de un embargo petrolero”.
Una prohibición a las compras de petróleo podría perjudicar temporalmente a algunas compañías y consumidores estadounidenses: las importaciones estadounidenses de petróleo venezolano, aunque disminuyeron sustancialmente desde hace una década, fueron de casi 800,000 barriles por día el otoño pasado. Pero la sanción devastaría las finanzas del ya en bancarrota gobierno de Maduro, que depende de las ventas de petróleo para más del 90 por ciento de sus ingresos. El régimen ha tratado de
diversificar sus clientes enviando petróleo a China, pero a cambio obtiene poco dinero en efectivo. También compra gasolina de los Estados Unidos, así como también petróleo ligero para mezclarlo con su crudo pesado y hacerlo apto para la exportación.
Almagro no es el primer líder latino en respaldar un boicot: el presidente argentino, Mauricio Macri, apoyó la medida en una entrevista con el Financial Times en noviembre y agregó que pensaba que tendría “un amplio respaldo” de toda América Latina. El Grupo de Lima, una coalición ad hoc de una docena de países que presionan por el cambio en Venezuela, dijo en su última reunión que podrían ser necesarias más sanciones contra el régimen, aunque no especificó cuáles deberían ser.
Que los líderes regionales pidan una acción estadounidense tan drástica es una medida de cuán mala está la situación en Venezuela. El país literalmente está muriendo de hambre por alimentos y medicinas: la mayoría de los venezolanos dicen que no tienen acceso a una alimentación adecuada, y las personas mueren por falta de antibióticos básicos. Venezuela tiene la tasa de inflación más alta del mundo, más del 50 por ciento mensual. Almagro señala que ha producido más inmigrantes que huyen de su caos, unos 4 millones, que los salidos de Siria a Europa. La ex fiscal general Luisa Ortega, dijo al Wall Street Journal el mes pasado que las fuerzas de seguridad habían matado a 8.292 personas en solo dos años y medio.
Quienes se oponen a un embargo de Estados Unidos típicamente han argumentado que haría a una de las crisis humanitarias más graves del mundo aún peor.
Pero Almagro desestimó ese argumento. “La peor sanción que podría pasarle a la población sería tener 10 años más de la dictadura de Maduro”, dijo. “No hay nada peor que esto. Cualquier sanción que genere la perspectiva de un cambio político genera una esperanza real”.
La salida, como la ve Almagro, es una presión tan severa que obligaría al régimen a permitir la “reconstrucción completa del sistema electoral” antes de unas elecciones presidenciales libres y justas. Admite que las probabilidades de éxito no son buenas: “Estamos desafiando la historia”, dice. Eso es cierto en más de una forma: no es frecuente que los latinoamericanos pidan públicamente una intervención tan contundente de los Estados Unidos.
