Ciao elico ,
Supponendo che questa centratura sia corretta la chiusura di questo t+1 composto da 2 tracy dovrebbe essere attorno al 29 aprile chiusura del 4 t-1.
Essendo il quarto t-1 necessariamente ribassista (sempre che questo mensile non sia composto da 3 tracy) mi sfugge il punto di chiusura:
1. necessariamente sotto la partenza del 4 t-1
Si.
2. Ma È' obbligatorio per un 4 t-1 chiudere sotto la centratura del t+1 15294?
No. La conclusione del 2°T-1 (o 1°Tracy) non ha intaccato il minimo del 5Apr(15062pt) dal quale ha avuto luogo il 2°ciclo Mensile (o 3°T+1) del FTSEMIB. Quindi, affinché la centratura di questo T+1 si riveli corretta, è sufficiente che il 4°T-1 concluda il proprio sviluppo sotto al minimo dal quale prenderà vita.
Si se ciclo t+1 composto da 2 tracy (view comune) , ma se rialzista?
Non capisco il quesito
Sarebbe obbligatorio un terzo tracy per chiudere sotto la centratura...è' corretto?
Il mancato rispetto del vincolo ribassista sul 4°T-1 mi indicherebbe che quel T-1 non è parte integrante del T+1 nato il 5Apr bensì di un T+1 nato sul successivo minimo relativo ovvero dal 17Apr. Struttura ciclica che, se si dovesse realizzare, asseconderebbe senza alcun problema anche una view Tracy/Mensile (vedi chart). Ecco spiegato il motivo per il quale, ogni qualvolta termina un'oscillazione ciclica di qualsiasi estensione temporale, ri-mettiamo in gioco la Matrioska perfetta. Sarà, poi, il Mercato ad indicarci quali "bambole" utilizzerà e non necessariamente tutte (anzi quasi mai!). A questo proposito è sufficiente prendere atto della composizione del precedente ciclo Mensile per rendersi conto che la Matrioska perfetta non esiste (o esiste nei libri didattici) ma che invece i cicli "pari" chiamano i pari e quelli dispari i dispari (T-1/T+1). Poi ognuno di voi è libero di interpretare la ciclicità di un sottostante come meglio crede.....Ciò che è importante è il risultato a fine partita. 
