FTSE Mib Futures Y SOPRAVVISSUTI di Idee e grafici. parte seconda (1 Viewer)
- Creatore Discussione dondiego49
- Data di Inizio
dondiego49
Forumer storico
Titolo: MARKET TALK: Saipem e' sottovalutata, GS alza rating e la mette in CL
Ora: 11/03/2016 11:49
Testo:
MILANO (MF-DJ)--Saipem brilla a piazza Affari con un +5,32% a 0,3784
euro. Goldman Sachs ha alzato la raccomandazione sull'azione a buy e l'ha
inserita nella propria Conviction List con un prezzo obiettivo che passa a
0,5 da 0,6 euro. "A nostro avviso il titolo e' sottovalutato, con il
mercato che non riesce a capire i benefici legati alla soluzione dei
problemi di bilancio, al miglioramento della redditivita' nelle attivita'
E&C (Engineering & Construction) onshore, alla ristrutturazione aggressiva
e al taglio dei costi", spiegano gli analisti. Infatti, dopo "la
ristrutturazione del gruppo, non vediamo piu' problemi incombenti sul
bilancio e secondo le nostre previsioni la societa' riuscira' a ridurre
con successo il suo debito".
sda
[email protected]
(fine)
MF-DJ NEWS
1111:49 mar 2016
Ora: 11/03/2016 11:49
Testo:
MILANO (MF-DJ)--Saipem brilla a piazza Affari con un +5,32% a 0,3784
euro. Goldman Sachs ha alzato la raccomandazione sull'azione a buy e l'ha
inserita nella propria Conviction List con un prezzo obiettivo che passa a
0,5 da 0,6 euro. "A nostro avviso il titolo e' sottovalutato, con il
mercato che non riesce a capire i benefici legati alla soluzione dei
problemi di bilancio, al miglioramento della redditivita' nelle attivita'
E&C (Engineering & Construction) onshore, alla ristrutturazione aggressiva
e al taglio dei costi", spiegano gli analisti. Infatti, dopo "la
ristrutturazione del gruppo, non vediamo piu' problemi incombenti sul
bilancio e secondo le nostre previsioni la societa' riuscira' a ridurre
con successo il suo debito".
sda
[email protected]
(fine)
MF-DJ NEWS
1111:49 mar 2016
dondiego49
Forumer storico
Titolo: MARKET TALK: Borsa, focus Bce su credito banche e' mossa importante (Danske B.)
Ora: 11/03/2016 12:22
Testo:
MILANO (MF-DJ)--Il Ftse Mib guadagna il 4,2% a 18.880 punti in una
giornata in cui il sentiment e' molto positivo. Danske Bank sottolinea che
la Bce ha annunciato un grande pacchetto di misure. Per gli analisti la
manovra "dimostra che il focus della Banca centrale europea si sta
spostando" al credito bancario. "A nostro avviso questa e' una mossa
importante, dal momento che il canale dei prestiti bancari gioca un ruolo
cruciale nella trasmissione della politica monetaria" all'economia reale,
conclude la casa d'affari.
sda
[email protected]
(fine)
MF-DJ NEWS
1112:22 mar 2016
Ora: 11/03/2016 12:22
Testo:
MILANO (MF-DJ)--Il Ftse Mib guadagna il 4,2% a 18.880 punti in una
giornata in cui il sentiment e' molto positivo. Danske Bank sottolinea che
la Bce ha annunciato un grande pacchetto di misure. Per gli analisti la
manovra "dimostra che il focus della Banca centrale europea si sta
spostando" al credito bancario. "A nostro avviso questa e' una mossa
importante, dal momento che il canale dei prestiti bancari gioca un ruolo
cruciale nella trasmissione della politica monetaria" all'economia reale,
conclude la casa d'affari.
sda
[email protected]
(fine)
MF-DJ NEWS
1112:22 mar 2016
dondiego49
Forumer storico
a che livello sei ???
certo che se vai short su un mercato al rialzo non vedo cosa potresti aspettarti
dondiego49
Forumer storico
dondiego49
Forumer storico
L'europa sta subendo la Storia
Se a rischiare ora è l’Italia
E se alla fine fosse l’Italia a diventare la grande vittima finale della discordia europea di fronte alla crisi dei rifugiati?
C’è ormai solo una settimana per salvare l’Unione.
Solo una settimana per evitare la sua dispersione nei mille rivoli di 28 nazionalismi, populismi, miopie politiche varie, con ingenti danni economici al seguito.
Una settimana per sposare, al prossimo vertice Ue del 17-18 marzo, «la miglior cattiva opzione» sul tavolo, come la definisce qualcuno, e cioè il mega-accordo con la Turchia per scaricarle addosso, in cambio di sostanziose concessioni, quasi tutto il peso dell’emergenza. Sarebbe l’uovo di Colombo per l’Europa che, insieme, ormai sembra solo capace di pagare e deresponsabilizzarsi. O meglio l’uovo di Merkel, visto che è stato il cancelliere tedesco il grande ideatore e sponsor della scorciatoia turca per tagliare i flussi e blindare di fatto la frontiera sudorientale dell’Unione.
Basta muri e reticolati sparsi, disordinati e poco controllabili in un’Unione che gradualmente ma ineluttabilmente sta preparando la fine di Schengen: un pericolo mortale per mercato unico e euro che la Germania intende scongiurare. Meglio, allora, il vallo ottomano a difesa della fortezza Europa che ora si sta tentando di erigere in barba al millantato rispetto del cosiddetto sacrosanto diritto di asilo.
Come? L’accordo con Ankara prevede il respingimento di tutti gli immigrati illegali approdati in Grecia da una certa data, compresi i siriani, che saranno gli unici che poi, una volta registrati e identificati, potranno legalmente riprendere la via dell’Europa nella proporzione di uno a uno rispetto ai 2,5 milioni di rifugiati ospitati nei campi turchi. Molteplici i vantaggi: la Grecia sfuggirebbe al suo infausto destino di immenso campo profughi europeo, dopo la chiusura sempre più ermetica della rotta dei Balcani, e non finirebbe espulsa di fatto da Schengen. Il confino assicurato in Turchia di tutti gli clandestini, in attesa di venire smistati e rimpatriati, ne disincentiverebbe viaggio, costi e rischi connessi. E probabilmente ridurrebbe anche il numero dei siriani in arrivo. Con la Turchia trasformata in efficiente guardiano della frontiera sudorientale, l’Europa potrebbe ritrovare frontiere aperte in casa, cioè l’integrità del sistema Schengen di libero movimento per persone e merci.
Facile. Però tutt’altro che scontato nei risultati.
Pur di lanciare un concreto segnale di possibile taglio dei flussi alla vigilia delle elezioni di domenica in Germania , la Merkel al vertice Ue di lunedì si è letteralmente comportata come un panzer, mettendo i partner di fronte al fatto compiuto della bozza di intesa negoziata direttamente con i turchi. Ovviamente la mossa non è piaciuta a nessuno, per i modi egemonici e i costi collettivi che comporta: 6 miliardi di euro, liberalizzazione anticipata a giugno dei visti Ue per i turchi, accelerazione dei negoziati di adesione.
Senza contare i dubbi sulla legalità della discriminazione tra richiedenti asilo, sulla credibilità dell’attuale Turchia di Erdogan come “paese sicuro” nel quale riammettere gli immigrati. Per tacere del profilo sempre più autoritario di un regime che riconosce sempre meno i valori europei, dalla libertà di stampa al rispetto dei diritti delle minoranze, indispensabili per farne un candidato all’ingresso nell’Ue.
Per tutti questi motivi non è affatto detto che alla fine l’uovo di Merkel riesca a stare in piedi. Anche se quello con la Turchia è l’accordo di una Realpolitik disperata, troppi più o meno scopertamente gli remano contro, anche in Germania, per poterlo considerare la garanzia di una vera svolta.
Ed è qui il grande rischio per l’Italia. Se la carta turca non funzionasse o si limitasse, grazie all’intesa appena firmata con Ankara, ad allentare solo la pressione sulla Grecia soffocata dalla chiusura dei Balcani, i rifugiati potrebbero prendere la strada dell’Albania o della Libia nel caos. Con Brennero e Tarvisio sbarrati in Austria, sarebbe l’Italia a diventare il grande “magazzino di anime” dell’Unione. Il prossimo vertice Ue non perdonerà errori a nessuno.
Se a rischiare ora è l’Italia
E se alla fine fosse l’Italia a diventare la grande vittima finale della discordia europea di fronte alla crisi dei rifugiati?
C’è ormai solo una settimana per salvare l’Unione.
Solo una settimana per evitare la sua dispersione nei mille rivoli di 28 nazionalismi, populismi, miopie politiche varie, con ingenti danni economici al seguito.
Una settimana per sposare, al prossimo vertice Ue del 17-18 marzo, «la miglior cattiva opzione» sul tavolo, come la definisce qualcuno, e cioè il mega-accordo con la Turchia per scaricarle addosso, in cambio di sostanziose concessioni, quasi tutto il peso dell’emergenza. Sarebbe l’uovo di Colombo per l’Europa che, insieme, ormai sembra solo capace di pagare e deresponsabilizzarsi. O meglio l’uovo di Merkel, visto che è stato il cancelliere tedesco il grande ideatore e sponsor della scorciatoia turca per tagliare i flussi e blindare di fatto la frontiera sudorientale dell’Unione.
Basta muri e reticolati sparsi, disordinati e poco controllabili in un’Unione che gradualmente ma ineluttabilmente sta preparando la fine di Schengen: un pericolo mortale per mercato unico e euro che la Germania intende scongiurare. Meglio, allora, il vallo ottomano a difesa della fortezza Europa che ora si sta tentando di erigere in barba al millantato rispetto del cosiddetto sacrosanto diritto di asilo.
Come? L’accordo con Ankara prevede il respingimento di tutti gli immigrati illegali approdati in Grecia da una certa data, compresi i siriani, che saranno gli unici che poi, una volta registrati e identificati, potranno legalmente riprendere la via dell’Europa nella proporzione di uno a uno rispetto ai 2,5 milioni di rifugiati ospitati nei campi turchi. Molteplici i vantaggi: la Grecia sfuggirebbe al suo infausto destino di immenso campo profughi europeo, dopo la chiusura sempre più ermetica della rotta dei Balcani, e non finirebbe espulsa di fatto da Schengen. Il confino assicurato in Turchia di tutti gli clandestini, in attesa di venire smistati e rimpatriati, ne disincentiverebbe viaggio, costi e rischi connessi. E probabilmente ridurrebbe anche il numero dei siriani in arrivo. Con la Turchia trasformata in efficiente guardiano della frontiera sudorientale, l’Europa potrebbe ritrovare frontiere aperte in casa, cioè l’integrità del sistema Schengen di libero movimento per persone e merci.
Facile. Però tutt’altro che scontato nei risultati.
Pur di lanciare un concreto segnale di possibile taglio dei flussi alla vigilia delle elezioni di domenica in Germania , la Merkel al vertice Ue di lunedì si è letteralmente comportata come un panzer, mettendo i partner di fronte al fatto compiuto della bozza di intesa negoziata direttamente con i turchi. Ovviamente la mossa non è piaciuta a nessuno, per i modi egemonici e i costi collettivi che comporta: 6 miliardi di euro, liberalizzazione anticipata a giugno dei visti Ue per i turchi, accelerazione dei negoziati di adesione.
Senza contare i dubbi sulla legalità della discriminazione tra richiedenti asilo, sulla credibilità dell’attuale Turchia di Erdogan come “paese sicuro” nel quale riammettere gli immigrati. Per tacere del profilo sempre più autoritario di un regime che riconosce sempre meno i valori europei, dalla libertà di stampa al rispetto dei diritti delle minoranze, indispensabili per farne un candidato all’ingresso nell’Ue.
Per tutti questi motivi non è affatto detto che alla fine l’uovo di Merkel riesca a stare in piedi. Anche se quello con la Turchia è l’accordo di una Realpolitik disperata, troppi più o meno scopertamente gli remano contro, anche in Germania, per poterlo considerare la garanzia di una vera svolta.
Ed è qui il grande rischio per l’Italia. Se la carta turca non funzionasse o si limitasse, grazie all’intesa appena firmata con Ankara, ad allentare solo la pressione sulla Grecia soffocata dalla chiusura dei Balcani, i rifugiati potrebbero prendere la strada dell’Albania o della Libia nel caos. Con Brennero e Tarvisio sbarrati in Austria, sarebbe l’Italia a diventare il grande “magazzino di anime” dell’Unione. Il prossimo vertice Ue non perdonerà errori a nessuno.
dondiego49
Forumer storico
E 'il momento di vendere, e riallocare di contanti, obbligazioni e oro
Cosa fare In vista della riunione del FOMC della prossima settimana
Il Federal Open Market Committee, FOMC, incontra marzo 15-16 sotto la guida di Janet Yellen di decidere la politica dei tassi di interesse per il sistema della Federal Reserve. Il consenso degli economisti e la Fed mercato dei fondi futures è che la Fed non alzerà i tassi. La mia opinione è che un rialzo dei tassi è ancora sul tavolo.
Questo è un dibattito vale la pena avere, ma la verità è che non importa. L'economia degli Stati Uniti, infatti l'economia globale si sta dirigendo verso una recessione entro la fine dell'anno. Un rialzo dei tassi o di una pausa da parte della Fed non cambierà questo. politica della Fed può influenzare i mercati nel breve periodo, e può influenzare i tempi esatti della recessione, ma non può cambiare il risultato. L'economia è più grande di politica della Fed, e avrà la sua strada.
L'argomento per un rialzo dei tassi è semplice. La creazione di occupazione rimane forte, e partecipazione della forza lavoro ha cominciato a salire. Naturalmente, la crescita dei salari è debole, ed i posti di lavoro creati non sono il tipo di alta pagando i lavori necessari per stimolare la domanda aggregata. Ancora posti di lavoro sono meglio di nessun lavoro, e il secondo mandato di Obama in carica è sulla buona strada per soddisfare la prodezza creazione di occupazione degli anni di Reagan e Clinton.
L'Atlanta Pil "nowcast" mostra PIL del primo trimestre in pista a crescere del 2,2%. Questo non è grande crescita, ma è in linea con il trend di crescita dal 2009. Ancora più importante, si tratta di un miglioramento rispetto a relativamente debole 2015, e un particolarmente debole quarto trimestre del 2015.
CPI core gennaio 2016 è stata del 2,2% su base anno su anno. Il costo del lavoro per i lavoratori civili sono aumentati del 2% (nominale) per tutto il 2015.
I prezzi del petrolio, e prezzi delle materie prime sembrano essere dal fondo. Yellen è stato ridicolizzato per il suo affidamento sulla parola "transitorio" per descrivere il calo dei prezzi dell'energia negli ultimi 32 mesi. Eppure, niente dura per sempre, e se i prezzi del petrolio si stabilizzano e poi salgono, l'inflazione non sarà molto indietro. Yellen ha insistito sulla necessità della Fed di stare al passo con gli aumenti dei prezzi per l'ovvia ragione la politica monetaria funziona con ritardi significativi.
Questa combinazione di disoccupazione al 4,9%, la crescita del PIL al 2,2% (trend più alto), e l'inflazione core al 2,2% (trend superiore) soddisfa o supera i criteri di rialzo dei tassi stabiliti da Yellen nel suo discorso a Providence, Rhode Island il 22 maggio 2013. Quel discorso era la sua road map per il decollo, avvenuto lo scorso dicembre. E 'ancora una buona guida per come Yellen pensa circa la necessità di normalizzare i tassi di interesse.
Il caso per non fare nulla nel corso della riunione marzo di FOMC è altrettanto pulito. I mercati azionari erano in subbuglio dal 1 ° gennaio 2016 al 11 Febbraio 2016 come diretta conseguenza del rialzo dei tassi della Fed nel mese di dicembre, e la prospettiva di un dollaro forte male esportazioni e utili societari d'oltremare.
Una serie di altri indicatori segnalano una probabile recessione. Il commercio mondiale si sta contraendo (una circostanza molto particolare, quasi sempre associato a recessione o depressione). gli indici di produzione negli Stati Uniti stanno mostrando contrazione.
(Si dice spesso che la produzione è una parte relativamente piccola del PIL degli Stati Uniti. Questo ignora la differenza tra il valore finale aggiunto (contati per il PIL), e le vendite B2B lordi in tutta la catena di fornitura (compensate per PIL). La cifra di vendita lordo è importante per l'assunzione e gli investimenti dalle singole imprese nella catena di fornitura, anche se non producono vendite finali. Inoltre, i lavori di produzione sono più alti che pagano, in media, di lavori di servizio in modo da un rallentamento nel settore manifatturiero ha un impatto sproporzionato sulla domanda aggregata).
In ogni caso, la debolezza nel settore manifatturiero sta avendo effetti di ricaduta nel lato servizio dell'economia degli Stati Uniti.
Tradizionalmente, il lavoro della Fed è quello di aumentare i tassi quando l'economia si surriscalda, e di tagliare i tassi quando l'economia si sta raffreddando troppo in fretta. A conti fatti, non ha senso di alzare i tassi a fronte della debolezza economica ampia base che i dati rivela.
Ancora, la Fed non ha mai prevedere con precisione una recessione. Non è nemmeno chiaro che i modelli della Fed sono in grado di prevedere le recessioni a causa delle loro ipotesi di equilibrio a base di circa l'impatto di cambiamenti politici. Anche se la Fed non dovrebbe alzare i tassi in una fase di recessione, possono aumentare la loro comunque perché non vedono arrivare.
In poche parole, questi sono gli argomenti a favore e contro un rialzo dei tassi. Il campo di rialzo dei tassi di inflazione vede proprio dietro l'angolo a causa di mercati del lavoro ristretti. Il campo non escursione vede recessione proprio dietro l'angolo a causa del crollo di produzione e dollaro forte. Ironia della sorte, entrambi i campi possono essere di destra. C'è un nome per l'aumento dell'inflazione in una recessione. Si chiama "stagflazione", una condizione visto l'ultima volta negli Stati Uniti alla fine del 1970.
Il che mi riporta alla mia domanda iniziale. Che importa se la Fed hikes i tassi o no?
Una grande quantità di prove è ora emergendo che la politica monetaria di oggi è inefficace a stimolare la crescita. Quando Ben Bernanke ha lanciato quantitative easing, QE, ha invocato la "effetto di portafoglio canale" (bassi tassi a zero su investimenti sicuri obbligherebbero gli investitori in azioni e immobili), e l ' "effetto ricchezza" (aumento delle scorte e immobiliare i prezzi sarebbero stimolare la spesa).
Questa politica è ormai ampiamente visto come un fallimento. L'effetto del canale portafoglio ha funzionato, ma l'effetto ricchezza non ha fatto. (La ragione di questo è la velocità collasso del denaro; un fenomeno psicologico oltre alla competenza della Fed a cambiare.) Il risultato è bolle speculative in azioni e immobiliare che Janet Yellen ora naviga al suo rischio e pericolo.
Allo stesso modo, i tassi di interesse negativi non funzionano come pubblicizzato. L'idea è che i tassi di interesse negativi rendono risparmio poco attraente. A loro volta, i risparmiatori si spendono invece di lasciare i loro soldi in banca. I banchieri si prestano denaro, piuttosto che lasciare i loro soldi in riserve in eccesso. La combinazione di prestito e la spesa da parte delle banche, consumatori, e le imprese, il tutto in risposta a tassi negativi si aspettava di stimolare le economie che hanno provato la politica.
In effetti, i tassi negativi inviano un segnale che la deflazione è una minaccia reale. I consumatori reagiscono salvando più (per compensare l'interesse perso), e spendendo meno (in previsione di calo dei prezzi in futuro). Il risultato è più risparmio e meno spesa - l'esatto opposto di quello che le banche centrali vogliono.
Se la politica monetaria non può stimolare l'economia, e se l'economia si sta dirigendo verso una recessione (per motivi che esulano dal controllo della Fed), poi seduto stretto il 16 marzo non impedirà una recessione.
In realtà, la maggior parte del vantaggio di non aumentare i tassi di marzo è già scontato. La realtà di nessun aumento di tasso in marzo non produrrà i prezzi delle azioni più elevati o un dollaro più debole, perché quei movimenti di mercato hanno già accaduto in previsione di alcun escursione. Abbiamo avuto il nostro agio già.
Naturalmente, se Yellen fa aumentare i tassi a marzo, che produrrà una scossa che invierà le scorte verso il basso, obbligazioni, e il dollaro superiore. In effetti, azioni, obbligazioni e valute saranno rapidamente reprice sulla base di una mossa politica di inaspettato da parte della Fed.
La Fed non può preoccuparsi di questo repricing. Oggi sono nel business di guidare l'economia degli Stati Uniti, non puntellare i mercati azionari. (Gli sforzi a un effetto ricchezza sono ormai lontani.)
Il fatto che i mercati azionari si sono ripresi in modo intelligente da metà febbraio ha effettivamente dato la Fed un "cuscino" di guidare di nuovo giù di nuovo senza raggiungere livelli critici (ad esempio, S & P 1650) dovrebbero scegliere di alzare i tassi. Tale è il potere di cicli di feedback tra la Fed e dei mercati.
Larry Summers ha recentemente stimato che la Fed ha bisogno di essere in grado di tagliare i tassi di 300 punti base per compensare l'impatto di una recessione. A partire da 25 punti base oggi, con un approccio gradualista, sembra impossibile che la Fed potrebbe arrivare a 300 punti base prima della prossima recessione colpisce.
D'altra parte, se la Fed alza i tassi affatto, possono accelerare la molto recessione hanno più paura. Eppure, se non alzare i tassi ora (per guadagnare un po 'di munizioni) quando faranno alzare i tassi? Forse mai.
Queste forze compensative e gli argomenti contrastanti fanno di questa settimana un buon momento per vendere le scorte. Se la Fed non alzare i tassi, non c'è molto di sinistra a testa; è già scontato. Una recessione è in arrivo indipendentemente da ciò che fa la Fed. Se la Fed fa i tassi di escursione, le scorte saranno violentemente reprice al ribasso in una ripetizione dell'azione di gennaio (e lo scorso agosto).
In entrambi i casi, le scorte hanno avuto il loro divertimento. E 'il momento di vendere, e riallocare di contanti, obbligazioni e oro. Quindi spostare ai margini, sedersi e guardare lo spettacolo.
Cosa fare In vista della riunione del FOMC della prossima settimana
Il Federal Open Market Committee, FOMC, incontra marzo 15-16 sotto la guida di Janet Yellen di decidere la politica dei tassi di interesse per il sistema della Federal Reserve. Il consenso degli economisti e la Fed mercato dei fondi futures è che la Fed non alzerà i tassi. La mia opinione è che un rialzo dei tassi è ancora sul tavolo.
Questo è un dibattito vale la pena avere, ma la verità è che non importa. L'economia degli Stati Uniti, infatti l'economia globale si sta dirigendo verso una recessione entro la fine dell'anno. Un rialzo dei tassi o di una pausa da parte della Fed non cambierà questo. politica della Fed può influenzare i mercati nel breve periodo, e può influenzare i tempi esatti della recessione, ma non può cambiare il risultato. L'economia è più grande di politica della Fed, e avrà la sua strada.
L'argomento per un rialzo dei tassi è semplice. La creazione di occupazione rimane forte, e partecipazione della forza lavoro ha cominciato a salire. Naturalmente, la crescita dei salari è debole, ed i posti di lavoro creati non sono il tipo di alta pagando i lavori necessari per stimolare la domanda aggregata. Ancora posti di lavoro sono meglio di nessun lavoro, e il secondo mandato di Obama in carica è sulla buona strada per soddisfare la prodezza creazione di occupazione degli anni di Reagan e Clinton.
L'Atlanta Pil "nowcast" mostra PIL del primo trimestre in pista a crescere del 2,2%. Questo non è grande crescita, ma è in linea con il trend di crescita dal 2009. Ancora più importante, si tratta di un miglioramento rispetto a relativamente debole 2015, e un particolarmente debole quarto trimestre del 2015.
CPI core gennaio 2016 è stata del 2,2% su base anno su anno. Il costo del lavoro per i lavoratori civili sono aumentati del 2% (nominale) per tutto il 2015.
I prezzi del petrolio, e prezzi delle materie prime sembrano essere dal fondo. Yellen è stato ridicolizzato per il suo affidamento sulla parola "transitorio" per descrivere il calo dei prezzi dell'energia negli ultimi 32 mesi. Eppure, niente dura per sempre, e se i prezzi del petrolio si stabilizzano e poi salgono, l'inflazione non sarà molto indietro. Yellen ha insistito sulla necessità della Fed di stare al passo con gli aumenti dei prezzi per l'ovvia ragione la politica monetaria funziona con ritardi significativi.
Questa combinazione di disoccupazione al 4,9%, la crescita del PIL al 2,2% (trend più alto), e l'inflazione core al 2,2% (trend superiore) soddisfa o supera i criteri di rialzo dei tassi stabiliti da Yellen nel suo discorso a Providence, Rhode Island il 22 maggio 2013. Quel discorso era la sua road map per il decollo, avvenuto lo scorso dicembre. E 'ancora una buona guida per come Yellen pensa circa la necessità di normalizzare i tassi di interesse.
Il caso per non fare nulla nel corso della riunione marzo di FOMC è altrettanto pulito. I mercati azionari erano in subbuglio dal 1 ° gennaio 2016 al 11 Febbraio 2016 come diretta conseguenza del rialzo dei tassi della Fed nel mese di dicembre, e la prospettiva di un dollaro forte male esportazioni e utili societari d'oltremare.
Una serie di altri indicatori segnalano una probabile recessione. Il commercio mondiale si sta contraendo (una circostanza molto particolare, quasi sempre associato a recessione o depressione). gli indici di produzione negli Stati Uniti stanno mostrando contrazione.
(Si dice spesso che la produzione è una parte relativamente piccola del PIL degli Stati Uniti. Questo ignora la differenza tra il valore finale aggiunto (contati per il PIL), e le vendite B2B lordi in tutta la catena di fornitura (compensate per PIL). La cifra di vendita lordo è importante per l'assunzione e gli investimenti dalle singole imprese nella catena di fornitura, anche se non producono vendite finali. Inoltre, i lavori di produzione sono più alti che pagano, in media, di lavori di servizio in modo da un rallentamento nel settore manifatturiero ha un impatto sproporzionato sulla domanda aggregata).
In ogni caso, la debolezza nel settore manifatturiero sta avendo effetti di ricaduta nel lato servizio dell'economia degli Stati Uniti.
Tradizionalmente, il lavoro della Fed è quello di aumentare i tassi quando l'economia si surriscalda, e di tagliare i tassi quando l'economia si sta raffreddando troppo in fretta. A conti fatti, non ha senso di alzare i tassi a fronte della debolezza economica ampia base che i dati rivela.
Ancora, la Fed non ha mai prevedere con precisione una recessione. Non è nemmeno chiaro che i modelli della Fed sono in grado di prevedere le recessioni a causa delle loro ipotesi di equilibrio a base di circa l'impatto di cambiamenti politici. Anche se la Fed non dovrebbe alzare i tassi in una fase di recessione, possono aumentare la loro comunque perché non vedono arrivare.
In poche parole, questi sono gli argomenti a favore e contro un rialzo dei tassi. Il campo di rialzo dei tassi di inflazione vede proprio dietro l'angolo a causa di mercati del lavoro ristretti. Il campo non escursione vede recessione proprio dietro l'angolo a causa del crollo di produzione e dollaro forte. Ironia della sorte, entrambi i campi possono essere di destra. C'è un nome per l'aumento dell'inflazione in una recessione. Si chiama "stagflazione", una condizione visto l'ultima volta negli Stati Uniti alla fine del 1970.
Il che mi riporta alla mia domanda iniziale. Che importa se la Fed hikes i tassi o no?
Una grande quantità di prove è ora emergendo che la politica monetaria di oggi è inefficace a stimolare la crescita. Quando Ben Bernanke ha lanciato quantitative easing, QE, ha invocato la "effetto di portafoglio canale" (bassi tassi a zero su investimenti sicuri obbligherebbero gli investitori in azioni e immobili), e l ' "effetto ricchezza" (aumento delle scorte e immobiliare i prezzi sarebbero stimolare la spesa).
Questa politica è ormai ampiamente visto come un fallimento. L'effetto del canale portafoglio ha funzionato, ma l'effetto ricchezza non ha fatto. (La ragione di questo è la velocità collasso del denaro; un fenomeno psicologico oltre alla competenza della Fed a cambiare.) Il risultato è bolle speculative in azioni e immobiliare che Janet Yellen ora naviga al suo rischio e pericolo.
Allo stesso modo, i tassi di interesse negativi non funzionano come pubblicizzato. L'idea è che i tassi di interesse negativi rendono risparmio poco attraente. A loro volta, i risparmiatori si spendono invece di lasciare i loro soldi in banca. I banchieri si prestano denaro, piuttosto che lasciare i loro soldi in riserve in eccesso. La combinazione di prestito e la spesa da parte delle banche, consumatori, e le imprese, il tutto in risposta a tassi negativi si aspettava di stimolare le economie che hanno provato la politica.
In effetti, i tassi negativi inviano un segnale che la deflazione è una minaccia reale. I consumatori reagiscono salvando più (per compensare l'interesse perso), e spendendo meno (in previsione di calo dei prezzi in futuro). Il risultato è più risparmio e meno spesa - l'esatto opposto di quello che le banche centrali vogliono.
Se la politica monetaria non può stimolare l'economia, e se l'economia si sta dirigendo verso una recessione (per motivi che esulano dal controllo della Fed), poi seduto stretto il 16 marzo non impedirà una recessione.
In realtà, la maggior parte del vantaggio di non aumentare i tassi di marzo è già scontato. La realtà di nessun aumento di tasso in marzo non produrrà i prezzi delle azioni più elevati o un dollaro più debole, perché quei movimenti di mercato hanno già accaduto in previsione di alcun escursione. Abbiamo avuto il nostro agio già.
Naturalmente, se Yellen fa aumentare i tassi a marzo, che produrrà una scossa che invierà le scorte verso il basso, obbligazioni, e il dollaro superiore. In effetti, azioni, obbligazioni e valute saranno rapidamente reprice sulla base di una mossa politica di inaspettato da parte della Fed.
La Fed non può preoccuparsi di questo repricing. Oggi sono nel business di guidare l'economia degli Stati Uniti, non puntellare i mercati azionari. (Gli sforzi a un effetto ricchezza sono ormai lontani.)
Il fatto che i mercati azionari si sono ripresi in modo intelligente da metà febbraio ha effettivamente dato la Fed un "cuscino" di guidare di nuovo giù di nuovo senza raggiungere livelli critici (ad esempio, S & P 1650) dovrebbero scegliere di alzare i tassi. Tale è il potere di cicli di feedback tra la Fed e dei mercati.
Larry Summers ha recentemente stimato che la Fed ha bisogno di essere in grado di tagliare i tassi di 300 punti base per compensare l'impatto di una recessione. A partire da 25 punti base oggi, con un approccio gradualista, sembra impossibile che la Fed potrebbe arrivare a 300 punti base prima della prossima recessione colpisce.
D'altra parte, se la Fed alza i tassi affatto, possono accelerare la molto recessione hanno più paura. Eppure, se non alzare i tassi ora (per guadagnare un po 'di munizioni) quando faranno alzare i tassi? Forse mai.
Queste forze compensative e gli argomenti contrastanti fanno di questa settimana un buon momento per vendere le scorte. Se la Fed non alzare i tassi, non c'è molto di sinistra a testa; è già scontato. Una recessione è in arrivo indipendentemente da ciò che fa la Fed. Se la Fed fa i tassi di escursione, le scorte saranno violentemente reprice al ribasso in una ripetizione dell'azione di gennaio (e lo scorso agosto).
In entrambi i casi, le scorte hanno avuto il loro divertimento. E 'il momento di vendere, e riallocare di contanti, obbligazioni e oro. Quindi spostare ai margini, sedersi e guardare lo spettacolo.
