Imposte (capital gain, minus, plus) Tassazione rendite finanziarie al 20% e Imposta di bollo deposito titoli (1 Viewer)

[claudioborghi]

Alcune banali considerazioni:
Perché il primo scudo agli evasori è stato fatto al 5%, quando ora, un secondo scudo, che non so quante probabilità di adesioni avrà, visto il disastro di credibilità di questi governanti vien proposto al 7-10%?
Perché non è stato fatto al 20 - 30% tre anni fa come nel resto d' Europa?

1) Perche' dovevi massimizzare il gettito, negli altri paesi hanno proposto aliquote superiori ed hanno raccolto una frazione di quello che abbiamo raccolto noi. Se la cosa conviene la si fa (nb non si parla solo di "evasori" c'e' anche una bella fetta di gente che aveva soldi "normali", ereditati o risparmiati che li aveva espatriati con i proclami esproprianti di Bertinotti, i manifesti "anche i ricchi piangano" e cosi' via) se non conviene si lasciano belli tranquilli in Svizzera.

CHICAGO BLOG La barbarie fiscale avanza. Vanno fermati a ogni costo

Stesso motivo per cui se noi mettessimo un'aliquota bassa sui redditi alti raccatteremmo piu' soldi

Come "stanare" i ricchi tagliando le tasse

(che tristezza leggere i miei articoli di cinque anni fa e constatare che la destra ha superato a sinistra la sinistra )

Comunque aggiungo l'ottima opinione di Debenedetti

Se le toppe sono peggio del buco

 

[Comandante Gerard]

1) Perche' dovevi massimizzare il gettito, negli altri paesi hanno proposto aliquote superiori ed hanno raccolto una frazione di quello che abbiamo raccolto noi. Se la cosa conviene la si fa (nb non si parla solo di "evasori" c'e' anche una bella fetta di gente che aveva soldi "normali", ereditati o risparmiati che li aveva espatriati con i proclami esproprianti di Bertinotti, i manifesti "anche i ricchi piangano" e cosi' via) se non conviene si lasciano belli tranquilli in Svizzera.
...

Come no...continuate pure così a massimizzare il gettito
Perché non fate anche uno scudo spaziale per far rientrare i capitali da Marte...

In ogni caso, chi ha portato i soldi all'estero, che sia evasore o gente "normale", non si capisce cosa tu intenda per normale, li portati ILLEGALMENTE.
Quindi, che sia "normale" o evasore è ASSOLUTAMENTE IDENTICO.
E lo Stato li ha accolti facendogli pagare un'elemosina ridicola e gli garantisce l'anonimato.
Questo è uno Stato?
Questa è peggio che una farsa.
E' uno stato di BANDITI, che come tali il conto lo pagheranno , stai sicuro.
Manca poco ormai.

 

[claudioborghi]

Come no...continuate pure così a massimizzare il gettito
Perché non fate anche uno scudo spaziale per far rientrare i capitali da Marte...

A parte che non essendo io ne' membro del governo ne' un politico se mai e' continuINO pure, non continuate.

Comunque io posso parlare serenamente di questa cosa perche' ne' io ne' alcuno dei miei familiari ha "scudato" un centesimo (e lo posso affermare tranquillamente in quanto "personaggio pubblico" che si firma con nome e cognome) pero' ho il difetto di avere una mente pratica. Se dico vi tasseremo alla morte i capitali scappano il gettito scende e gli "onesti" devono pagare di piu'. Se dico riportateli che vi faccio pagare poco i capitali tornano, lo stato incassa e gli "onesti" pagano di meno come e' capitato due anni fa, dove nonostante la recessione le entrate fiscali si sono mantenute elevate.

Questi valzer tipo tassiamo lo scudo vecchio e poi annunciamo lo scudo nuovo sono invece semplicemente delle cretinate perchè fa più danni l'incertezza che altro. Chi mai sarebbe cosi' somaro da aderire ad un nuovo scudo sapendo che ci sono quelli, anche dentro la maggioranza, che consideravano una buona idea rimangiarsi il primo? Il pesce lo attiri con l'esca, non con la padella.

 

[Dupondius]

Pero' io che andro' ad impugnare la legge al momento sono solo...

http://www.investireoggi.it/forum/2368552-post1253.html

Parlare senza fare serve a pochino, rinnovo l'invito ad associarsi per l'impugnazione.

io ci sono. vorrei qualche dettaglio tecnico: quale provvedimento sei intenzionato ad impugnare? quali profili della legge ritieni censurabili? a quali principi ti vuoi appellare?

 

[Comandante Gerard]

A parte che non essendo io ne' membro del governo ne' un politico se mai e' continuINO pure, non continuate.

Comunque io posso parlare serenamente di questa cosa perche' ne' io ne' alcuno dei miei familiari ha "scudato" un centesimo (e lo posso affermare tranquillamente in quanto "personaggio pubblico" che si firma con nome e cognome) pero' ho il difetto di avere una mente pratica. Se dico vi tasseremo alla morte i capitali scappano il gettito scende e gli "onesti" devono pagare di piu'. Se dico riportateli che vi faccio pagare poco i capitali tornano, lo stato incassa e gli "onesti" pagano di meno come e' capitato due anni fa, dove nonostante la recessione le entrate fiscali si sono mantenute elevate.

Questi valzer tipo tassiamo lo scudo vecchio e poi annunciamo lo scudo nuovo sono invece semplicemente delle cretinate perchè fa più danni l'incertezza che altro. Chi mai sarebbe cosi' somaro da aderire ad un nuovo scudo sapendo che ci sono quelli, anche dentro la maggioranza, che consideravano una buona idea rimangiarsi il primo? Il pesce lo attiri con l'esca, non con la padella.

Concordo in pieno.
Circa il "voi" che ho usato prima, non era riferito a te, ci mancherebbe, anzi apprezzo molto la tua risposta.
Di coerenza e buon senso.
Ero e sono furente su questo argomento (e non solo...), e mi è venuto il voi per dire a nuora...
chissà che la suocera legga qualcosa da queste parti.
Non me ne frega assolutamente nulla di discorsi ideologici, non è certo questo il momento di farli. Si è perso troppo tempo così in questi decenni...
Ora il bengodi è finito.
Le ideologie passano. Ma gli ideali no.
Per fortuna, ma ora non c'è tempo nemmeno per quelli...so essere pratico anch'io...

 

[claudioborghi]

io ci sono. vorrei qualche dettaglio tecnico: quale provvedimento sei intenzionato ad impugnare? quali profili della legge ritieni censurabili? a quali principi ti vuoi appellare?

Semplice, irragionevolezza, retroattività e affidamento verso lo stato, gli unici elementi dove in passato consiglio di stato e corte costituzionale hanno censurato leggi fiscali.

Estremizzo per far capire il concetto: in buona fede investo il mio risparmio in titoli che hanno una certa tassazione (in moltissimi casi esplicitata nel prospetto). Compro un titolo a trent'anni tasso fisso al 5,5% basandomi su un netto atteso del 5%. Arriva il governo e mette una tassa del 90% sugli interessi inclusi quelli dei titoli già emessi. I nuovi titoli per essere acquistati avranno un tasso del 50% su un prezzo di emissione alla pari, i miei invece varranno quasi zero. Per cui in realtà cosi' facendo creo un discrimine arbitrario tra titoli nuovi e vecchi del tutto irragionevole, retroattivo, contrario al normale affidamento verso lo stato e non proporzionato ad alcuna capacità contributiva del cittadino. Poi ho alcuni assi nella manica sia in termini di precedenti che di argomentazioni. Mi sembrano sufficienti elementi per andare a vedere le carte.

 

[bancor]

Però, stanno esagerando adesso e la stampa (komunista) gli dà corda

E' arrivato il Tremontiano Berlusconiano: si sentiva la mancanza di un fan della Repubblica delle Banane

 

[iguanito]

Come no...continuate pure così a massimizzare il gettito
Perché non fate anche uno scudo spaziale per far rientrare i capitali da Marte...

In ogni caso, chi ha portato i soldi all'estero, che sia evasore o gente "normale", non si capisce cosa tu intenda per normale, li portati ILLEGALMENTE.
Quindi, che sia "normale" o evasore è ASSOLUTAMENTE IDENTICO.
E lo Stato li ha accolti facendogli pagare un'elemosina ridicola e gli garantisce l'anonimato.
Questo è uno Stato?
Questa è peggio che una farsa.
E' uno stato di BANDITI, che come tali il conto lo pagheranno , stai sicuro.
Manca poco ormai.

Ciao comandante. forse credo di poterti rispondere io a cosa alludesse l'utente claudioborghi (che mi scuserà per questa "intrusione") parlando di soldi normali.
Tra le attività "scudabili" non vi sono normalmente solo somme di denaro e investimenti mobiliari, ma anche altre tipologie di attività quali, ad esempio, immobili, gioielli, beni di lusso, opere d’arte che tu potresti avere conseguito in maniera del tutto legale. Pensa all'ipotesi in cui un parente ti lasci in eredità dei beni immobili siti in svizzera o una collezione di quadri che si trova a londra. In questo caso tu, essendo residente in italia, dovresti denunciarne la proprietà ed i relativi redditi da essi conseguenti.

 

[Dupondius]

Semplice, irragionevolezza, retroattività e affidamento verso lo stato, gli unici elementi dove in passato consiglio di stato e corte costituzionale hanno censurato leggi fiscali.

Estremizzo per far capire il concetto: in buona fede investo il mio risparmio in titoli che hanno una certa tassazione (in moltissimi casi esplicitata nel prospetto). Compro un titolo a trent'anni tasso fisso al 5,5% basandomi su un netto atteso del 5%. Arriva il governo e mette una tassa del 90% sugli interessi inclusi quelli dei titoli già emessi. I nuovi titoli per essere acquistati avranno un tasso del 50% su un prezzo di emissione alla pari, i miei invece varranno quasi zero. Per cui in realtà cosi' facendo creo un discrimine arbitrario tra titoli nuovi e vecchi del tutto irragionevole, retroattivo, contrario al normale affidamento verso lo stato e non proporzionato ad alcuna capacità contributiva del cittadino. Poi ho alcuni assi nella manica sia in termini di precedenti che di argomentazioni. Mi sembrano sufficienti elementi per andare a vedere le carte.

continuo con le mie domande, senza polemica (mi interessa l'argomento).

sulla retroattività (che non ha dignità costituzionale, ma la Corte Costituzionale...) non mi è chiaro il problema: riguardo al capital gain, c'è disposizione transitoria postata da Alobar; riguardo ad interessi e dividendi si parla di "esigibili da gennaio 2012". perché il caso in questione è diverso da un qualsiasi altro aumento di aliquota? ho capito l'esempio, ma un aumento dell'imposta che colpisce solo alcuni soggetti conduce ad un aumento degli interessi dell'intero mercato (gli emittenti si finanzieranno sempre al x% rivolgendosi ad altri investitori)? in passato si è già avuto un caso analogo a questo?

 

[qquebec]

Pero' io che andro' ad impugnare la legge al momento sono solo...

http://www.investireoggi.it/forum/2368552-post1253.html

Parlare senza fare serve a pochino, rinnovo l'invito ad associarsi per l'impugnazione.

Io mi associo, però prima dobbiamo aspettare che questa porcheria diventi legge. Al momento è un decreto che formalmente potrebbe anche non venire convertito (e infatti tutti stanno cercando di cambiare qualcosa). Non è escluso che alla fine dell'iter parlamentare salti fuori qualche cosa di nuovo o precisazioni tecniche tali da tutelarne la costituzionalità. Qui lascerei parlare, però, Iguanito che il campo lo conosce molto bene.