A proposito di testa e spalle di lungo perido...
- Creatore Discussione Sasso
- Data di Inizio
fibo76
Forumer attivo
bazzeccole, amico, guarda questo... 
Alcuni analisti dicono che se il testa e spalle dà come obiettivo 0 o un dato negativo la società è destinata a fallire, altri usano i testa e spalle al contrario, sostenendo che sono più le volte che falliscono di quelle che vanno in target...
speriamo abbiano ragione i secondi perchè con un mib a zero non penso saremo ancora vivi
Alcuni analisti dicono che se il testa e spalle dà come obiettivo 0 o un dato negativo la società è destinata a fallire, altri usano i testa e spalle al contrario, sostenendo che sono più le volte che falliscono di quelle che vanno in target...
speriamo abbiano ragione i secondi perchè con un mib a zero non penso saremo ancora vivi
Sasso
Nuovo forumer
fibo76 ha scritto:bazzeccole, amico, guarda questo...
Alcuni analisti dicono che se il testa e spalle dà come obiettivo 0 o un dato negativo la società è destinata a fallire, altri usano i testa e spalle al contrario, sostenendo che sono più le volte che falliscono di quelle che vanno in target...
speriamo abbiano ragione i secondi perchè con un mib a zero non penso saremo ancora vivi
Ciao fib
E' il T&S di cui stiamo discutendo in un'altro post. Gi analisti che dicono che il testa e spalle in questione, se chiuso, darebbe come obiettivo 0 capiscono pochino (uso un eufemismo), e del resto il loro stesso ragionamento darebbe un valore di "sottozero"
. Il target grafico è dato dal capovolgimento in termini percentuali della figura e non dal capovolgimento in termini numerici (tanto per capirci un titolo che ha perso il 90% può perdere tranquillamente un'altro 90%, vedi worldcom). Salutoni
Sasso
alan1
Forumer storico
Forse sarebbe il caso di chiudere l'argomento delle figure di lungo periodo,
è tutto bello per fare qualche giochino o esperimento,
ma la validità è un'altra cosa.
Leggendo bene sui testi viene spiegato cosa accade in queste figure,
lascio a voi l'onere di andare a rileggere,
puntualizzando che i singoli max (o min), sono incroci tra offerte e richieste, che trovano una loro conseguenza nel fatto che qualcuno vuole distribuire o accumulare.
Se prendiamo in esame figure troppo lunghe nel tempo, o troppo ampie in altezza, vengono a mancare i presupposti di distribuzione/accumulazione,
inoltre gli operatori non sono più gli stessi, e sono cambiate le condizioni economiche e societarie (senza parlare del necessario studio sui volumi per confermare la figura, che sarebbe del tutto falsato perchè nel frattempo è cambiata la borsa).
Pensateci un poco e comprenderete che le figure troppo ampie nei 2 sensi ortogonali non vanno valutate per quello che sembrano,
rimangono i minimi e i massimi, nonchè le zone congestive e le trendline, che tutti guarderanno per i riferimenti, e quindi sarà corretto fare analisi cicliche, con onde e chartistiche, ma le figure perdono la loro essenza.
è tutto bello per fare qualche giochino o esperimento,
ma la validità è un'altra cosa.
Leggendo bene sui testi viene spiegato cosa accade in queste figure,
lascio a voi l'onere di andare a rileggere,
puntualizzando che i singoli max (o min), sono incroci tra offerte e richieste, che trovano una loro conseguenza nel fatto che qualcuno vuole distribuire o accumulare.
Se prendiamo in esame figure troppo lunghe nel tempo, o troppo ampie in altezza, vengono a mancare i presupposti di distribuzione/accumulazione,
inoltre gli operatori non sono più gli stessi, e sono cambiate le condizioni economiche e societarie (senza parlare del necessario studio sui volumi per confermare la figura, che sarebbe del tutto falsato perchè nel frattempo è cambiata la borsa).
Pensateci un poco e comprenderete che le figure troppo ampie nei 2 sensi ortogonali non vanno valutate per quello che sembrano,
rimangono i minimi e i massimi, nonchè le zone congestive e le trendline, che tutti guarderanno per i riferimenti, e quindi sarà corretto fare analisi cicliche, con onde e chartistiche, ma le figure perdono la loro essenza.
Carlo Tonini
Forumer attivo
In "teoria" la neck-line è posta 50% di perdita del listino, sempre in "teoria" se passiamo
24.000 il tg è 12.000 (50%)
concordo con Alan, troppo lungo il periodo tanto più che se buchiamo poi facciamo
pull-back e mille altri movimenti al suo interno che le tradate sarebbero infinite
e non credo che terremmo posizioni fino al raggiungimento di 12.000 (a parte MIBO
)
rimane la certezza della trend-line trentennale e il tripolo minimo.......
chi è che diceva che si buca alla 4° volta????
bye,
24.000 il tg è 12.000 (50%)
concordo con Alan, troppo lungo il periodo tanto più che se buchiamo poi facciamo
pull-back e mille altri movimenti al suo interno che le tradate sarebbero infinite
e non credo che terremmo posizioni fino al raggiungimento di 12.000 (a parte MIBO
)rimane la certezza della trend-line trentennale e il tripolo minimo.......
chi è che diceva che si buca alla 4° volta????
bye,
Sasso
Nuovo forumer
Carlo Tonini ha scritto:...concordo con Alan, troppo lungo il periodo tanto più che se buchiamo poi facciamo
pull-back e mille altri movimenti al suo interno che le tradate sarebbero infinite
e non credo che terremmo posizioni fino al raggiungimento di 12.000 (a parte MIBO
bye,
Ciao Carlo
hai ragione, certo che ci saranno tradate infinite al rialzo ( un secondario può durare mesi come sappiamo) anche in caso di discesa, del resto ci sono state in abbondanza anche in questi ultimi 2 anni, ma è sempre bene sapere dove va il primario.
Come sempre salutoni
Sasso
Carlo Tonini
Forumer attivo
Come sempre Sasso.......
salutoni.........
bye,
salutoni.........
bye,
Sasso
Nuovo forumer
alan1 ha scritto:Ovviamente,
la mia è un'interpretazione, credo ortodossa, ma pur sempre un'interpretazione,
infatti comincio la frase con "Forse..." .
Ciao Alan
ognuno di noi da una propria interpretazione ad ogni "movimento". La cosa importante è che si uniscano gli sforzi per cercare di capire cosa e quando fare.
Salutoni
Sasso
Similar threads
