Cell Therapeutics (CTIC) ADC Cell Therapeutics

GULY sono d'accordo con te,
se dopo i dieci giorni scende e non ci sono news allora questa è la realtà...io personalmente non venderò ma cercherò di seguire lo short vendendo e ricomprando...purtropppo è così sarebbe una immensa delusione e un capitale perso ....
per il discorso 2015 io che su ctic sono ottimista credo che il documento che hanno segregato possa riferirsi ai risultati di pix fino a quella data...
potrebbe essere che i risultati farmaceutici possano tenrli segreti i guadagni no di certo....ma non sono sicuro di questo
 
http://www.lubrizol.com/Medical/Applications/CathetersIVs.html

CHIEDO SCUSA SE SONO INSISTENTE NEL FORUM,
VI HO ALLEGATO UN LINK PER CHIEDERE A QUALCUNO DI Più ESPERTO DI RISPONDERMI.

UNO DEI VANTAGGI DEL PIX è CHE Può ESSERE SOMMINISTRATO IN UNA VENA PERIFERICA AL CONTRARIO DI TUTTI GLI ALTRI CHEMIOTERAPICI...QUESTO è UN VANTAGGIO MA NON è FACILE REPERIRE UN ACCESSO VENOSO CENTRALE ED è UNA PROCEDURA MOLTO DIFFICILE...
ORA A QUESTA CAUSA POTREBBE SERVIRE LA LUBRIZOLLLLL??????
 
Dato che il polimero è idrosolubile, OPAXIO può essere somministrato evitando l’impiego di solventi e altre premedicazioni di routine (quali steroidi e antistaminici) generalmente impiegate per la prevenzione di gravi reazioni allergiche e può essere somministrato per infusione in un arco di tempo variabile da 10 a 20 minuti. I pazienti possono recarsi autonomamente nei centri in cui viene effettuata la somministrazione. OPAXIO rimane stabile nel circolo ematico per parecchi giorni dopo la sua somministrazione e questo tempo prolungato di permanenza in circolo permette l’accumulo passivo di OPAXIO nel tessuto tumorale.
I Taxani, inclusi Paclitaxel (Taxol®) e Docetaxel (Taxotere®), sono ampiamente impiegati per il trattamento di diversi tumori solidi, quali il carcinoma polmonare non microcitoma, dell’ovaio, della mammella e della prostata. Paclitaxel è considerato lo standard terapeutico per il cancro ovarico e polmonare, per i quali è maggiormente utilizzato. Dato che i Taxani sono agenti idrofobici di piccole dimensioni, il loro potenziale terapeutico è limitato da proprietà farmacocinetiche sfavorevoli. Per la somministrazione sono necessari solventi (come Cremaphor) che spesso sono estremamente irritanti per i vasi sanguigni e richiedono l’impianto per via chirurgica di un apposito catetere di grandi dimensioni, oltre al fatto che l’infusione endovenosa richiede almeno tre ore. Possono anche causare reazioni allergiche severe potenzialmente fatali che richiedono in genere premedicazioni a base di steroidi e antistaminici. I pazienti, in genere, devono essere
76
accompagnati sia prima che dopo il trattamento. I Taxani presentano elevati livelli di picco del farmaco immediatamente dopo la somministrazione, che espongono i tessuti sani a effetti tossici. La rapida eliminazione del farmaco dal circolo ematico limita l’esposizione del tumore al farmaco.

ALLA CAUSA DI OPAXIO POTRANNO SERVIRE I CATETERI DI NUOVA GENERAZIONE DELLA LUBRIZOL????



E DI CHI è LA LUBRIZOL
 
molte biotech scendono dopo l'approvazione di un farmaco, ci sono decine di esempi senza scomodare marpionate finanziarie. Il PIXA poi mi risulta ancora fermissimo negli USA senza nessuna procedura per approvazione FDA......Qualcuno ha qualche notizia fresca sul GOG e su OPAXIO inerente il tumore ovarico? Non mi aspetto niente.
 
Per sakura

sakura ha scritto:
Qualcuno ha qualche notizia fresca sul GOG e su OPAXIO inerente il tumore ovarico? Non mi aspetto niente.
Clicca per allargare...

Gentile Sakura, ti rispondo da una postazione d'emergenza.
Intanto, non me ne voglia nessuno, non sono d'accordo con tutta una serie di discorsi che si stanno affermando in questo forum.
Potrei spiegare, punto per punto, perchè ma aprirei dei dialoghi che in questi giorni non posso sostenere per mancanza di tempo e, soprattutto, per le ricerche che dovrei fare, considerato che a me piace offrire sempre prova di quello che sostengo.

I risultati del Pixantrone, intanto, non possono essere segretati considerato che la commercializzazione in Europa è condizionata alla fornitura annuale dei risultati del suo impiego. Se tali risultati non saranno resi noti, di fatto, verrà bloccata la concessione alla vendita che, vi ricordo, è annuale.
In America non c'è alcuna idea di quando si possa presentare un nuovo NDA. Ho letto un articolo dove si parlava dei primi mesi del 2013.

Per quanto riguarda l'Opaxio e ciò che si aspetta dal GOG (Gynecologic Oncology Group), ti posso dire che il prossimo si terrà tra il 24 e il 27 gennaio 2013 al Manchester Grand Hyatt di San Diego, California.

La domanda che ci poniamo in molti è se CTI avrà il coraggio di annunciare prima, l'elevato numero di decessi fin qui verificatesi, o se attenderà il meeting a gennaio. C'è poi un meeting di mezzo anno a giugno. Potrebbero ancora restare in silenzio e tirarsela fino a quella data.

Insomma ti sto dicendo che ancora una volta l'Opaxio, si sussurra, ha problemi. Tuttavia, a me non piace parlare sul "si dice" e quindi lasciamo la situazione in sospeso.

Ho ancora davanti gli occhi il P.R. di Bianco quando dopo l'estate 2009 scrisse "Abbiamo il piacere di comunicarvi di aver ritirato la domanda di farmaco orfano presentata all'EMEA" e questo mentre tutti si aspettavano una risposta positiva.
Poi la storia la conosciamo tutti, è iniziato negli USA l'arruolamento per il trial per il cancro alle ovaie...

Dunque, la mia visione è alquanto diversa da molti forumers e per completezza ti posso dire che la mia visione positiva è basata sulla brostallicina e sulle proteine ricombinate.
Bianco, Peizer e tutta l'allegra brigata sta dando spazio ed energia a società come la Aequus e credo proprio che si stiano organizzando per abbandonare vecchie molecole, importanti ma che non guariscono nulla, per avventurarsi nel territorio scientifico del futuro.

Ormai diventa ogni giorno più chiaro che preparati ai polimeri sono teoricamente portentosi ma, all'atto pratico, impongono una serie di effetti collaterali che a loro volta comportano altri farmaci "pesanti" e così via.

E' come se fosse stata inventata l'energia elettrica ma qualcuno dovrebbe ancora inventare la lampadina.
Allora, magari, qualcuno si chiede "che ne facciamo dell'energia elettrica?" e l'altro gli risponde "facciamo la sedia elettrica".

La mega manovra prevista dall'assemblea è anomala fin dalla sua comunicazione che è stata passata per prima all'italiano sito ADFN. Lo ripeto da sempre: c'è stato un motivo per fare uscire la notizia quasi in sordina.

Sono andato oltre quello che ti interessava sapere.
L'assemblea, lo sai, ha approvato tutto. Io non mi meraviglio più di nulla...

Non so per quanti giorni non potrò leggere il forum. Se possibile chiunque non sia d'accordo con le cose che ho scritto e voglia replicare, attenda qualche giorno. Altrimenti rischia di scrivere ma di non avere riposta. Grazie e buona notte.
 
BUONGIORNO AL FORUM,
peccato che Aragingo sia fuori mi sarebbe piaciuto avere il suo pensiero....va be pazienza.....

IO scrivo nel forum per scambiare opinioni e cercare di trovare qualcuno di voi che sia più esperto e più aggiornato di me, quindi chiedo scusa a priori se sto per fare una domanda che è stata già fatta in passato o che la discussione al riguardo sia stata già chiusa:
http://media.corporate-ir.net/media_files/irol/92/92775/releases/CS_IT.pdf

qualcuno di VOI sa come è andato a finire lo studio di opaxio legato al link sopra allegato??
è stato chiuso, ritirato, bocciato o cosa???
io perdonatemi non trovo nulla!!!
grazie a tutti
 
Dello Xyotac non si è saputo più nulla da quando CELL ha cambiato il nome del prodotto in Opaxio.
Cioè, quando si parla di Opaxio ci si riferisce allo Xyotac.
 
*LEONIDA ha scritto:
QUINDI cambiando il nome lo studio di cui parlo è stato interrotto????
mah non credo.......
Clicca per allargare...

alcuni studi sono stati condotti come pilota e poi inmterrotti quando non davano risultati , per la verità anche quelli che in teoria dovevano essere delle eccellenze tipo il pioneer è stato interrotto miseramente....questo l'hanno comunicato per gli studi minori li iniziano e li chiudono senza nemmeno dare comunicazione ....bianco è sempre stato un grande comunicatore di palle ma rarissime volte riporta la realtà .......
 
Efficacia antitumorale di brostallicina su tumore prostatico umano: ruolo della
combinazione con agenti ipometilanti (Abstract n.A288)
I dati presentati dimostrano che brostallicina, quando in associazione con agenti ipometilanti quali la zebularina, potrebbe convertire i tumori resistenti in tumori sensibili a brostallicina. I dati suggeriscono che l***8217;interazione tra zebularina e brostallicina potrebbe portare un beneficio ai pazienti affetti da tumore della prostata, e che l***8217;uso di altri agenti metilanti in combinazione con brostallicina dovrebbe essere opportunamente valutato. I risultati dello studio supportano un potenziale studio clinico di zebularina in combinazione con brostallicina.

ANCHE QUESTO è MOLTO VECCHIO

SCUSA IDNID VUOI DIRE CHE SONO STUDI DI FASE II INTERROTTI SENZA DARE COMUNICAZIONE UFFICIALE????
 
You must log in or register to reply here.

Users who are viewing this thread

Total: 1 (members: 0, guests: 1)
Back
Alto