Addio Silvio

[jean_05]

Interessante

Però la condizione si è verificata successivamente e quindi, in mancanza di ulteriori aggiunte al testamento che smentiscano, dovrebbe presumersi che siano quelle le sue volontà in caso di morte.

La forma in un testamento olografo non è importante ma se si scrivono delle parole queste hanno il loro peso.

Se per esempio avesse incautamente scritto nomino Marta Fascina mia "erede" e le lascio 100 milioni avrebbe combinato un casino. da decenni di cause

 

[jean_05]

Altra questione. Nel testamento del 2006 lascia la quota disponibile ai figli di primo letto e il resto in parti uguali tra tutti e cinque.
Però nel 2006 era ancora sposato con Veronica, da cui ha divorziato nel 2009... perchè non l'ha citata?
L'aveva già liquidata in qualche modo?

Magari erano già sulla strada del divorzio e lui era ottimista sulla sua vita

 

[Liabel ^^]

Magari erano già sulla strada del divorzio e lui era ottimista sulla sua vita

Però fosse morto prima di divorziare sarebbe successo un bel casino e Fininvest sarebbe stata sotto il controllo dei figli di Veronica.

 

[mvdvec]

I figli non sempre sono tutti uguali. Io non ne ho ma dicono che i primogeniti sono solitamente favoriti.
Oppure pensa al caso del figlio che va via di casa a 18 anni, si fa la sua vita e poi torna per il funerale. E' giusto che prenda uguale al figlio che è sempre stato a casa, ha aiutato la famiglia e badato ai genitori da vecchi?

E poi nel caso di Berlusconi è anche una strategia aziendale per evitare conflitti futuri e frammentazioni.
Tu dici che poteva compensare con gli immobili ma mi pare che il patrimonio delle società sia almeno un ordine di grandezza superiore agli immobili. Anche volendo assegnare tutti gli immobili ai figli di Veronica non ci sarebbe stata compensazione.

divertente, hai usato il medesimo argomento che avevo scritto tempo fa contro la permanenza della legittima nel codice.

Qui avevo obiettato che siccome pero' una legittima ancora vi e', ritengo si debba trattare tutti i figli inmodo uguale tranne uno si sia comportato male verso il genitore.

quanto agli immobili, intanto poteva dargli quelli e poi un conguaglio in denaro a carico di chi ha ricevuto il pacchetto di controllo delle televisioni

 

[grigione]

So, che sapete...che il patrimonio in questione è anche il vostro ....
E mi piace vedere che siate ligi e attenti su come venga suddiviso....
Ne ha inchiappettati più da morto che da vivo...

 

[Liabel ^^]

Qui avevo obiettato che siccome pero' una legittima ancora vi e', ritengo si debba trattare tutti i figli inmodo uguale tranne uno si sia comportato male verso il genitore.

La legittima infatti tratta tutti i figli allo stesso modo. Solo che tu vorresti vietare che uno possa assegnare la quota disponibile a chi ha già ricevuto la legittima. Ma allora non è più disponibile al 100%
Io personalmente sono contro lacci e lacciuoli e non capisco la parità assoluta tra i figli: se uno vuole li tratta alla pari, ma se vuole lasciare di più a uno e meno a un altro deve essere libero di farlo. Chi siamo noi per mettere becco in questioni familiari? Può essere che un figlio si è comportato male, che abbia mancato di rispetto, che ci siano diversità di vedute ecc...
Ripeto, quando un genitore ha provveduto ai livelli essenziali, e quelli sono d'accordo che devono essere garantiti uguali a tutti i figli, tutto il resto è un di più e per quel che mi riguarda può lasciarlo ai figli in parti uguali, in parti diverse o a chi cavolo gli pare.

 

[Liabel ^^]

quanto agli immobili, intanto poteva dargli quelli e poi un conguaglio in denaro a carico di chi ha ricevuto il pacchetto di controllo delle televisioni

Non credo si potesse fare: la ciccia del patrimonio sta nelle azioni, come non bastano gli immobili a compensare non bastano neanche i soldi cash.
O magari ha compensato in nero, con tutta la galassia offshore che aveva. Che ne sappiamo noi?

 

[Liabel ^^]

So, che sapete...che il patrimonio in questione è anche il vostro ....
E mi piace vedere che siate ligi e attenti su come venga suddiviso....
Ne ha inchiappettati più da morto che da vivo...

a noi interessa perchè non vogliamo fare i suoi errori quando sarà ora di lasciare in eredità i nostri miliardi

 

[mvdvec]

La legittima infatti tratta tutti i figli allo stesso modo. Solo che tu vorresti vietare che uno possa assegnare la quota disponibile a chi ha già ricevuto la legittima. Ma allora non è più disponibile al 100%
Io personalmente sono contro lacci e lacciuoli e non capisco la parità assoluta tra i figli: se uno vuole li tratta alla pari, ma se vuole lasciare di più a uno e meno a un altro deve essere libero di farlo. Chi siamo noi per mettere becco in questioni familiari? Può essere che un figlio si è comportato male, che abbia mancato di rispetto, che ci siano diversità di vedute ecc...
Ripeto, quando un genitore ha provveduto ai livelli essenziali, e quelli sono d'accordo che devono essere garantiti uguali a tutti i figli, tutto il resto è un di più e per quel che mi riguarda può lasciarlo ai figli in parti uguali, in parti diverse o a chi cavolo gli pare.

eh?
Dove avrei scritto che intendo vietarlo? Ho detto che lo trovo inopportuno, che come padre non mi piace, non avrei fatto una sperequazione negli affetti usando la quota libera.

Che sia lecito e possibile invece non ci sono dubbi.

Se un figlio si e' comportato male, al contrario vorrei potergli lasciare niente. E' adulto e autosufficiente quindi si arrangia, oltre l'eta' del mantenimento obbligatorio.

Leggi meglio

 

[Liabel ^^]

eh?
Dove avrei scritto che intendo vietarlo? Ho detto che lo trovo inopportuno, che come padre non mi piace, non avrei fatto una sperequazione negli affetti usando la quota libera.

Ok, chiedo venia.
Diciamo che, ritenendolo inopportuno, se vietano la sperequazione non ti dispiace