Ragazzi, non mi quadra qualcosa, questi dicono che non possono pagare perchè se rispettassero la sentenza di un tribunale al quale si sono liberamente sottomessi emettendo bond a NY dovrebbero pagare 100 miliardi di $ per la clausola RUFO che hanno volontariamente inserito nel prospetto dei bond swappati?
1) Molti bondisti si erano già fatti avanti per rinunciare alla clausola RUFO
2) Tutti i giuristi sono concordi che un pagamento agli HO non farebbe scattare la clausola RUFO.
3) Potevano aggirarla facilmente, lasciamo perdere se moralmente corretto
4) Potevano fregarsene visto che le clausole non le rispettano e il problema semmai si sarebbe presentato tra 10/20/30 anni
Non dimentichiamoci che prima del default gli argentini hanno vissuto alla grande per diversi anni con i soldi dei bondisti, a Miami li chiamavano "Deme dos" e che ci fu una fuga di capitali argentini per circa 50 miliardi di $
Mi sembra che ci sia una volontà politica più che economica nelle decisioni prese dall'Argentina o se vogliamo di principi
Gennaio non è lontano, se questa telenovela non finisce prima, dubito visto che va avanti da 10 anni, vedremo se si decideranno di trattare con gli HO non avendo più la scusante della RUFO.
Se dovessi scommettere punterei sulla non trattativa per principi, ma forse la differenza più che i principi la faranno i sondaggi politici su quale delle decisioni porterà più voti al candidato K alle presidenziali 2015.