Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond

El 20 por ciento de los recursos se destinaron a pagar intereses de la deuda durante el año pasado

El macrismo dejó las cuentas fiscales con un rojo potente

El déficit fiscal primario real de 2019, sin aportes extraordinarios ni dibujos contables, fue de 1,66 por ciento del PIB. El financiero trepó a 4,98 por ciento. Estas pésimas cifras fue alcanzado frenando la obra pública y reduciendo los giros al sistema previsional.




El pago de intereses se ubicó en 2019 en 724.285 millones de pesos. Se trató de un aumento del 86,2 por ciento respecto del año anterior.
Estos desembolsos representaron 2 de cada 10 pesos que registró en ingresos el sector público el año pasado y muestra el fuerte ahogo financiero que dejó la política económica del macrismo. Los datos fueron informados este miércoles a través de un informe de la secretaría de Hacienda.

El sector público registró en 2019 un déficit primario sin contar ingresos extraordinarios de 208.766 millones de pesos (equivalente al 0,96 por ciento del Producto), en tanto que el déficit financiero se situó en 933.052 millones de pesos (equivalente a 4,28 por ciento del Producto).

La Secretaría a cargo de Raúl Rigo detalló que en 2019 los ingresos extraordinarios sumaron una cifra representativa. Por caso, se computaron como ingresos corrientes la liquidación de activos de empresas públicas (las Centrales Ensenada de Barragán, Aguada del Chañar y Brigadier López) por 44.596 millones de pesos y las transferencias del FGS a la Anses por 64.236 millones. Además se registraron 4814 millones de pesos por el traspaso de la Lotería Nacional a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires.

Por este motivo si se incorporan estos ingresos extraordinarios en las cuentas de Hacienda el déficit primario en 2019 se ubicó en 95.121 millones de pesos (equivalente a 0,44 por ciento del Producto), mientras que el rojo financiero se ubicó en 819.406 millones de pesos (3,76 por ciento). En el documento del Ministerio de Hacienda se explicó que sin estos ingresos extras el rojo primario hubiera sido más del doble doble.


Obras de infraestructura

Entre los datos publicados se destacó el fuerte deterioro de las inversiones de capital del sector público. En 2019 se desembolsaron 236.361 millones de pesos para gastos de capital, lo que representa un incremento de 12,4 por ciento respecto del año anterior. La inflación en el mismo período fue de 53,8 por ciento lo que muestra el fuerte retroceso en términos reales de la obra de infraestructura estatal.

Jubilaciones

Las erogaciones vinculadas a las prestaciones de la seguridad social también mostraron un importante retroceso contra la inflación. Subieron al 44,5 por ciento, cifra que se ubicó casi 10 puntos por debajo de los precios. En detalle se mencionó que las asignaciones familiares subieron al 40,6 por ciento y las jubilaciones junto con las pensiones marcaron un aumento del 44,5 por ciento.

Desorden fiscal

Los desajustes de las cuentas públicas preocupan al nuevo equipo económico que avanza en distintos frentes para intentar recuperar el equilibrio. Algunos de los elementos que generan presión para 2020 se asocian con el adelantamiento de algunos ingresos de 2019.

Por ejemplo se embolsaron en torno de 52.000 millones de pesos en recursos el año pasado por el adelanto en el pago de las retenciones que corresponden a 2020. El otro elemento que suma tensión es que hubo una devolución de IVA postergada por 6000 millones de pesos que correspondía a 2019 y recién se hará este año (impactando en ingresos).

Si se consideran los ingresos mencionados (es decir, el adelantamiento de los Derechos de Exportación y los retrasos en los reintegros del IVA) junto con el incremento de la deuda exigible, el déficit primario alcanzó en 2019 los 360.657 millones de pesos (-1,66 por ciento del PBI) mientras que el financiero sumó 1.084.942 millones (-4,98 por ciento)”, detalló Hacienda a través de su comunicado. La deuda flotante (es decir, los pagos que se devengaron pero que no se ejecutaron y se postergaron) sumó casi 93.000 millones de pesos.

Diciembre

El documento de la Secretaría de Hacienda registró que en diciembre se computó (sin contar ingresos extraordinarios) un rojo de 120.147 millones de pesos, mientras que el desequilibrio financiero alcanzó los 225.407 millones. La diferencia entre gastos e ingresos corrientes marcó un rojo de 209.592 millones de pesos.

El macrismo dejó las cuentas fiscales con un rojo potente | El 20 por ciento de los recursos se destinaron a pagar intereses de la deuda durante el año pasado

***
Tutta colpa del finanziamento del FMI?
 
El 20 por ciento de los recursos se destinaron a pagar intereses de la deuda durante el año pasado

El macrismo dejó las cuentas fiscales con un rojo potente

El déficit fiscal primario real de 2019, sin aportes extraordinarios ni dibujos contables, fue de 1,66 por ciento del PIB. El financiero trepó a 4,98 por ciento. Estas pésimas cifras fue alcanzado frenando la obra pública y reduciendo los giros al sistema previsional.




El pago de intereses se ubicó en 2019 en 724.285 millones de pesos. Se trató de un aumento del 86,2 por ciento respecto del año anterior.
Estos desembolsos representaron 2 de cada 10 pesos que registró en ingresos el sector público el año pasado y muestra el fuerte ahogo financiero que dejó la política económica del macrismo. Los datos fueron informados este miércoles a través de un informe de la secretaría de Hacienda.

El sector público registró en 2019 un déficit primario sin contar ingresos extraordinarios de 208.766 millones de pesos (equivalente al 0,96 por ciento del Producto), en tanto que el déficit financiero se situó en 933.052 millones de pesos (equivalente a 4,28 por ciento del Producto).

La Secretaría a cargo de Raúl Rigo detalló que en 2019 los ingresos extraordinarios sumaron una cifra representativa. Por caso, se computaron como ingresos corrientes la liquidación de activos de empresas públicas (las Centrales Ensenada de Barragán, Aguada del Chañar y Brigadier López) por 44.596 millones de pesos y las transferencias del FGS a la Anses por 64.236 millones. Además se registraron 4814 millones de pesos por el traspaso de la Lotería Nacional a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires.

Por este motivo si se incorporan estos ingresos extraordinarios en las cuentas de Hacienda el déficit primario en 2019 se ubicó en 95.121 millones de pesos (equivalente a 0,44 por ciento del Producto), mientras que el rojo financiero se ubicó en 819.406 millones de pesos (3,76 por ciento). En el documento del Ministerio de Hacienda se explicó que sin estos ingresos extras el rojo primario hubiera sido más del doble doble.


Obras de infraestructura

Entre los datos publicados se destacó el fuerte deterioro de las inversiones de capital del sector público. En 2019 se desembolsaron 236.361 millones de pesos para gastos de capital, lo que representa un incremento de 12,4 por ciento respecto del año anterior. La inflación en el mismo período fue de 53,8 por ciento lo que muestra el fuerte retroceso en términos reales de la obra de infraestructura estatal.

Jubilaciones

Las erogaciones vinculadas a las prestaciones de la seguridad social también mostraron un importante retroceso contra la inflación. Subieron al 44,5 por ciento, cifra que se ubicó casi 10 puntos por debajo de los precios. En detalle se mencionó que las asignaciones familiares subieron al 40,6 por ciento y las jubilaciones junto con las pensiones marcaron un aumento del 44,5 por ciento.

Desorden fiscal

Los desajustes de las cuentas públicas preocupan al nuevo equipo económico que avanza en distintos frentes para intentar recuperar el equilibrio. Algunos de los elementos que generan presión para 2020 se asocian con el adelantamiento de algunos ingresos de 2019.

Por ejemplo se embolsaron en torno de 52.000 millones de pesos en recursos el año pasado por el adelanto en el pago de las retenciones que corresponden a 2020. El otro elemento que suma tensión es que hubo una devolución de IVA postergada por 6000 millones de pesos que correspondía a 2019 y recién se hará este año (impactando en ingresos).

Si se consideran los ingresos mencionados (es decir, el adelantamiento de los Derechos de Exportación y los retrasos en los reintegros del IVA) junto con el incremento de la deuda exigible, el déficit primario alcanzó en 2019 los 360.657 millones de pesos (-1,66 por ciento del PBI) mientras que el financiero sumó 1.084.942 millones (-4,98 por ciento)”, detalló Hacienda a través de su comunicado. La deuda flotante (es decir, los pagos que se devengaron pero que no se ejecutaron y se postergaron) sumó casi 93.000 millones de pesos.

Diciembre

El documento de la Secretaría de Hacienda registró que en diciembre se computó (sin contar ingresos extraordinarios) un rojo de 120.147 millones de pesos, mientras que el desequilibrio financiero alcanzó los 225.407 millones. La diferencia entre gastos e ingresos corrientes marcó un rojo de 209.592 millones de pesos.

El macrismo dejó las cuentas fiscales con un rojo potente | El 20 por ciento de los recursos se destinaron a pagar intereses de la deuda durante el año pasado

***
Tutta colpa del finanziamento del FMI?

Ecco un altro dato: circa il 20% dei soldi pubblici vanno al servizio del debito. Mi sembra che, quando fu la Grecia, venne considerata come cifra congrua dai vari FMI, ECB etc il 15%. Non saremmo tanto tanto distanti
 
Ecco un altro dato: circa il 20% dei soldi pubblici vanno al servizio del debito. Mi sembra che, quando fu la Grecia, venne considerata come cifra congrua dai vari FMI, ECB etc il 15%. Non saremmo tanto tanto distanti

Se non ricordo male, in Grecia eravamo in presenza di un deficit/PIL reale intorno al 15%. Azzerato poi dopo molti anni (con sovraumani sacrifici).

L'onere sul nuovo debito da emettere, richiesto dai mercati finanziari, era intorno al 6% ... giudicato insostenibile per le dinamica del debito (allora si veleggiava attorno al 115/120%).

Il tutto fini con la richiesta di aiuto al FMI, il resto è storia ...
 
Se non ricordo male, in Grecia eravamo in presenza di un deficit/PIL reale intorno al 15%. Azzerato poi dopo molti anni (con sovraumani sacrifici).

L'onere sul nuovo debito da emettere, richiesto dai mercati finanziari, era intorno al 6% ... giudicato insostenibile per le dinamica del debito (allora si veleggiava attorno al 115/120%).

Il tutto fini con la richiesta di aiuto al FMI, il resto è storia ...

No io non parlo del deficit/PIL o dell'onere sul debito da emettere. Io parlo dopo PSI attorno al 2015/2016 quando si discuteva della sostenibilità del debito e del fatto che i creditori pubblici (Eurozona) ne migliorassero la sostenibilità. Mi ricordo che Dijselbloem usava proprio questa metrica...

Ecco un passaggio:

"The final question is: does debt sustainability require some more upfront measures or can we suffice with saying we stand ready to do more to make sure that Greece stays under that 15%?," Dijsselbloem said, referring to the notion that Greece should not have to pay any more than 15% of its GDP per year in servicing its debt.

La metrica della % di GDP che va a servizio del debito serve proprio per capire se è sostenibile o no e va oltre la mera metrica del debito/PIL, che può essere fuorviante (vedasi Grecia con debito PIL/Pil 170%).
Non è l'unica metrica da prendere in considerazione, certamente, però mi sembra tra le principali...

Con un haircut del 20-25% credo si possa riportare a tali valori..
 
No io non parlo del deficit/PIL o dell'onere sul debito da emettere. Io parlo dopo PSI attorno al 2015/2016 quando si discuteva della sostenibilità del debito e del fatto che i creditori pubblici (Eurozona) ne migliorassero la sostenibilità. Mi ricordo che Dijselbloem usava proprio questa metrica...

Ecco un passaggio:

"The final question is: does debt sustainability require some more upfront measures or can we suffice with saying we stand ready to do more to make sure that Greece stays under that 15%?," Dijsselbloem said, referring to the notion that Greece should not have to pay any more than 15% of its GDP per year in servicing its debt.

La metrica della % di GDP che va a servizio del debito serve proprio per capire se è sostenibile o no e va oltre la mera metrica del debito/PIL, che può essere fuorviante (vedasi Grecia con debito PIL/Pil 170%).
Non è l'unica metrica da prendere in considerazione, certamente, però mi sembra tra le principali...

Con un haircut del 20-25% credo si possa riportare a tali valori..

Direi che in questo ragionamento che si è intavolato,si dimentica un fattore fondamentale:
La Grecia produceva Euro ed èra indebitata in Euro, l'Argentina produce Pesos ed è indebitata in Dollari.
La variabile cambio potrebbe spostare come un fuscello questa % di cui si sta discutendo, rendendo di fatto inapplicabile questa analisi.
Sempremente, IMHO.
 
Direi che in questo ragionamento che si è intavolato,si dimentica un fattore fondamentale:
La Grecia produceva Euro ed èra indebitata in Euro, l'Argentina produce Pesos ed è indebitata in Dollari.
La variabile cambio potrebbe spostare come un fuscello questa % di cui si sta discutendo, rendendo di fatto inapplicabile questa analisi.
Sempremente, IMHO.

Infatti la variabile "cambio" incide pesantemente sui calcoli.... ad esempio il debito/PIL calcolato secondo il cambio ufficiale da un certo risultato, se invece applichiamo un cambio "informale" (ed è quello più realistico) abbiamo una risultanza notevolmente più alta.
 
Infatti la variabile "cambio" incide pesantemente sui calcoli.... ad esempio il debito/PIL calcolato secondo il cambio ufficiale da un certo risultato, se invece applichiamo un cambio "informale" (ed è quello più realistico) abbiamo una risultanza notevolmente più alta.

Questo è già un aspetto, ma quello determinante è che non possiamo sapere a priori dove sarà il Peso tra 2,5,10 anni.
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto