Obbligazioni valute high yield Bond Scholz Anleihe 2017 8,50% Euro AT0000A0U9J2 (1 Viewer)

[whitesoul9]

Il prestito ponte probabilmente era condizionato all'intervento di una ristrutturazione aziendale (e comunque 50 mil sono quattro soldi); il rinvio al 31 maggio non era per il pagamento della cedola bensì trattavasi del solito espediente dilatorio per valutare il da farsi riservandosi - qualora le condizioni lo avessero consentito - il possible pagamento della cedola al 31 maggio. Ma nessuno lo aveva garantito (e del resto nessuno con due dita di cervello in testa poteva farvi affidamento concreto visti quelli che erano i dati dei bilanci); il gruppo di Hong Kong in effetti aveva presentato un'offerta ma, se non ricordo male, vi era una specie di esclusiva nella trattativa col gruppo KKR che ne impediva la presa in considerazione (un po' come han fatto i cinesi col milan di berlusca, volendo fare un paragone).

Resta il fatto che questa proposta è vergognosa (a proposito della cedola il comunicato della società chiedeva la possibilità di posticiparne il pagamento, comunque sono d'accordo con te che crederci era da scemi)

 

[gionmorg]

Tranquillo, non è lei che ti scrive, ma qualcuno messo lì per rabbonire tutti gli scassaminchia (senza offesa) che li subissano di proteste

avranno affidato il compito a qualche praticante dello studio

 

[jordanbelfort]

Il fatto che nella proposta si parli solo dei due potenziali pagamenti fa capire che vogliono escludere noi obbligazionisti dalla vera ristrutturazione della società. Il mio timore è che se non accettiamo, creeranno una bad company dove lasciano solo i debiti, ed una good company con gli asset della società per fare continuare il business a qualcun'altro (magari KKR) e quindi riusciremmo a recuperare si e no l'1% come dice la curattrice. Se ci offrissero anche azioni della società (oggi carta straccia) allora forse varrebbe la pena accettare la proposta.

 

[gionmorg]

Il fatto che nella proposta si parli solo dei due potenziali pagamenti fa capire che vogliono escludere noi obbligazionisti dalla vera ristrutturazione della società. Il mio timore è che se non accettiamo, creeranno una bad company dove lasciano solo i debiti, ed una good company con gli asset della società per fare continuare il business a qualcun'altro (magari KKR) e quindi riusciremmo a recuperare si e no l'1% come dice la curattrice. Se ci offrissero anche azioni della società (oggi carta straccia) allora forse varrebbe la pena accettare la proposta.

grande jordan, posso venire a lavorare nella stratton oakmont?

 

[gianpierpiero]

Ma scusate, prendere 7 o 1 a questo punto non fa molta differenza. La proposta dovrà essere votata, no? Io voterei no e amen, almeno la soddisfazione di non parare il deretano agli azionisti a mie spese.

 

[whitesoul9]

Il fatto che nella proposta si parli solo dei due potenziali pagamenti fa capire che vogliono escludere noi obbligazionisti dalla vera ristrutturazione della società. Il mio timore è che se non accettiamo, creeranno una bad company dove lasciano solo i debiti, ed una good company con gli asset della società per fare continuare il business a qualcun'altro (magari KKR) e quindi riusciremmo a recuperare si e no l'1% come dice la curattrice. Se ci offrissero anche azioni della società (oggi carta straccia) allora forse varrebbe la pena accettare la proposta.

Questa, anche se indigesta, è la verità

 

[jordanbelfort]

ho risposto alla curatrice confermando la mia opposizione alla proposta e dicendo che preferirei la liquidazione di Scholz. la risposta è stata che in caso di liquidazione il recovery sarebbe forse un 1%. ho risposto che ci sono altri modi di ristrutturare i debiti, allungamento scadenza, riduzione del coupon, conversione di una parte del bond in azioni e un mix delle tre cose e ho mantenuto la mia opposizione a tale proposta. non capisco come mai spreca tempo a scrivermi mail tentando di convincermi ad accettare l proposta . secondo me un pò di pressione non farebbe male. magari non serve a niente ma ....... vi terrò aggiornati in caso di ulteriori notizie

ho scritto anche io alla curatrice ma al momento non mi ha risposto

 

[gianpierpiero]

Ma tra gli obbligazionisti non c'è qualche fondo o qualcuno di grosso che possa farsi sentire in tribunale?

 

[captain sparrow]

Il fatto che nella proposta si parli solo dei due potenziali pagamenti fa capire che vogliono escludere noi obbligazionisti dalla vera ristrutturazione della società. Il mio timore è che se non accettiamo, creeranno una bad company dove lasciano solo i debiti, ed una good company con gli asset della società per fare continuare il business a qualcun'altro (magari KKR) e quindi riusciremmo a recuperare si e no l'1% come dice la curattrice. Se ci offrissero anche azioni della società (oggi carta straccia) allora forse varrebbe la pena accettare la proposta.

non conosco la procedura, ma essendoci di mezzo i giudice avendo chiesto la proroga e tutto il resto., pensi che possano fare una vendita degli asset a una nuova good company, lasciando i debiti nella bad? qui siamo in ambito civile e protezione dei creditori. sai che cause verrebbero fuori?

 

[iguanito]

Il fatto che nella proposta si parli solo dei due potenziali pagamenti fa capire che vogliono escludere noi obbligazionisti dalla vera ristrutturazione della società. Il mio timore è che se non accettiamo, creeranno una bad company dove lasciano solo i debiti, ed una good company con gli asset della società per fare continuare il business a qualcun'altro (magari KKR) e quindi riusciremmo a recuperare si e no l'1% come dice la curattrice. Se ci offrissero anche azioni della società (oggi carta straccia) allora forse varrebbe la pena accettare la proposta.

ma infatti mi aspettavo anch'io che qualche azione avessero programmato di darla, e invece....