caro morningstar 1 domanda: 2 +2?

[deltazero]

da http://www.trend-online.com/?stran=izbira&p=prp&id=229684&nopag=2

"Albert Einstein sosteneva che “la più potente forza dell’universo fosse l’interesse composto”, ma diceva anche che questa potesse lavorare pro e contro di te. In effetti, se abbiamo 100 euro e li mettiamo in un conto di deposito che offre un interesse del 10% annuo, dopo il primo anno avremo 110 euro (100+10), dopo il secondo 121 (110+11), e così via. Dopo sette anni, il conto sarà quasi raddoppiato, con un ritorno medio del 13,55%. In Borsa, però, non funziona così, perché periodi di crescita si alternano a ribassi. Per questa ragione gli Etf a leva e corti diventano un’arma a doppio taglio. Se un giorno l’indice sale del 10% e la leva è due il guadagno è del 20% per cui con base 100 si ottengono 120 euro. Ma se nel secondo giorno l’indice fa -10% non si torna a 100, bensì si scende a 96 euro (la perdita infatti è di 24 euro). Lo stesso calcolo si può fare nel caso si scommetta sul ribasso di un indice."

caro giornalista
se fai +10% poi -10%
non sei nel punto precedente dell'indice ,perchè dovresti avere la stessa valutazione dell'etf?
1 montante è basato su 1 serie di moltiplicazioni e qual'è la regola?
cambiando l'ordine il prodotto non cambia

scrivi piuttosto sull'effetto contango degli etf sul petrolio,no meglio di no,visti i precedenti

ciao marco

 

[kaprot]

Ciao delta, leggere questo post mi ha fatto riflettere e fare due conti.
In effetti se l'eft è short (la leva non e' necessaria, amplifica solamente l'effetto) e se riproduce esattamente al contrario la percentuale di movimento dell'indice, quando l'indice sale e poi riscende al punto di partenza, l'etf ritorna piu' basso di quando era partito.
E' valido anche il discorso inverso e anzi le cose sono anche peggio. Basta pensare che se l'indice scende del 50% per tornare a dove era deve crescere del 100% e allo stesso tempo l'eft che era cresciuto del 50% deve perdere il 100%, cioe' azzerarsi

Ho fatto delle simulazioni, del tutto non reali, giusto per rendermi conto della cosa. All'aumentare della percentuale del movimento, diminuisce l'appetibilità dell'etf short.

​

Mi sto accorgendo che questi EFT short hanno sempre piu' difetti

 

[deltazero]

Ciao delta, leggere questo post mi ha fatto riflettere e fare due conti.
In effetti se l'eft è short (la leva non e' necessaria, amplifica solamente l'effetto) e se riproduce esattamente al contrario la percentuale di movimento dell'indice, quando l'indice sale e poi riscende al punto di partenza, l'etf ritorna piu' basso di quando era partito.
E' valido anche il discorso inverso e anzi le cose sono anche peggio. Basta pensare che se l'indice scende del 50% per tornare a dove era deve crescere del 100% e allo stesso tempo l'eft che era cresciuto del 50% deve perdere il 100%, cioe' azzerarsi

Ho fatto delle simulazioni, del tutto non reali, giusto per rendermi conto della cosa. All'aumentare della percentuale del movimento, diminuisce l'appetibilità dell'etf short.

Mi sto accorgendo che questi EFT short hanno sempre piu' difetti

l'analisi di 1 strumento deve evidenziare il profilo rischio profitto nella sua interezza
tu hai evidenziato 1 parte
prova anche soprattutto su quelli a leva
+20% formato da 20 +1%
-20% formato da 20-1%
e confrontali a -20% e a +20 con il future
esistono delle differenze ,ma non sono tutte contro
la buona conoscenza delle differenze ci farà sceglere questo o altro strumento

ciao marco

 

[dimaraz]

Ciao delta, leggere questo post mi ha fatto riflettere e fare due conti.
In effetti se l'eft è short (la leva non e' necessaria, amplifica solamente l'effetto) e se riproduce esattamente al contrario la percentuale di movimento dell'indice, quando l'indice sale e poi riscende al punto di partenza, l'etf ritorna piu' basso di quando era partito.
E' valido anche il discorso inverso e anzi le cose sono anche peggio. Basta pensare che se l'indice scende del 50% per tornare a dove era deve crescere del 100% e allo stesso tempo l'eft che era cresciuto del 50% deve perdere il 100%, cioe' azzerarsi

Ho fatto delle simulazioni, del tutto non reali, giusto per rendermi conto della cosa. All'aumentare della percentuale del movimento, diminuisce l'appetibilità dell'etf short.

Mi sto accorgendo che questi EFT short hanno sempre piu' difetti

non conoscendo "profondamente" gli ETF non vorrei dire inesattezze...ma credo che i vari calcoli, pur essendo matematicamente corretti, presentino un vizio di fondo.

Poichè il valore di un ETF dovrebbe replicare esattamente il paniere sottostante... và da sè che se dopo una salita del paniere di x% vi è un ritorno al punto di partenza...pure il valore dell' ETF short ritornerà al punto di partenza.
Le variazioni numeriche finali saranno identiche tra il long e lo short..sarnno le % di variazione ad essere diverse.
In caso di apertura e chiusura di posizione allo stesso valore...vi sarà comunque una perdita pari alle commissioni pagate.

 

[Mercuzio]

non conoscendo "profondamente" gli ETF non vorrei dire inesattezze...ma credo che i vari calcoli, pur essendo matematicamente corretti, presentino un vizio di fondo.

Poichè il valore di un ETF dovrebbe replicare esattamente il paniere sottostante... và da sè che se dopo una salita del paniere di x% vi è un ritorno al punto di partenza...pure il valore dell' ETF short ritornerà al punto di partenza.
Le variazioni numeriche finali saranno identiche tra il long e lo short..sarnno le % di variazione ad essere diverse.
In caso di apertura e chiusura di posizione allo stesso valore...vi sarà comunque una perdita pari alle commissioni pagate.

Gli ETF vengono ribilanciati a scadenze nella loro composizione pertanto non si può fare un discorso del genere poichè il paniere varia nel tempo...
In generale è vero il discorso fatto inizialmente.....uno strumento a leva come un ETF, quando perde lo fà in maniera più pronunciata rispetto al paniere di riferimento.....nel caso dell' XBR ad esempio lo si confronta con l'indice o col derivato dell'indice....
Maggio '08 FIB a 34000 circa ----- XRB 35
Agosto '09 FIB a 23000 circa ----- XBR 40

E' praticamente tornato alla base.....ma il nostro indice ha 11000 punti di differenza......

saluti

 

[kaprot]

l'analisi di 1 strumento deve evidenziare il profilo rischio profitto nella sua interezza
tu hai evidenziato 1 parte
prova anche soprattutto su quelli a leva
+20% formato da 20 +1%
-20% formato da 20-1%
e confrontali a -20% e a +20 con il future
esistono delle differenze ,ma non sono tutte contro
la buona conoscenza delle differenze ci farà sceglere questo o altro strumento

ciao marco

Piu' che la suddivisione in tanti piccoli passi, forse stiamo facendo due casi leggermente diversi.

Come giustamente dici, se partiamo da 100 e facciamo +20% e poi -20% (per l'indice) arriviamo allo stesso valore (piu' basso di quello di partenza) a cui arriviamo facendo -20% e poi +20%. D'altronde stiamo applicando semplicemente la proprieta' commutativa della moltiplicazione.

Diverso e' il caso di partire da una quota di indice e tornarci, tutto un passo o a piccoli passi. Quando l'indice torna al punto di partenza, l'etf short e' sempre piu' basso, come si vede dall'esempio di Drenaggio.
Da cui ----> ho richiesto a Fineco di abilitarmi all'operativita' sui derivati

Poi e' chiaro che stiamo parlando da un punto di vista puramente teorico e l'etf short non replichera' mai perfettamente l'indice.....