Certificati di investimento - Cap. 2 (7 lettori)

[NoWay]

Non finiro' mai di ringraziarti per la tua disponibilita' .........

Ci mancherebbe... li guardo anche per me...

 

[amanita]

FREXA0006074 (auto, scaduto); arrivata cedola con valuta 16. Capitale perso?

 

[Alexreferee11]

Incrementato DE000HV4A4X5

 

[mac]

Non mi spiego la quotazione del IT0005242109:
il sottostante è sotto strike di più del 4%
il prezzo in bid del MM sconta più di 4,5 cedole
Anche nell'ipotesi che il sottostante rimanesse sotto strike (ma sopra barriera) fino a scadenza il rendimento non supererebbe di molto il 4% annuo (all'emissione con il sottostante a strike era più del 5%).
Mi pare un pò sbilanciato dal punto di vista rischio/rendimento.

 

[NoWay]

Certificati, da Leonteq un nuovo Express su quattro banche italiane | Finanzaoperativa.com

 

[El Trinche]

il MM di alcuni certificati SG monetari è "salito" in denaro maniera consistente rispetto a stamani, senza che ci sia stato un movimento importante dei sottostanti :
XS1386598285 : da 960 a 973
XS1314819266 : da 915 a 943

occasione di vendita o ritaratura del MM???!!!!

 

[leon3037]

Andre, la tua analisi non è molto confortante!

Letta così è una follia investire in certificati:
- quando acquisti un certificato "regali" una commissione implicita allo strutturatole (oltre a quella eventuale che preleva il distributore)
- quando vendi un certificato a mercato al MM, ti viene offerto un prezzo inferiore al fair value
- quando lo acquisti, sempre dal MM, paghi un prezzo superiore al fair value
...
messa così la conclusione è che, se un certificato non è tra quelli più scambiati tra gli investitori, si parte già con un grande handicap.

non è confortante ma per fortuna non è neanche cosi corretta.

- la commissione implicita allo strutturatore la si paga e dico io, per fortuna. Se il guadagno dipendesse dalla rottura o meno di una barriera saremmo tutti perdenti in partenza. Il fatto che ci sia la commissione implicita garantisce al prodotto di potersi muovere liberamente e di poter garantire guadagni anche in caso di minima variazione del sottostante. Che poi va anche detto che questa commissione non "pesa" sul prezzo dello strumento

- quando vendi lo fai sotto fair value..beh non sempre.

- quando compri lo fai sopra fair value...beh non sempre. E considerato che tra bid e ask c'è in genere l'1%, o immaginiamo che il mid sia precisamente a fair value oppure una delle due non può essere vera

 

[emmegi73]

il MM di alcuni certificati SG monetari è "salito" in denaro maniera consistente rispetto a stamani, senza che ci sia stato un movimento importante dei sottostanti :
XS1386598285 : da 960 a 973
XS1314819266 : da 915 a 943

occasione di vendita o ritaratura del MM???!!!!

Beh, io quei pochi che avevo del 9266 li ho dati, fiducioso di riprenderli più in basso prossimamente. Se mi sono sbagliato, pazienza...

 

[Riddick]

Dal sito Natixis...

Se non si e’ verificato il Rimborso Automatico negli anni precedenti, alla Data di Scadenza si possono verificare i seguenti due casi:

Caso 1

Se alla Data di Valutazione il prezzo di chiusura di almeno un titolo sottostante é pari o superiore al prezzo iniziale (meccanismo “Best Of”) o se il prezzo di chiusura di tutti i titoli sottostanti é pari o superiore alla Barriera di Protezione del Capitale (posta al 65% del rispettivo livello iniziale), allora i certificati vengono rimborsati alla pari, oltre al pagamento della Cedola Fissa Incondizionata.

Caso 2

Altrimenti, se alla Data di Valutazione il prezzo di chiusura di almeno uno dei titoli sottostanti e’ strettamente inferiore alla Barriera di Protezione del Capitale (posta al 65% del rispettivo prezzo iniziale), allora l’investitore partecipa della performance negativa del titolo che ha riportato la performance peggiore; inoltre viene corrisposta la Cedola Fissa Incondizionata.

Allora, sto cercando di capire se ho compreso il funzionamento di questi autocall star di natixis. Se ho capito bene la seguente affermazione sul Certificate Journal:

Diversamente, nel caso in cui UNO DEI TRE TITOLI SI TROVI AL DI SOTTO DELLO STRIKE e contemporaneamente almeno uno anche al di sotto della barriera, posta al 65% dello strike, il certificato perderà la possibilità di proteggere l’intero nominale

Tale affermazione dovrebbe essere errata e andrebbe sostituita con una del tipo:

Diversamente, nel caso in cui TUTTI E TRE I TITOLI SI TROVINO AL DI SOTTO DELLO STRIKE e contemporaneamente almeno uno anche al di sotto della barriera, posta al 65% dello strike, il certificato perderà la possibilità di proteggere l’intero nominale

Spero di avere capito bene il funzionamento

 

[NoWay]

Allora, sto cercando di capire se ho compreso il funzionamento di questi autocall star di natixis. Se ho capito bene la seguente affermazione sul Certificate Journal:

Diversamente, nel caso in cui UNO DEI TRE TITOLI SI TROVI AL DI SOTTO DELLO STRIKE e contemporaneamente almeno uno anche al di sotto della barriera, posta al 65% dello strike, il certificato perderà la possibilità di proteggere l’intero nominale

Tale affermazione dovrebbe essere errata e andrebbe sostituita con una del tipo:

Diversamente, nel caso in cui TUTTI E TRE I TITOLI SI TROVINO AL DI SOTTO DELLO STRIKE e contemporaneamente almeno uno anche al di sotto della barriera, posta al 65% dello strike, il certificato perderà la possibilità di proteggere l’intero nominale

Spero di avere capito bene il funzionamento

Il sito Natixis mi sembra molto chiaro...