Certificati di investimento - Cap. 4 (23 lettori)

[FNAIOS]

voglio semplicemente osservare che se Mediobanca scrive un disclaimer del genere non lo fa a cazzo di cane,evidentemente il regolamento impone questo .Su questo non ci possono essere dubbi,abbiamo un emittente che mette le mani avanti e dice : il kid deve essere integrato e corretto alla luce dei final terms .Che è poi quello che dice Telegram ,evidentemente è cosa nota .

NO NO NO.

Ma quale integrare e correggere. Ma cosa.

Le informazioni contenute nel presente documento non integrano - e grazie, è un documento di sintesi - e non sostituiscono - ci mancherebbe pure - quelle contenute nel Prospetto di Base e nelle Condizioni Definitive e vanno lette congiuntamente a questi documenti - e se contengono informazioni in contraddizione? il prodotto è negoziabile? - e a quelli messi a disposizione da Mediobanca, sul proprio sito internet Mediobanca Group, in conformità alla normativa di volta in volta applicabile.

Mediobanca sui propri KID può scriverci anche che non hanno alcun valore. Oppure che 2+2 fa 5.
Purtroppo non è l'emittente a decidere cosa serve e/o è legale e cosa no, ma gli enti regolatori. Mediobanca non è un ente regolatore.
Anche se scrive "leggetevi i prospetti" su un kid non coerente con i prospetti, quel KID sta comunque violando una direttiva comunitaria perché contiene informazioni disallineate e l'investitore potrebbe chiedersi (è sbagliato il prospetto o il KID?).

Quanto sopra non è un disclaimer e infatti non c'è scritto disclaimer, ma "altre informazioni rilevanti".
E qualsiasi scarico di responsabilità di Mediobanca a proposito dei documenti che la stessa pubblica sarebbe darsi la zappa sui piedi: "Non siamo responsabili se sul KID c'è scritta una cosa e nel prospetto l'opposto". "Per sicurezza leggetevi tutti e due".

Tutti i documenti emessi da un qualsiasi soggetto ai propri clienti o fruitori devono essere allineati: prima che legale, gerarchico, è un banalissimo principio di qualità aziendale.

Anche se il KID e il prospetto fossero allo stesso livello gerarchico (e non lo sono perché uno è un adempimento pubblico, l'altro privato, che senza il primo non consente la negoziazione dello strumento relativo), dovrebbero comunque essere allineati.

 

[percefal]

 

[CarloConti]

Inutile girarci intorno, legalmente e, comunque, giuridicamente si avrebbe ragione!! Il discorso è vedere se CS resiste e non paga le cedole con i reclami e ricorsi di vario genere, e a quel punto si dovrebbe ricorrere alla giustizia ordinaria. Cosa che indubbiamente scoraggia, anche se proprio non è giusto.
Ma mi domando, il KID che funzione ha? Perchè è stato istituito? Forse per evitare che un comune retail sia obbligato a leggere, interpretare e capire manuali troppo complessi e tecnici? Se non serve a superare questa cosa, mi dite a cosa servono e perchè sono diventati obbligatori? Forse perchè li un retail trova tutte le informazioni piu importanti sufficienti a fargli capire cosa sta comprando? Poi se vuole approfondire questioni piu tecniche e specifiche ci sono gli ft. Ma le cose piu IMPORTANTI contenute nel KID devono essere VERE!!!! Altrimente serve per fuorviare il retail? Questo è lo scopo del KID? Ma non scherziamo, la responsabilità è lapalissiana.

 

[Lorenzoferra]

Inutile girarci intorno, legalmente e, comunque, giuridicamente si avrebbe ragione!! Il discorso è vedere se CS resiste e non paga le cedole con i reclami e ricorsi di vario genere, e a quel punto si dovrebbe ricorrere alla giustizia ordinaria. Cosa che indubbiamente scoraggia, anche se proprio non è giusto.
Ma mi domando, il KID che funzione ha? Perchè è stato istituito? Forse per evitare che un comune retail sia obbligato a leggere, interpretare e capire manuali troppo complessi e tecnici? Se non serve a superare questa cosa, mi dite a cosa servono e perchè sono diventati obbligatori? Forse perchè li un retail trova tutte le informazioni piu importanti sufficienti a fargli capire cosa sta comprando? Poi se vuole approfondire questioni piu tecniche e specifiche ci sono gli ft. Ma le cose piu IMPORTANTI contenute nel KID devono essere VERE!!!! Altrimente serve per fuorviare il retail? Questo è lo scopo del KID? Ma non scherziamo, la responsabilità è lapalissiana.

Io fortunatamente non sono coinvolto in questa cosa, ma condivido il tuo pensiero. Se anche CS decidesse o venisse "condannata" a pagare queste cedole penso che comunque si metterebbe in bid only e abbasserebbe di 10 punti il bid, non permettendo a chi vuole uscire di guadagnare quanto sperava. Poi chiaramente a scadenza non cambierebbe nulla

 

[NoWay]

Inutile girarci intorno, legalmente e, comunque, giuridicamente si avrebbe ragione!! Il discorso è vedere se CS resiste e non paga le cedole con i reclami e ricorsi di vario genere, e a quel punto si dovrebbe ricorrere alla giustizia ordinaria. Cosa che indubbiamente scoraggia, anche se proprio non è giusto.
Ma mi domando, il KID che funzione ha? Perchè è stato istituito? Forse per evitare che un comune retail sia obbligato a leggere, interpretare e capire manuali troppo complessi e tecnici? Se non serve a superare questa cosa, mi dite a cosa servono e perchè sono diventati obbligatori? Forse perchè li un retail trova tutte le informazioni piu importanti sufficienti a fargli capire cosa sta comprando? Poi se vuole approfondire questioni piu tecniche e specifiche ci sono gli ft. Ma le cose piu IMPORTANTI contenute nel KID devono essere VERE!!!! Altrimente serve per fuorviare il retail? Questo è lo scopo del KID? Ma non scherziamo, la responsabilità è lapalissiana.

Sul fatto che il KID debba riportare informazioni corrette penso che non ci sia neanche da discutere. Che però contenga le cose più importanti per me non è una verità assoluta. Alcuni emittenti non riportano gli strikes dei sottostanti, altri non indicano le record dates (ossia le date davvero fondamentali), giusto per fare 2 esempi eclatanti. Non possiamo dire che basta un kid per investire consapevolmente nei certificati...

 

[Siloso]

Sul fatto che il KID debba riportare informazioni corrette penso che non ci sia neanche da discutere. Che però contenga le cose più importanti per me non è una verità assoluta. Alcuni emittenti non riportano gli strikes dei sottostanti, altri non indicano le record dates (ossia le date davvero fondamentali), giusto per fare 2 esempi eclatanti. Non possiamo dire che basta un kid per investire consapevolmente nei certificati...

Bisognerebbe sapere quali informazioni sono obbligatorie in un KID e quali sono facoltative da parte dell'emittente.
Leggendo questo "articolo" I KID, cosa sono e a cosa servono - Borsa Italiana sembrerebbe che le informazioni che deve contenere, sono quelle relative al rischio del prodotto e dello scenario a scadenza.

Questo potrebbe aprire una ulteriore "casistica" in cui siete incappati, ed è una mia supposizione visto che non ho trovato abbastanza materiale.
Visto che come dice NoWay, alcuni KID non contengono neanche gli strike dei sottostanti, (dando per scontato che non siano irregolari, visto che credo vengano approvati), potrebbe essere che non sono informazioni obbligatorie.
Potrebbe essere che la memoria della cedola sia un'informazione facoltativa e non obbligatoria da inserire nel KID. Quindi a livello legale, un "refuso" su un'informazione non obbligatoria è altrettanto grave e deve essere risarcito?
(ribadisco, non dico di no. Mi è solo venuto in mente anche questo caso)

 

[enmontic]

Bisognerebbe sapere quali informazioni sono obbligatorie in un KID e quali sono facoltative da parte dell'emittente.
Leggendo questo "articolo" I KID, cosa sono e a cosa servono - Borsa Italiana sembrerebbe che le informazioni che deve contenere, sono quelle relative al rischio del prodotto e dello scenario a scadenza.

Questo potrebbe aprire una ulteriore "casistica" in cui siete incappati, ed è una mia supposizione visto che non ho trovato abbastanza materiale.
Visto che come dice NoWay, alcuni KID non contengono neanche gli strike dei sottostanti, (dando per scontato che non siano irregolari, visto che credo vengano approvati), potrebbe essere che non sono informazioni obbligatorie.
Potrebbe essere che la memoria della cedola sia un'informazione facoltativa e non obbligatoria da inserire nel KID. Quindi a livello legale, un "refuso" su un'informazione non obbligatoria è altrettanto grave e deve essere risarcito?
(ribadisco, non dico di no. Mi è solo venuto in mente anche questo caso)

Sempre leggendo il REGOLAMENTO (UE) N. 1286/2014 , che ho linkato in un mio post precedente, deduco che NON sia obbligatorio inserire informazioni come la memoria o gli strike dei sottostanti, e d'altra parte considerato che i PRIIP possono essere di molteplice natura non sarebbe stato possibile in quel regolamento essere troppo specifici sulle informazioni che devono essere incluse. E' però chiaro dalla lettura del testo che (art.6 comma 1) le informazioni devono essere accurate, chiare, corrette e non fuorvianti: quindi, se decidi di mettere certe informazioni, così devono essere.

 

[mpnk]

Io su isp neanche i due euro promessi

 

[NoWay]

Bisognerebbe sapere quali informazioni sono obbligatorie in un KID e quali sono facoltative da parte dell'emittente.
Leggendo questo "articolo" I KID, cosa sono e a cosa servono - Borsa Italiana sembrerebbe che le informazioni che deve contenere, sono quelle relative al rischio del prodotto e dello scenario a scadenza.

Questo potrebbe aprire una ulteriore "casistica" in cui siete incappati, ed è una mia supposizione visto che non ho trovato abbastanza materiale.
Visto che come dice NoWay, alcuni KID non contengono neanche gli strike dei sottostanti, (dando per scontato che non siano irregolari, visto che credo vengano approvati), potrebbe essere che non sono informazioni obbligatorie.
Potrebbe essere che la memoria della cedola sia un'informazione facoltativa e non obbligatoria da inserire nel KID. Quindi a livello legale, un "refuso" su un'informazione non obbligatoria è altrettanto grave e deve essere risarcito?
(ribadisco, non dico di no. Mi è solo venuto in mente anche questo caso)

Facendo un discorso generale e andando al di là del caso in cui siano incappati, non dobbiamo trasmettere il messaggio che, letto il kid, si abbia piena consapevolezza del prodotto che si sta negoziando. Per come sono fatti oggi questi documenti non è così. Per avere tutte le informazioni spesso non bastano nemmeno i Final Terms...

 

[gianni76]

Facendo un discorso generale e andando al di là del caso in cui siano incappati, non dobbiamo trasmettere il messaggio che, letto il kid, si abbia piena consapevolezza del prodotto che si sta negoziando. Per come sono fatti oggi questi documenti non è così. Per avere tutte le informazioni spesso non bastano nemmeno i Final Terms...

E' vero, ma il punto è un altro.
Le informazioni che ci sono sul KID (poche o molte che siano) DEVONO ESSERE CORRETTE.
Perchè, come abbiamo visto, moltissimi investitori, testate giornalistiche specialistiche (Sole 24 Ore) e persino i massimi esperti del settore (C&D), fanno riferimento a quel documento e fanno affidamento sulla bontà di quanto riportato.

Se il KID, in più punti, indica a chiare lettere che un certificato è a memoria, non è legale che un altro documento interno (e non pubblicato sui siti degli intermediari finanziari nè obbligatorio) lo contraddica. In tal modo semplicemente si inganna l'utente retail (è proprio pubblicità ingannevole, altro che aiuto nelle scelte finanziarie).
Siccome il documento KID porta la firma di Credit Suisse ed è pubblicato dagli intermediari finanziari, entrambi, a mio modo di vedere, dovrebbero prendersi la responsabilità di quanto accaduto e ripagare il danno.

Per la cronaca, su Webank neppure stamane alcun segno della cedola del XS1520272144. In attesa di riceverla prima di inoltrare il mio reclamo.