Ma la IV ATM come è cambiata rispetto alla IV degli strike dello strangle?
Domanda perfetta, è un punto che volevo toccare.
A causa di come è "estratta" la IV, i coni di volatilità, ammesso che abbiano davvero il senso che gli autori vi attribuiscono, dovrebbero "funzionare meglio" con la IV ATM; pensate un attimo a tutti i limiti del modello BMS che usiamo per estrapolare la IV e non dovrebbero esserci dubbi su questo aspetto, non c'è nulla di misterioso ma solo di ovvio.
Quando, però, assumiamo una posizione, è la IV dell'opzione che ci interessa, perchè è quella che è legata al nostro P&L; visto che lo
smile del Bund su quella scadenza non era così accentuato, la IV dei miei
strike è rimasta abbastanza allineata a quella ATM, non ha cioè subito una "deformazione" eccessiva.
Ma se io avessi monitorato la IV delle mie opzioni per vendere, anzichè la IV ATM, e se lo
smile fosse stato molto accentuato, allora avrei avuto una distorsione forte perchè avrebbe potuto essere il caso che il movimento di uscita o rientro dai coni fosse viziato dallo
smile; sulle scadenze
front month questo aspetto è pericoloso: se monitoro le opzioni sulle code coi coni, finisce che mi ritrovo a essere perennemente venditore di
strangle larghissimi che scadono tra meno di un mese, perchè lo
smile deforma completamente qualunque legame vi sia tra HV e IV... non serve che dica quanto può diventare scomoda come posizione
Ragazzi, mica adesso penserete che i coni sono il Santo Graal, spero!
Era solo un'indicazione per l'amico Gianni51 che voleva approfondire un po'
Insomma: come scrivono gli autori (Burghardt & Lane), i coni vi dicono se un'opzione è '
cheap' o '
expensive' ma, come direbbe probabilmente Imar, verosimilmente c'è un motivo molto buono se quella Put che siete terribilmente tentati di vendere è '
expensive'.
)
